Почему КХЛ разогнала свой научный центр - переписка с профессором Горским
Дискретненько так.
Добавим и мы копеек пять в страшно модную нынче тему того, что беда внезапно обнаружилась в самой нашей консерватории, а "кто виноват?", как водится в краях наших, завсегда первее "что делать?".
Это небольшая переписка в фейсбуке с профессором Виктором Ефимовичем Горским, который в свое время, очень недолгое, возглавлял научный центр КХЛ, Континентальной же лигой, его учредившей было, быстро и разогнанный.
Да-да, с тем самым, который разные научно-многословные публикует статьи и таблички всякие, пробуждающие у одной части читателей Ша Йбу на Трибуне Sports.ru желание задуматься, а у другой - сразу автора пообсирать: чо за цифири? Откуда взял? Как считал? Лажа это все!...
Я бы в этой связи хотел только заметить, что, безотносительно отношения к трудам Горского, продиктованного у кого угодно чем угодно, кроме Горского того, что он делает в нашем хоккее, не делает больше, похоже, никто.
И не нужно это, очевидно, никому и задаром.
Тут интересно, - а кому-то покажется и забавным, наверное: и КХЛ, и ФХР, и сборная с Билялетдиновым, и сборная с Быковым/Захаркиным - только теперь уже сборная не России, а Польши.
А комментить тут, в общем-то, особо и нечего.
Итак, небольшая переписка в фейсбуке:
Виктор ГорскийВообще-то центр разогнали задолго до появления этой и других табличек - ешё в феврале 2012г. Сначала им не понравилось то, что мы предложили ввести должность Вице-президента по развитию КХЛ. Правда через некоторое время она появилась (Каменский). Потом - содать экспертный совет при КХЛ. Теперь он тоже появился. Ну и тд. и т.п. Последняя капля, переполнившая их чашу - приглашение нас Бобом Николсоном посетить хоккейные центры в Канаде весной 2012г. )
Игорь КакуринВас - это кого, Виктор? Вас и сотрудников центра? Просто замечательно! А Каменский да - развивает не то слово. Вот бы только узнать откуда, где развивает и что)
Виктор ГорскийДа, меня и сотрудника центра Александра Раздольского. Центр состоял из 2-х человек.
Игорь КакуринАй-ай-ай, как нехорошо, что вас пригласили)
Виктор ГорскийДа, это было ошибкой с их стороны ))
Игорь КакуринА работой, подобной той, какой занимались вы, сейчас, так понимаю, никто там не занимается. Так?
Игорь КакуринА в ФХР есть хоть что-то подобное? Не знаю, отдел какой? Ну или по крайней мере с таким названием и формально примерно такими функциями и задачами?
Игорь КакуринПерефразирую: с вами ФХР никак не связывалась? Или вы с ними?
Виктор ГорскийФормально, конечно есть )). Это Управление по развитию хоккея, которое возглавляет целый Вице-президент ФХР Н.Н. Урюпин. Но фактически это полный 0. Кстати, формально, именно Урюпин отвечает за сосотояние и качество российского хоккея, а Третьяк уже во вторую очередь.
Игорь КакуринПонятно. Уж кого-кого, а вице-президентов у нас хватает везде, факт. А с Николаем Николаевичем имею честь быть знакомым. А тут и повод, может, появляется, знакомство это возобновить)
Виктор ГорскийКонечно мы пытались контактировать и наладить отношения, какую-то работу. Но Урюпин нам сразу и честно сказал, что он ничем сейчас не занимается. На столе у него лежал тонометр для измерения давления и он сказал: я вот здоровьем своим занимаюсь, а хоккеем нет )
Игорь КакуринИнтересно, что на столе у Каменского лежит?
Виктор ГорскийДа я тоже знаком. Думаю, что это бессмысленно.
Виктор ГорскийНапример, я исправно посылаю ему (Урюпину) свои работы, в том числе таблички. Так, на всякий случай ))
Игорь КакуринОтветы есть хоть какие-то? Ну - типа подтверждения о получении хотя бы?)
Виктор ГорскийНет. Правда один раз перед женским ЧМ, когда я им послал анализ игр сборной с Канадой и Швецией, то пришло спасибо. Правда, почему-то от отдела связи с прессой.
Игорь КакуринЭто просто феерично, Виктор Ефимович! Просто - феерично!
Виктор ГорскийДа уж )) Я и для Билла высылал анализы ))
Игорь КакуринИ тоже - без ответа, так?
Виктор ГорскийЕстественно ))
Игорь КакуринPer aspera ad astra, в общем
Виктор ГорскийПравда у меня хорошие личные контакты с Игорем Никитиным. И на ЧМ-12 я емы высылал данные по играм и видео нарезки. И в этом сезоне по этапам ЕТ. Перед ЧМ-13 договорились, что если нужно будет, то он мне напишет. Но не написал. Похоже, что его мнение там тоже никого не интересует.
Виктор ГорскийДа, в общем-то я не преследую каких-то целей. Просто помочь хотел
Игорь КакуринА с Быковым и/или Захаркиным в их время вы никак не контактировали?
Виктор ГорскийЯ и сейчас с Игорем в хорошем контакте. Работаем по Польше ))
***
Вот такие, в общем, дела, да.
Без проблем.
"Понимаете, я вообще крайне скептически отношусь к претензиям из разряда "ага-а-а-а, тут цифирка не та, значит все - говно-о-о-о-о"."
Согласен, но всему должны быть свои пределы. Статья построена на статистике, значит к ней все-таки должны быть определенные требования. Если самая простая и доступная из них - количество бросков в Кубке Гагарина, абсолютно не верна, какие основания доверять данным по хитам и блокам в КХЛ и СМ-Лиге которые никто никогда по большому счету не считал?
Я вот ни разу не профессор, открытых писем Путину не пишу и писать не буду и дальше по списку. НО! Даже я понимаю, что всерьез анализировать количество хитов и блоков в Лигах с европейскими, финнскими и североамериканскими площадками не делая поправок на их размер, несерьезно. Оно по умолчанию при прочих равных будет разным. Почему я это понимаю, а Горский нет? Или он специально об этом умалчивает, подгоняя задачу под ответ?
В большом объеме следить за Европейскими Лигами я не имею ни особой возможности, ни желания. Но даже я знаю, что одним и тем же игрокам в Дел и Чешской экстралиге очки набирать проще, чем в СМ-Лиге. При этом в СМ-Лиге очки набирать проще, чем в Элитсериен и существенно проще, чем в КХЛ. Горский этого не знает или опять специально умалчивает? Как можно это объяснить, если верить утверждению Горского о том, что КХЛ даже от той же СМ-Лиги и Элитсериен безнадежно остает?
"Системно вербализировал в той статье ощущения от содержания игры в КХЛ, которые, я знаю, испытываю далеко не только я."
Во-первых, даже из числа простых болел вербализуют это все кому не лень. Причем зачастую более корректно. Во-вторых, если бы КХЛ так безнадежно отставала от остальных ведущих Лиг, игроки в нее приезжающие всех бы рвали, чего мы мягко говоря не видим. Наоборот, в КХЛ заиграть сложнее, чем в любой другой европейской Лиге.
"А что до рекомендаций - так да, они вполне очевидны. Как очевидно и то, что ничто из, - очевиднейше! - рекомендованного ни КХЛ, ни ФХР, ни кем либо еще в нашем хоккее просто не делается."
У меня претензии были в первую очередь ни в их очевидности, а в их содержательности. У Горского одни лозунги по сути из серии "догнать и перегнать". Это несерьезно. Такое (не сочтите за нескромность) и я могу наваять за 15 минут.
"Этим я отвечаю на ваш вопрос "зачем это КХЛ?"."
Не отвечаете, кмк. КХЛ заинтересована в развитии, это да. Но у нее здесь механизмы сильно ограничены. И это нормально. В том контексте о котором говорите Вы и Горский, это задачи клубов и Федерации.
"Должна быть закоперщиком всех и любых подобных исследований."
Должна. И к Третьяку и ко уж поверьте у меня претензий в разы больше, чем к Горскому. Но здесь как, если Вы приходите в магазин за помидорами, а они там только гнилые, Вы их не станете покупать, даже несмотря на то, что других нет. Да, качественной работы подобного плана не ведется, но это ни основание считать таковой работу Горского. По факту человек сколько (не меньше года, так ведь?) возглавлял отдел в КХЛ и получал за это зарплату и что он сделал? Подготовил вот это вот исследование с кривой статистикой, некорректными выводами и банальными, бессодержательными предложениями? Тогда чем он лучше того же Третьяка?
"А это очень плохо. Вы согласны?"
Разумеется. Вот только причем тут Горский?
Вышесказанное впрочем не отменяет того, что, например, статья, которой Вы добавили громкое название "Почему Россия проиграет в Сочи. Научное обоснование" типичная халтура. Статистические данные на которых там все строится некорректны, что уже собственно все говорит о ее качестве. А рекомендации, типа "Создать систему подготовки тренерских кадров, Модернизировать систему подготовки игроков" которые без конкретики по сути остаются обычной болтологией, озвучивались только на этом сайте обычными юзерами тысячу и один раз. А ведь это как я понимаю плод как минимум годовой работы, за которую человек между прочим получал деньги.
Вы лучше вместо эмоций и каких-то забавных комментариев к моей аналитике (которой я о боже не занимаюсь и не претендую) ответьте на простой вопрос. Чем конкретно должен заниматься научный центр КХЛ, роспуском которого Вы так возмущены? Я понимаю, что должен делать такой центр в ФХР, но КХЛ он конкретно зачем? Строить определенную работу в клубах? Это за рамками полномочий Лиги. Строить эту работу в сборной? КХЛ вообще не имеет к ней прямого отношения. Ну так зачем?
______
А вообще чтобы собрать кучу весьма подозрительной статистики и мучительно выдавить - "хоккей в КХЛ недостаточно интенсивен", много ума не надо. На такое каждый второй хоккейный юзер спортса способен. Я чего-то не уверен, что такую аналитику все с руками должны отрывать.
Еще я не очень понимаю, чем должен заниматься научный центр КХЛ. Сборную консультировать? Так это явно не вотчина КХЛ. Клубам рекомендации рассылать? Ну так тоже вроде комильфо, не Лиги это дело. С кем конкретно этому отделу работать? С какой фактурой? Просто теоретизировать переводя бумагу и получая зарплату? У нас и без них таких работников хватает. Ну не захотели ребята этих теоретиков за казенный счет за границу отправлять (хотя реалистичнее еще одну синекуру оплачивать) их право.
Аналитикой у нас толком никто не занимается. Это да. Ну так и "аналитика" Горского та еще халтура. Толку от нее?
А проблема как раз в том у нас и состоит, что при туче бабла и куче манагеров, вице-президентов, девелоперов, пиар-стратегов и прочих очень важных людей, никто из них, как и вы сам, не очень-то понимаете, чем должен заниматься научный центр. И, по ходу, вообще не понимаете, зачем он нужен. Право слово - наука: как это все скучно, непонятно, - некреативно, да? - и даже тема сисек не раскрыта, ага.
Ну синекура, да, конечно. Пиар-департамент - вот эти ребята пашут. Маркетинг-дивижн - вот это работяги-стахановцы, не вопрос. Вот только приходим мы с такому парадоксу, что сама практика начинает нам доказывать нашу слабость в теории. Но нам-то семь раз отмерять в лом, мы лучше резать будем - и так семь раз, ага.
А еще к такому парадоксу приходим, что таких вот практиков у нас хватает, и скачут они, и скачут по граблям, и изобретают и изобретают велосипеды (и тем больше скачут, и тем лучше изобретают, чем толще бюджеты на это, разумеется). А теоретиков днем с огнем - ну да и фиг с ними, они же скучные, непонятные - некреативные, да?
И не от того ли, как вы сами пишете, аналитикой у нас толком никто не занимается? Не от того ли, что мысль передовая требует долгосрочных вложений с вовсе не ощутимым результатом "прямо сейчас"? И не потому ли во всей стране нашей, а не только лишь в каком-то хоккее с какой-то шайбой, который в масштабах целой страны даже не шапито, ситуация с наукой вот примерно такова же, не?
Что любопытно, многие авторы комментариев "довольно часто опираются" на убогую подачу действительности того времени и хоккея, взятую из "легенды №17".
Понимаете, я вообще крайне скептически отношусь к претензиям из разряда "ага-а-а-а, тут цифирка не та, значит все - говно-о-о-о-о". А качество работы Горского, на мой взгляд, говорит само за себя, поскольку, - опять же, на мой взгляд, - он вполне, так сказать, системно вербализировал в той статье ощущения от содержания игры в КХЛ, которые, я знаю, испытываю далеко не только я.
И - не воспринимайте, - ну честное слово! - так все абсолютно буквально. Никто и не говорит, что это какая-то диссертация. Это всего лишь статья, этакая справка, и довольно короткая, кстати. И статья безусловно содержательная, поскольку наводит на вполне определенные размышления, а ее тезисы находят подтверждение в реальности. А что до рекомендаций - так да, они вполне очевидны. Как очевидно и то, что ничто из, - очевиднейше! - рекомендованного ни КХЛ, ни ФХР, ни кем либо еще в нашем хоккее просто не делается.
А что до остального, то на уровне своего понимания системной работы в хоккее, - и тем паче в современном профессиональном хоккее как спорте высших достижений, - и как залога его развития я вижу научный подход к игре и ее исследование просто-напросто необходимыми. В том числе и в элитной лиге, которой является КХЛ - если КХЛ, разумеется, заинтересована в развитии игры и ее соответствии международным стандартам и тенденциям. А КХЛ, по идее, в этом должна быть заинтересована. Этим я отвечаю на ваш вопрос "зачем это КХЛ?".
Разумеется, ФХР тем более должна заниматься этими темами, поскольку на ней вообще, по идее, весь наш хоккей, и именно федерация, - по идее, - должна быть закоперщиком всех и любых подобных исследований, бенефициарами которых, в конечном итоге, выступят и она, и КХЛ, и клубы, и школы - все в нашем хоккее. С этим, как мне кажется, вообще невозможно спорить.
Ну, а на деле, к сожалению, мы имеем ситуацию, констатированную Горским. Никто и нигде. А это очень плохо. Вы согласны?