Американский казус. Что значат поражения США в полуфиналах
Удивительная история.
Сборная США никогда не играла в финале чемпионата мира по хоккею. Это факт ненадолго стал горячей темой в минувшие выходные. Поддержим разговор с цифрами в руках.
Для начала: в истории взрослой хоккейной сборной США было сразу четыре великих финала. Два олимпийских (2002 и 2010), один финал Кубка Канады (1991) и один – победный – финал Кубка Мира (1996). У молодёжных и юниорских сборных финалов было просто много. «США без финала» – это история особенной команды, взрослой американской сборной майского образца.
Само по себе это может и не показаться удивительным. Широко распространено мнение о презрительном отношении американцев к главному турниру ИИХФ. Состав у американцев обычно слабый, игроки не мотивированы – так думают многие, и в этой схеме периодически достающиеся американцам бронзовые медали выглядят просто оплеухами европейскому хоккею, не более.
Разбивать это мнение с ходу, кидаясь Кейном, я не собираюсь. Более того, в нём есть заметная доля правды и его вполне можно принять за «нулевую гипотезу». Но прежде, чем забыть о вопросе и погрузиться в пучину думскроллинга, можно попробовать сопоставить эту гипотезу с другими фактами (тем более, что доля истины тут есть).
Для начала: американцы ни разу не играли в финале, но 12 раз играли в полуфинале чемпионата мира. Для того, чтобы оценить, насколько это много, я составил общую таблицу для всех полуфиналистов чемпионата мира с 1992 г., года введения плей-офф (за вычетом Чехословакии, успевшей сыграть в полуфинале ЧМ92, а потом превратившейся сразу в две сильные сборные). Смотрим (для детей Студебеккера – в таблице не учтены результаты ЧМ97, тогда не было полуфинального раунда).
По числу полуфиналов США занимает шестое место, при этом отрыв от занимающей пятое место России существенно меньше, чем от идущих седьмыми словаков: большую шестёрку не зря так называют. Но, если по числу сыгранных полуфиналов американцы занимают положенное им место, то по числу поражений они – лидеры забега. То есть двенадцать поражений в полуфинале – это много. Кроме того, если бы не Латвия, американцы в этом году остались бы единственной командой, которая играла в полуфинале – и никогда его не выигрывала.
Интересно сравнить результаты США с результатами троицы Словакия-Швейцария-Германия. Эти команды также сыграли 12 полуфиналов – и выиграли ровно половину из них. Можно оставить за скобками четыре полуфинала словаков в начале XXI в. когда у них была очень звёздная атака. Но даже в этом случае мы можем вспомнить ещё четыре победы – словаков в 2012 г., швейцарцев в 2013 г. и 2018 г. и немцев в 2023 г. – одержанные командами, как минимум сравнимыми по классу с лучшими вариантами американской сборной на чемпионате мира.
С другой стороны, у словаков, немцев и швейцарцев всего 2 победы в 12 матчах после полуфинала. Точнее – 2 победы у словаков «прекрасной эпохи». А за вычетом оных – 8 поражений в 8 попытках, по 4 в финале и матче за бронзу. Яркий контраст в сравнении с американцами, выигравшими ровно половину своих последних матчей на турнире.
Таким образом, перед нами история не только удивительная, но ещё и загадочная. Тут стоит взять увеличительное стекло. Поэтому – вторая табличка, с деталями двенадцати полуфинальных походов США.
Первое, что любопытно и даже забавно: стартовые позиции почти равномерно распределены в пределах двенадцати попыток. Американцы по три раза выходили в полуфинал после удачного (первое место) и напряжённого (четвёртое) групповых турниров. В двух случаях они занимали второе место в группе, и в четырёх – третье. Какой-то корреляции с результатами полуфиналов тут не может быть в принципе (все результаты одинаковы). А вот корелляция с результатами игр за бронзу налицо: американцы одержали 4 победы в 5 матчах после старта с первой-второй позиций, и только 2 победы в 7 матчах после выхода с третьего и четвёртого мест.
Далее, заметим: американцы ни разу не попадали в полуфинал потому, что в 1/4 им достались неожиданно удачно сыгравшие в группе французы или итальянцы. Все их соперники, очевидно, всерьёз рассчитывали на победу. Соответственно, и все двенадцать американских успехов в четвертьфинале являются «полновесными», указывающими на наличие должного заряда мастерства и мотивации. При этом американцы обыгрывали в четвертьфинале всех представителей «большой шестёрки», а в матчах за бронзу – всех, кроме шведов.
Возможно, американцам не везло с соперниками по полуфиналу? Нет. Будущие чемпионы («ч» в скобочках) попадались американцам 5 раз – чуть меньше половины случаев. С другой стороны, американцы дважды играли с командами, которые – до встречи с США – в финал также не попадали. В 2013 г. им попалась сборная Швейцарии, а в 2023 г. – сборная Германии. Казалось бы, да – но нет.
И, к слову, история 2013 г. кажется особенно показательной. В четвертьфинале американцы сокрушили Россию – одного из главных фаворитов. В матче за бронзу обыграли финнов, проводивших «почти домашний» турнир. А между этими двумя действительно значительными победами – 0:3 от Швейцарии Шона Симпсона. При всём особом отношении к той команде искать здесь несгибаемую хоккейную логику не стоит. Потому что её здесь попросту нет.
Как нет её и во всей истории с американскими полуфиналами. Предположение о том, что полуфинал – американский «потолок» по классу, не бьётся с успехами словаков, немцев и швейцарцев. Объяснение через мотивацию тоже едва ли подходит. Для команд большой шестёрки самый страшный матч – четвертьфинал, поражение в котором будет считаться безусловным провалом. Американцы восемь раз выигрывали такой матч у элитных сборных. Объяснение через волнение именно в полуфинале – не то, что приходит в голову в первую очередь, но и оно не приходит. Американцы точно не волновались также, как швейцарцы в 2013 г. или немцы – в 2023 г.
Что же тогда остаётся? Одно: простое стечение обстоятельств. Человеческий ум заточен на поиск паттернов и закономерностей в любом наборе данных, ум спортивного аналитика– не исключение. Притянуть за уши «разумное объяснение» проще, чем сказать: его здесь нет. В конце концов, если логики нет, какой же я тогда аналитик? Тем не менее, перед нами – как раз такой случай.
Американцы без полуфинала – это частный случай «парадокса маловероятного». Суть этого парадокса в том, что на множество не случившихся маловероятных событий приходится одно случившееся. Но не случившиеся мы не замечаем, а случившееся хотим объяснить. Потому что привыкли думать, что маловероятное – невозможно. На самом деле это не так.
Впрочем, не будем останавливаться на простом «надо же», сделаем чуть более продуктивный вывод. Чемпионат мира – турнир особый. Он скоротечен, составы команд существенно меняются год от года, а итоги определяются в трёхраундовом плей-офф, где на каждой стадии – один матч. Это во многом способствует появлению «случайных цепочек», которые хочется сразу объяснить – но делать этого не стоит.
Взглянем ещё раз на полуфинальную табличку. С ходу видны как минимум три интересные особенности. У финнов – очень хороший баланс полуфиналов (13-7), лишь чуть хуже канадского (15-6). И при этом – худший баланс финалов (4-9) и отрицательный баланс игр за бронзу (3-4). У чехов – напротив, плохой баланс полуфиналов (7-10) и фантастический баланс финалов (6-1). У канадцев же – очень неудачная игра за третье место (1-5). Так вот, в каждом из этих случаев хочется сразу придумать объяснение («канадцам не нужна бронза», да). Но на самом деле в каждом из таких случаев статистика – повод не для выводов, а для внимательного изучения проблемы. После которого вывод может оказаться совсем неожиданным – а может и не нарисоваться вовсе.
