Как одновременно быть «за» и «против» ставок на примере ФГР, и что с этим можно сделать
Инфоповоды
Сегодня ровно три года с момента, когда Федерация гандбола России (все еще ФГР) отстранила сразу 8 гандболистов сборной России U-19 за манипуляции со ставками.
У половины из них дисквалификация уже закончилась, и часть первой половины продолжает радовать гандбольную общественность своей очередной ставкой игрой, в то время как еще четверо продолжают отбывать дисквалификацию (она истечет в конце сентября 2026).
Не так давно прошла новость об отстранении до конца 2024 экс-гандболиста «СГАУ-Саратов» за ставки на некие «спортивные события», которые осудило руководство ФГР.
Я решил что раз есть сразу 2 инфоповода, то стоит более подробно проанализировать регулирование вопросов ставок в российском гандболе. Небольшой спойлер: при анализе обратил внимание не только на правовые аспекты, но и на продвижение ФГР азартных игр, поэтому уделю внимание и этому аспекту.
Напомню, что ставки в букмекерских конторах и, в целом, азартные игры в России в настоящее время легализованы со множеством оговорок и усиленным контролем со стороны государства (в частности, такая деятельность требует обязательного лицензирования, и накладывает множество ограничений от места размещения букмекерских контор до запрета на заключение пари на детско-юношеские соревнования).
Что ж, начнем.
Масштаб ставок в российском гандболе (субъективная оценка)
В бытность подростком-гандболистом замечал, что примерно в каждой команде, которая участвовала в Первенстве России или в соревнованиях дублирующих или молодежных составов команд Суперлиги, были игроки, для которых фраза «тотал больше 1,5» была если не родной, то вполне понятной. Ставили на самые разные события, в основном на популярные виды спорта, на гандбол если и были ставки, то единичные.
Я не думаю что сейчас ситуация радикально улучшилась, особенно в детско-юношеском гандболе, даже несмотря на законодательный запрет приема ставок у лиц младше 18 лет, и действия ФГР по борьбе с нелегальными ставками. Гандбол как вид спорта, при всей моей искренней любви, не позволяет получать в подростковом возрасте (а иногда даже во взрослом периоде) доход, который бы позволил безбедно существовать.
С учетом юношеского задора, некоторой ускоренной сепарации от родителей за счет постоянных поездок на соревнования (а иногда и отдельного проживания в спортивных школах) гандболисты в этом возрасте могут подвергаться соблазну получить «быстрые деньги» без необходимости прикладывать какие-либо физические или интеллектуальные усилия. А там, где есть соблазн, неизбежно появляются и искусители, которые предлагают быстрый и простой способ заработать. Думаю, дальше механика вам понятна.
Теперь давайте же перейдем к юридическим вопросам и подробно разберем, как ФГР регулирует вопросы азартных игр в российском гандболе.
ФГР против ставок
Ставки в Регламенте ФГР по соревнованиям: все строго, но есть несовершенство формулировок
В Регламенте ФГР по проведению соревнований на 2021-2025 есть целая статья 1.13, посвященная соблюдению законов в области спорта, где есть упоминания про азартные игры:
Также мы видим, что запрет на ставки в Регламенте (буллит 1) распространяется на участников спортивных соревнований, руководителей клубов / команд, игроков, тренеров, других официальных лиц команд и на судейские бригады, но только в своих видах спорта хотя того же экс-гандболиста «СГАУ-Саратов» дисквалифицировали за ставки на «спортивные события», а не за ставки на гандбол.
Что еще любопытного в этом общем запрете, который кому-то просто «необходимо знать»:
1. В перечне почему-то нет упоминаний официальных лиц клубов, но клуб в документах ФГР – это больше чем команда. Или маркетологу клуба, который не входит в список команды, можно делать ставки на гандбол?
2. Работники ФГР обязаны выполнять требования законов, но вот почему-то им прямо не запрещается заключать пари, делать ставки и играть на тотализаторе. Интересно, почему? :)
3. В перечне нет упоминаний субъектов гандбола, которые есть в других документах. Вероятно, это связано с тем, что не все субъекты гандбола участвуют в соревнованиях, которые охватываются регламентом. Но тогда почему бы не ограничить пул лиц теми субъектами гандбола, что участвуют в соревнованиях?
Запрет на ставки в Кодексе этики ФГР и Дисциплинарном регламенте ФГР – запреты шире, но противоречий больше
Достаточно емко и точно про регулирование запрета на ставки в Кодексе этики ФГР ранее высказались в одном из самых честных (без шуток) сообществе про гандбол «Мужской мяч».
Мне же хотелось бы обратить внимание на некоторые терминологические противоречия и «растягивание» запретов. Что я имею ввиду:
1. Субъекты гандбола – все те, кто так или иначе участвует в соревнованиях под эгидой ФГР (ч. 2 ст. 2 Кодекса этики ФГР). При этом запрет в ст. 10 того же Кодекса сформулирован так, что нельзя делать ставки на соревнования не только на те, что под эгидой ФГР, но и на те, что проводятся Европейской или Международной федерациями гандбола (ЕГФ и ИГФ соответственно). Но это же не эгида ФГР, сам термин «субъекты гандбола» не охватывает субъектов соревнований ЕГФ и ИГФ.
2. В Дисциплинарном регламенте субъекты гандбола – это те же самые лица что связаны с соревнованиями под эгидой ФГР (и только!), вот только к ним еще добавляются «...субъекты, которым делегировано право на организацию и проведение соревнований в соответствии с положениями ФЗ № 329-ФЗ от 04.12.2007 «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (ч. 2 ст. 1 Дисциплинарного регламента ФГР). Упоминаний про субъектов соревнований под эгидами ЕГФ и ИГФ нет.
По итогу получается, что в одном месте вводится один термин с одним смыслом, а затем в другом месте того же документа он неожиданно расширяется, а после в следующем документе как будто бы дописывают еще одних субъектов, которых потеряли при составлении Кодекса этики, но при этом также не упоминают про субъектов соревнований ЕГФ и ИГФ.
Как итог, в ч. 6 ст. 45 Дисциплинарного регламента у нас получается вот так:
Как можно сделать юридически корректно?
На самом деле, нет ничего сложного:
1. Очевидно, что терминология «субъектов гандбола» во всех документах должна быть единой. Хотите запретить ставки на соревнования под эгидой ИГФ и ЕГФ? Пожалуйста, отнесите субъектов гандбола и к этим лицам. Только кажется, что разумно сделать оговорку про то, что субъекты гандбола – лица, где есть гандбол (1) и российский элемент (2). Например, если какой-нибудь гандболист условного «Зиланта» или «Акбузата» сделает ставку на матч Национальной лиги Бразилии по гандболу, то кажется, что это не критично если только в этом мачте не участвует кто-то из российских субъектов гандбола.
Хотите отнести к субъектам гандбола тех, кому делегируете соревнования? Не вопрос, но тогда они также должны быть субъектами гандбола и по Кодексу этики.
2. В развитие идеи выше кажется, что даже стоит сделать отдельный документ, где будут вообще все гандбольные термины, и далее в начале каждого регламента / кодекса просто делать ссылку на этот документ с терминологией.
При таком решении неизбежно пострадает юридическая понятность: целевым читателям документа придется держать открытыми два документа и если какой-то термин в одном документе читателю непонятен, то ему придется прерывать чтение и смотреть документ с терминологией, что не очень удобно.
С другой стороны, это исключит ситуации, когда в Кодексе этики одно определение субъектов гандбола, в Дисциплинарном регламенте – другое, а в Регламенте по соревнованиям просто кто-то что-то должен знать о запретах заключать пари и делать ставки. К тому же, юридическую понятность возможно будет обеспечить за счет других приемов Legal Design (про них подробно на примере договора здесь и здесь).
3. Что до Регламента соревнований ФГР, то здесь вместо громоздкого перечня можно будет кратко уточнить, что все запреты на азартные игры распространяются на субъектов гандбола, которые задействованы или связаны с гандбольными соревнованиями.
В целом, запрет будет эффективным тогда, когда в нем учитывается контекст («бэттинг» – не вселенское зло, иначе тот же ФГР не пиарил бы его) и когда составители запрета на основе этого контекста формируют адекватные границы запрета посредством оценки угрозы негативного влияния на тот же российский гандбол.
Все ли понесли наказание по «делу сборной»?
В период скандала с гандболистами «молодежки» Чемпионат писал, что «Комиссия по этике ФГР во главе с Борисом Кипкеевым провела расследование и установила, что подозреваемые спортсмены контактировали с лицами, занимавшимися организацией ставок, получали информацию о желаемом исходе матчей вплоть до количества мячей, заброшенных за одну игру».
Глава ФГР Сергей Николаевич Шишкарев заявлял тогда, что «федерация обратится в правоохранительные органы с просьбой возбудить уголовное дело», а генеральный директор ФГР Лев Геннадьевич Воронин тогда же выступал «...за самые жесткие меры воздействия, чтобы остановить распространение этой заразы».
Но прошло 3 года: заявление в органы как будто бы так и не дописано и не подано, «кураторы» из мира ставок так и не найдены, хотя у ФГР были даже данные по платежам (!), а Сергей Николаевич Шишкарев лично обещал приложить все усилия для победы над этой «больной частью нашего спорта». Спустя 3 года половина гандболистов из той «восьмерки ставочников» до сих пор продолжают отбывать дисквалификацию...
А теперь давайте же посмотрим, что ФГР делает для популяризации азартных игр в России.
ФГР «за» ставки
Как ФГР продвигает азартные игры на своих ресурсах
Я вбил на сайте ФГР название титульного спонсора – одной известной букмекерской конторы, и мне выдало 150 ссылок. В целом, даже при таком масштабе это не очень критично, поскольку сейчас почти во всех видах спортах и у очень многих спортивных клубов спонсоры – букмекерские конторы, и это вполне легально.
В то же время меня смутило другое. На фоне всех громких заявлений про борьбу со ставками на сайте ФГР мы также можем найти вот такой пост от 2023 года:
Или вот еще пример из 2022:
Если не нравятся материалы прошлых лет, то вот из актуального:
Но я не осуждаю невольно упомянутые букмекерские конторы и частично даже не осуждаю ФГР, ведь здесь есть не только продвижение букмекеров, но и продвижение российского гандбола, что я бы оценивал скорее положительно.
Подконтрольное ФГР СМИ «Быстрый центр» этим летом также способствовало формированию интереса к ставкам на Олимпийские игры по гандболу. De jure стоит признать, что ни один из регламентов ФГР не содержит запрета делать ставки на Олимпийские игры, так как последние – уж точно не эгида ФГР, ЕГФ или ИГФ. Но если учесть, что целевая аудитория уникального российского гандбольного СМИ – субъекты гандбола, то выглядит нуууу не прям чтобы «окэй».
Как ФГР может сделать продвижение букмекеров более последовательным?
Кажется, здесь также есть простой способ: начать добавлять в рекламные или пиар-посты дисклеймеры (хотя бы в самый низ после ФИО фотографов и авторов) про то, что ФГР любезно напоминает, что субъектам гандбола запрещается участвовать в азартных играх если они связаны с гандболом, и снабдить такой дисклеймер гиперссылками на определение субъектов гандбола и наказания за такие истории.
Привлекательность постов от этого не пострадает, но тогда для всех будет очевидно, что ФГР также разводит легальные и нелегальные азартные игры по разным углам на основе прозрачных критериев для разных групп целевых читателей.
Глобальная цель – формирование политики по азартным играм в гандболе
Мне кажется, что главная проблема ФГР в историях со ставками это вовсе не политика «двойных стандартов» (как ни странно, я склонен считать, что их здесь нет). Проблема как раз в отсутствии единой политики.
Что в деле сборной U-19, что в случае экс-гандболиста «СГАУ-Саратова» есть все необходимое – устрашение, неотвратимое суровое наказание для тех, до кого дотянулись, активное общественное осуждение. Казалось бы, вот она – последовательная жесткая (я бы даже сказал «жестокая») политика, хоть и основанная на противоречивых запретах в документах ФГР.
Но вот только активное продвижение букмекерских контор со стороны ФГР сильно резонирует с такой «политикой», особенно на фоне всех приведенных выше серьезных и громких заявлений по гандболистам-ставочникам. И это все вместе не создает эффекта наличия какой-либо одной последовательной политики.
Я думаю, что на самом деле ФГР как раз не хватает единой политики по регулированию азартных игр в гандболе. И на первый план выходит то, что ФГР не делает, но может (и, наверное, должен) делать для того, чтобы сформировать такую политику:
1) проводить просветительские тренинги для субъектов гандбола (и особенно для гандболистов-подростков) о том, где эта тонкая грань между допустимой и нелегальной ставкой и как вообще устроена индустрия азартных игр в России и мире на примере гандбола,
2) объяснять что делать и к кому обращаться, если на субъектов гандбол выходят «уважаемые представители букмекеров», или как быть, если уже все случилось,
3) в явном документальном виде транслировать готовность давать гарантии освобождения или хотя бы снижения ответственности тем, кто добровольно выступил информатором или активно способствовал раскрытию или расследованию фактов нелегальных ставок,
4) обеспечивать реальное доведение положений своих же регламентов и кодексов до ключевых субъектов гандбола в понятной и доступной для последних форме.
Из того, что обнаружил и что оцениваю крайне положительно именно как меру (хотя форма оставляет желать лучшего): ФГР в письменном виде берет обязательства с судей и технических делегатов о недопустимости ставок, пари и прочих подобных вещей. Но судьи же не единственные из тех кто может делать ставки, тем более по последним новостям в ставки чаще всего втянуты оказываются именно гандболисты, а не судьи.
При этом совершенно не обязательно брать с тех же гандболистов и работников клубов такие же обязательства.
Можно же сделать намного лучше: разберите основные ставочные кейсы, визуализируйте их, запишите обучающие вебинары и внедрите обязательные ежегодные тесты для клубов и команд на какой-нибудь образовательной платформе (или сделайте свою, у вас же есть для этого все ресурсы). После чего ставьте прохождение всеми специалистами клубов и команд таких обучений как условие допуска к соревнованиям.
Это будет очень похоже на обучение антикоррупционному комплаенсу* в крупных российских компаниях, но я уверен, что такие обучения вкупе с другими мерами будут намного лучше способствовать предупреждению ставок спортсменами, чем акты устрашений через публикации в СМИ уже после того, как все случилось.
5) ФГР как будто уже созрел для того, чтобы провести комплексный анализ масштаба ставок в российском гандболе (особенно в детско-юношеском). Но пока ФГР активно отправляет автора нетленки «мы не будем делать как у датчан» инспектировать другие гандбольные школы, в то время как в своих спортивных школах уже много лет этот же «инспектор» не способен выстроить комплексную эффективную систему подготовки юных гандболистов.
Как итог отсутствия мер выше, сейчас действительно возникает диссонанс между регламентами и устрашающими «кейсами» по ставкам в ФГР и тем, как тот же ФГР активно продвигают букмекерские конторы самыми разными способами.
Но этого диссонанса может и не быть, если активно проводить превентивную просветительскую работу, а также вводить позитивные модели поведения для гандболистов, особенно в случаях возникновения опасности или совершения «противоправного влияния» на гандбольные события.
В заключение снова субъективное: мое личное отношение к азартным играм
Может сложиться впечатление, будто бы я как-то негативно настроен на все эти истории с азартными играми. На самом деле, это не так. Сам я никогда не ставил и не знаю что должно случиться, чтобы я начал это делать, при этом к самой индустрии «бэттинга» я отношусь нейтрально.
Когда я был подростком, то мой отец делал ставки, при этом он: никогда не ставил большие суммы (как правило, около 100-200 рублей, но никогда не больше 1 000 рублей на 1 событие), делал ставки на малоизвестные спортивные события в странах, где был низкий уровень коррупции, а также проводил тщательную аналитику предстоящего события перед какой-либо ставкой. Такой разумный подход приводил к тому, что у него всегда были деньги на карманные расходы как свои, так и своих сыновей. В то же время отец никогда не призывал и не убеждал меня в целесообразности ставок, за что я ему отдельно благодарен.
В свою очередь, я призываю вас не воспринимать историю про отца как какую-то модель «выигрышного» поведения, вовсе нет: азартные игры всегда основаны на риске, и в историях папы всегда неизбежно был этот элемент риска (ведь у него были и проигрышные ставки).
Единственное, что я осмелился бы Вам рекомендовать – очень осторожно подходите к решению участвовать в азартных играх, и тщательно оценивайте свои финансовые возможности. Как еще говорил Михаил Задорнов, «В казино выигрывает только тот, кто владеет этим казино».
Что до меня, то сейчас я пришел к простому убеждению, что взрослые профессиональные спортсмены не должны участвовать в азартных играх в своих видах спорта, а также в видах спорта, где у них есть хотя бы знакомые или друзья, причем независимо от юрисдикции. Аргументы максимально субъективные и простые – это непрофессионально и глупо, так как жажда вероятной наживы не окупит всех негативных последствий, если факт ставки такого спортсмена будет раскрыт.
Традиционные вопросы к читателям
Я буду очень рад если вы поделитесь своим мнением и ответите хотя бы на один из вопросов ниже (но ответы на все вопросы только приветствуются!):
1. Считаете ли вы справедливым наказания и тот шквал общественного обсуждения, которые возникли в деле «молодежки» (и частично экс-гандболиста «СГАУ-Саратов»)?
2. Как вы думаете, почему ФГР не довело историю с заявлением о возбуждении уголовного дела и установлением вообще всех причастных к ставкам гандболистов «молодежки» до конца? Если вы знаете что ФГР все-таки довело эту историю до конца, то очень прошу поделиться в комментариях всем, что Вам известно.
3. Как вы сами относитесь к ставкам спортсменов на спортивные соревнования, особенно если они делают ставки не по своим, а по чужим видам спорта?
______________________________________
*«Комплаенс — это обеспечение соответствия деятельности организации требованиям, налагаемым на нее российским и зарубежным законодательством, иными обязательными для исполнения регулирующими документами, а также создание в организации механизмов анализа, выявления и оценки рисков нарушения законодательства, как в целом, так и антикоррупционного законодательства, в частности, а также обеспечение комплексной защиты организации (Д.Я. Примаков. Специальные виды комплаенса: антикоррупционный, банковский, санкционный и розыск активов (форензик), стр. 9).
Если проще, то по сути комплаенс – бизнес-процесс в компании, в рамках которого за счет самых разных инструментов (от внутренних аудитов до формирования подразделений комплаенс-менеджеров) обеспечивается соблюдение требований законодательства и управление рисками. Как правило, комплаенс бывает антикоррупционным, санкционным, банковским и антимонопольным.
Фото в анонсе к посту: © Федерация гандбола России. Источник: https://www.championat.com/other/article-4461051-skandal-v-rossijskom-gandbole-vosem-igrokov-molodyozhnoj-sbornoj-delali-stavki-na-matchi-svoej-komandy-podrobnosti.html
Не очень понятно, почему им нельзя делать ставки на другие команды в своём виде спорта и уж тем более - в другом. Аргумент - что у спортсмена могут быть связи в других командах не очень работает, как мне кажется. А если у условного хирурга или слесаря есть знакомый гандболист - ему тоже нельзя делать ставки на игры этой команды?
1. Существует ли риск незаконной ставки? Здесь предлагаю презюмировать что да.
2. Какая цена риска? Если смотреть только на документы ФГР, то там или большой штраф (до 1 000 000 если правильно помню) или дисквал.
3. Какая вероятность риска? Это самый сложный вопрос из этого теста, но и на него есть ответы: в случае со ставкой в своем виде спорта вероятность незаконной ставки выше чем в случае с хирургом, слесарем и другим видом спорта (при условии, что мы не добавляем никаких новых вводных). Поэтому базово запрет ставить в своем виде спорта (ограниченный по юрисдикции, конечно же) выглядит как будто бы адекватным ситуации.
А дальше уже зависит от контекста: если слесарю откровенно слили исход "договорняка", а он пошел и в точности "зарядил" большую сумму в ставку, то лично мне очевидно, что здесь отдает незаконной ставкой. Ведь базово ставка - элемент риска, в основе которого неизвестность результата.
Но, как бы то ни было, Вы задали очень интересный вопрос, который увлек меня в тонкие юридические материи)
Спасибо большое!