«Legal Design» от ФГР, который заслужили (нет) клубы. Разбираем шаблон договора ФГР с клубами на новый сезон
Disclaimer № 1: осторожно, юридический лонгрид (но верю, что крайне познавательный)!
Disclaimer № 2: у автора нет цели обидеть юристов ФГР. Напротив, единственная цель – показать, что не так с актуальным шаблоном, и почему ради клубов можно и важно создавать качественные юридические продукты.
Введение
В российском гандболе вовсю идет подготовка к новому сезону: игроки возвращаются из отпусков на первые тренировки и проходят медицинские обследования; тренерские штабы формируют планы подготовки.
Параллельно с этим менеджеры клубов занимаются организационной и финансово-юридической подготовкой к предстоящему сезону. И, конечно, такая подготовка не проходит без аккредитации клубов в Федерации гандбола России (далее – ФГР).
Один из важных этап в рамках такой аккредитации – заключение договора и уплата взноса за участие в спортивных соревнованиях под эгидой ФГР.
ФГР недавно опубликовала шаблон договора на новый сезон 2024-2025, поэтому давайте посмотрим, как ФГР учитывает современные юридические тренды, а также как даже обычный шаблон договора может указывать на отношение к контрагентам.
В качестве инструмента для проверки мы возьмем юридический дизайн (или Legal Design если вас не смущает использование англицизмов).
Но перед тем как мы внимательно изучим шаблон договора ФГР с клубами, для менее искушенных читателей мы сделаем небольшое отступление и подробнее расскажем про то, что такое на самом деле юридический дизайн.
Что такое Legal Design?
Юридический дизайн – методология управления юридической понятностью или, если проще, набор средств и методов, с помощью которых юридические документы становятся понятными.
Ключевая задача юридического дизайна – улучшить взаимодействие пользователя с юридическим продуктом.
Понятные юридические продукты повышают прозрачность взаимодействия сторон и способствуют более продуктивным отношениям в той сфере, где они создаются.
Понятный документ – такой, который понятен целевому читателю без сверхусилий
Как определить понятность документа? На основании четырех критериев ниже, которые сформулировал Павел Мищенко (сооснователь Runetlex, энтузиаст понятных документов):
1) хорошая структура;
2) без лишних слов;
3) емкие и точные формулировки;
4) качественная верстка.
На этом с теорией все. Теперь давайте попробуем понять, кто целевой читатель шаблона договора ФГР и клуба, а также посмотрим, насколько этот шаблон соответствует критериям выше.
Кто целевой читатель договора ФГР?
В случае с шаблоном договора ФГР целевые читатели документов – или юристы клубов, или (что может быть чаще) другие специалисты клубов, которые не являются профессионалами в области права. К последним можно отнести руководителей клубов, бухгалтеров, менеджеров и т.п.
И если профессиональные юристы (если клуб может себе позволить их) еще могут пробраться через «дебри» формулировок, то другим специалистам клубов сделать это уже намного сложнее без специальной подготовки.
Структура шаблона договора ФГР: от общих моментов к предмету
При первом верхнеуровневом прочтении структура и оформление шаблона договора ФГР кажутся вполне типичной для российских договоров: всего 9 разделов, где от терминов и предмета договор ведет к заключительным положениям и реквизитам сторон. Далее идет приложение к договору. В договоре используется классический для документов шрифт Times New Roman.
Но если мы начинаем оценивать структуру более предметно, то обнаружим, что после предмета договора идет раздел «Обязательства сторон», который по сути представляет собой «мусорный» раздел из набора очевидных и пространных формулировок, и в котором аж 26 (!) пунктов.
С другой стороны, в остальных разделах не более 6-ти пунктов, что скорее плюс с точки зрения структурирования (в юридическом дизайне базовое правило – 7 ± 2 пункта на раздел из-за особенностей работы человеческой памяти).
Чтобы понять, что в разделе «Заключительные положения», надо прочитать каждый пункт, что очень неудобно. Название каждого раздела должно отражать то, что в нем написано, ведь хорошая структура – способ помочь целевым читателям сориентироваться в не всегда знакомом для них документе. Аналогично и про лицензионное соглашение – в нем на самом деле сколько не про передачу прав на какой-либо контент, символику ФГР, а про то, какие требования к клубам в части рекламы и про партнеров со спонсорами. Хотя в последнем случае сама идея вынести специальные вопросы в приложение – это скорее положительный момент.
Как решить перечисленные проблемы? Важно понять, что в каждом разделе полезного, «очистить» каждый от лишних формулировок, а далее объединить разрозненные обязанности сторон по смыслу в самостоятельные разделы с емкими и точными названиями.
Предмет договора – через структуру к смыслам
Предмет договора – самое важное условие, без него любой договор в целом не может считаться заключенным. Важно, чтобы предмет договора корректно отражал связь обязательств сторон друг к другу (например, если это договор оказания услуг, то по нему исполнитель оказывает определенные услуги, а заказчик принимает и оплачивает эти услуги).
Сейчас предмет договора сформулирован так:
Проблемы такого предмета:
1. Внутренняя структура. Оптимальный вариант когда «один пункт – один смысл». Сейчас по структуре выходит так: в п. 2.1 два смысла (ФГР – организатор соревнований, а Клуб признает решения ФГР по соревнованиям), а в п. 2.2 хоть и один смысл (ФГР – организатор соревнований), но он дублирует один из смыслов в п. 2.1.
2. Констатация фактов. ФГР действительно единственный организатор официальных соревнований по гандболу в России, но зачем это в предмете?
3. Из предмета видно только обязательство ФГР (организация и проведение соревнований), а где обязательство Клуба? Разве встречное обязательство Клуба – только признавать решения ФГР? Нет, конечно.
Главное обязательство Клуба – уплатить взнос если он хочет участвовать в соревнованиях ФГР, а ФГР за взнос организовывает и проводит официальные гандбольные соревнования для Клуба на основании уплаченного взноса.
Как исправить это? Прописать явно, что ФГР организовывает и проводит гандбольные соревнования для Клуба за плату, а Клуб оплачивает взнос и участвует в этих соревнованиях. Здесь будет один смысл и понятное описание того, по поводу чего стороны заключают договор.
К слову, признание регламентов, решений и актов ФГР можно вообще вынести в отдельный раздел. Это разумно, так как по всему тексту шаблона идут отсылки на «Регламенты» и другие документы ФГР.
Осторожно, паразиты в шаблоне!
В шаблоне на 7 страниц договор становится «настоящим» аж 9 раз, в приложении к нему – 6 раз «настоящести» (да простит меня моя учительница русского языка), а еще 2 раза «настоящим» в Договоре оказывается «Регламент».
Это упоминание – истинный «триггер» для любого, кто освоил юридический дизайн хотя бы на базовом уровне.
Почему так? Ответ очень простой: это слово-паразит. Ни один договор не становится более или менее «настоящим», «реальным» или каким еще от количества упоминаний слова «настоящий».
Как убрать слово-паразит? Очень просто: введите в преамбуле «…заключили настоящий договор (далее – Договор)», а дальше используйте термин «Договор» без слова-паразита.
Еще один яркий пример фразы-паразита, которая есть в договоре ФГР: «действующее (гражданское) законодательство» (встречается 4 раза). К сторонам всегда применяются законы, которые действуют в момент правоотношения (если только в законе не оговорили иной подход), это избыточная фраза.
Если убрать эти лишние слова и фразы-паразиты, то договор уже будет восприниматься полегче.
Лишние и противоречивые формулировки – основная проблема шаблона ФГР
Классический пример лишней формулировки ниже:
Это Клубам передают привет из 2015-2016, когда «законные проценты» по умолчанию начислялись если стороны не согласовывали иное. Почти 8 лет это неактуально: стороны прямо должны предусмотреть эти проценты в договоре или такие проценты должны быть предусмотрены законом. Это очевидность, которая представляет собой юридический архаизм. Про этот архаизм и причины его существования классно описано здесь.
Противоречие содержится в условии про разрешение споров:
Переговоры, и претензионный порядок – это разные способы урегулирования споров, они даже в Арбитражном процессуальном кодексе в разных местах расположены (здесь и здесь). И какой порядок надо применять: сначала переговоры, потом претензионный порядок (а, может, наоборот?!), оба одновременно или достаточно применить только одну процедуру? Или применяем претензионный порядок, т.к. он упоминается чаще в пунктах ниже?
Такая формулировка объективно затрудняет эффективное досудебное разрешение спора.
А вот ниже «отличный» пример условия-«заклинания»:
Клуб, вы, даже автор этой статьи должны соблюдать исключительное право ФГР в отношении его объектов интеллектуальной собственности. Почему так? Потому что в этом и состоит суть правовой охраны: законодатель ввел требования, по которым третьим лица не должны нарушать права правообладателя, эта идея пронизывает законодательство об интеллектуальной собственности. Определение статусов производителей – на это Клуб в целом повлиять не может, зачем это здесь – не очень понятно.
Если это условия не написать в договоре, то ничего не изменится: мы с вами и Клубы все также должны будем соблюдать это, так как это требования закона.
Громоздкие формулировки вместо «энергичных»
Емкие и точные формулировки в Legal Design предполагают использование активного залога и избегание причастных и деепричастных оборотов. Такое использование приводит к появлению «энергичных» формулировок, то есть таких, когда описание идет через субъект и действие, которое выражается глаголом. Пример энергичной формулировки: «Заказчик оплачивает услуги в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта».
В шаблоне договора ФГР и Клуба определения терминов содержат множество причастных и деепричастных оборотов (чего стоят только громоздкие определения Клуба и ФГР). Относительно короткое определение «Участники соревнований» и вовсе не совсем удачная «копипаста» аналогичного определения из Регламента:
Что особенно примечательно, термин «участники» (и то не в таком виде) упоминается единожды в п. 3.1.16 шаблона. По сути этот термин просто перегружает договор и вообще не нужен.
В разделе про ответственность за причастными и деепричастными оборотами очень трудно пробраться к реальному смыслу:
А верстка-то качественная? Увы...
С версткой шаблона тоже много проблем:
1) абзацные отступы в договоре и приложении различаются,
2) заголовки из-за расположения по центру будто «оторваны» от самих пунктов,
3) номера пунктов такие же, как и текст, и из-за этого привлекают лишнее внимание,
4) номера пунктов сделаны руками без автоматической нумерации,
5) подзаголовки в «мусорном» разделе про обязательства сторон зачем-то еще в дополнение к полужирному подчеркнуты... Причем сама идея структурировать объемный раздел внутри не выглядит так уж плохо, но из-за «мусорности» раздела это не помогает, а только усугубляет ситуацию.
Отдельная изюминка – основная часть шаблона закрыта от редактирования (хотя это ограничение снимается копированием и переносом в новый документ), а Клубам дают заполнить только реквизиты и суммы к оплате.
Итог: критерии понятного документа не соблюдены
К сожалению, договор на 10 страниц содержит очень много сложных формулировок, обилие лишних терминов и условий, и даже целый «мусорный» раздел «Обязательства сторон».
В результате, шаблон договора ФГР не соответствует четырем базовым критериям понятных документов: в нем плохая структура, лишние и неэнергичные формулировки, которые «закреплены» версткой не самого высокого качества. И даже отдельные положительные моменты не помогают поставить соответствие хотя бы по одному критерию.
Попробуем понять почему так через ответ на простой вопрос ниже:
Клубы существуют для ФГР или наоборот?
Когда читаешь договор, то складывается впечатление, будто бы это Клубы обслуживают ФГР и вообще ответственны за все на свете, в то время как ФГР никому ничего не должен кроме абстрактной организации соревнований (без детализации что входит в эту организацию) и акта с подтверждением платежа (хотя, стоит признать, добавление акта отдельным условием по сравнению с шаблоном прошлого года – положительный шаг с той позиции, что теперь клубы после уплаты взноса могут отражать операцию по акту, а не только по договору).
И, нет, я это все пишу не потому что решил применить результаты обучения Legal Design в Сургутском государственном университете и Runetlex Academy (хотя стоит признать, что у последних курс по понятным договорам объективно один из лучших на рынке юридического образования, и после него качественно меняется восприятие юридических документов).
Мне очень грустно, что Клубы, благодаря которым функционирует ФГР и в принципе существует наш гандбол, не получают качественные юридические продукты от «главного организатора гандбольных соревнований», особенно когда одна из главных задач такого организатора – регулировать почти все, что касается гандбола в России, и тем более когда в ФГР и вокруг него действительно есть очень много достойных юристов с высокой квалификацией.
Вероятно, это связано с тем, что позиционирование ФГР в том, что клубы существуют для ФГР. Хотя кажется, что позиционирование должно быть обратным: именно ФГР существует для клубов ведь трудно представить организатора мероприятия если на нем не будет участников.
И вот одно из следствий исходного позиционирования – клубы получают договор-формальность.
Чтобы избежать такого позиционирования (или хотя бы впечатления) можно начинать как раз с изменения этого шаблона договора. Вообще, юридические документы важно делать так, чтобы они были понятны целевым читателям из Клубов, чтобы Клубы видели, что ФГР ради них готово и реально создает качественные юридические продукты, которые не просто хорошо структурированы, сверстаны и которые не содержат паразитов, но и которые прежде всего учитывают интересы обеих сторон, а не только ФГР.
Ведь именно такие договоры и любые другие качественные юридические продукты повысят прозрачность взаимодействия ФГР и Клубов, а также будут способствовать более продуктивным отношениям гандбольных акторов.
В завершение традиционно вопрос к читателям блога
Как видно, шаблон договора ФГР не смог пройти тест на понятный документ по принципам Legal Design.
Также еще более заметно, что такой договор – пример некачественного юридического продукта, авторы которого не смогли проявить заботу о своих целевых читателях – представителях гандбольных клубов.
Конечно, это расстраивает.
И если исправить это не в наших силах, то мы вполне можем показать как можно делать по-другому!
Для этого в завершение у меня вопрос к уважаемым читателям блога: Вам будет интересно посмотреть как может выглядеть договор ФГР и Клуба если бы он был составлен по правилам Legal Design? Пишите в комментариях :)
Если большая часть комментариев будет за, то отдельным постом представлю на общественный суд проект этого шаблона, в котором постараюсь максимально выдержать 4 базовых критерия юридического дизайна.
Фото-анонс к посту: © ГК «СГАУ-Саратов». Источник: https://www.saratov.kp.ru/online/news/5571372/
Конечно, это было бы здорово увидеть ваш вариант договора, особенно если покажете подлинный класс)
А так поверьте, что понятные договоры уже встречаются хоть это пока не так часто, как того нам всем хотелось бы :)
Не обещаю что быстро (там прям надо поработать с документом), но зато с пользой для всех постараюсь сделать все зависящее, спасибо!