Дела судейские. Часть 1

Только ленивый не прошелся по теме судейских ляпов во время уже канувшего в лету чемпионата. Но так уж случилось, что лень моя, во всяком случае по уверениям близких, появилась на свете раньше меня самого. Но я таки преуспел в борьбе с этим бесспорным двигателем прогресса и готов вставить по этой вечно актуальной теме свои «пять копеек».

На самом деле к вопросу можно подходить как минимум с двух полярных точек зрения. Первой из них является официальная позиция руководства ФИФА и, в частности, господина Блаттера, согласно которой судьи являются полноправными участниками Игры, а их ошибки являются частью шоу под названием «футбол».

А есть другая точка зрения, которой придерживается - по самым скромным подсчетам при помощи эмпирических формул в комбинации с дедуктивным методом - процентов 98 «футбольного» населения планеты. И опирается она на по-детски наивную гипотезу о том, что судьи якобы должны следить за соблюдением «Правил игры в футбол» всеми ее участниками (т.е. в равной степени 11 игроками каждой из двух противоборствующих команд), и «выносить приговоры» за нарушения этих Правил в строгом соответствии с неким футбольным аналогом «уголовного кодекса».

Звучит утопически, не правда ли? Особенно если отдавать себе отчет в том, что футбольный «уголовный кодекс» - это скорее не документ даже, а собрание неких рекомендательных (!) директив от ФИФА (!!), предписывающих судьям принимать те или иные решения в определенных ситуациях. В общем, все та же казуистика, которая по большому счету позволяет арбитрам иметь определенную степень свободы при вершении футбольного правосудия.

Ввиду полярности двух этих позиций, оценка судейства на ЧМ единой быть не могла по определению. Вот, например, глава судейского комитета ФИФА господин Хосе Мария Гарсия Аранда не постеснялся признаться в том, что «остался доволен работой арбитров на чемпионате мира в ЮАР». Нет, ну а мы другого, собственно, и не ждали! Отлично сработали господин Аранда и его подчиненные. Как часы швейцарские. Организовали для нас отличное шоу по всем законам Блаттера. Мы, правда, другого шоу ждали - футбольного. А получилось все больше с приставкой "около".

В этой связи позволю не согласиться с уважаемыми чиновниками ФИФА. На мой субъективно-непрофессионально-псевдоаналитический взгляд, работа судей заслуживает оценки «неудовлетворительно». Ошибки были практически в каждом матче (в плей-офф так и подавно!), и притом – ошибки серьезные. И походило все это больше не на шоу, а на грустную комедию. В результате, благодаря отдельным, особо выдающимся судейским промахам, фамилии некоторых арбитров стали нарицательными.

И первым в этом списке стал уругваец Ларрионда, которому не посчастливилось работать на матче Англия-Германия. Я за него, кстати, хочу вступиться. Ведь по большому счету он-то наряду с англичанами стал жертвой незасчитанного гола Лэмпарда. Увидеть, полностью ли пересек мяч линию после отскока от перекладины, с расстояния в 25-30 метров и тем более под прямым углом у него особых шансов не было. Ключевое слово – полностью! Законы оптики пока еще никто не отменял, а все разговоры о том, что там был гол с «метровым» запасом, я идентифицирую как проявление истерики со стороны излишне горячих болельщиков. Поэтому говорю как инженер – шансов было немного даже у помощника на линии. Тот был поближе к линии ворот метров на 8-10, но настолько же дальше от самого места падения мяча.

Так что Ларрионда, отправленный домой сразу же после этого матча, был такой же жертвой, как и англичане. Жертвой ослиного упрямства уважаемого господина Блаттера, испытывающего острый приступ аллергии при произнесении в его присутствии слова "видеоповтор".

Жертвой номер два стал бедный итальянский эскулап Розетти, который в тот же неудачный вечер оказался в таком же неудачном месте - на матче Аргентина - Мексика. Но тут уже одного Блаттера винить было бы некрасиво. Лайнсмену, надо полагать, в момент гола Тевеса было не до футбола. В силу сочетания весьма бурной фантазии с завидным цинизмом, я даже не хочу предполагать, чем именно он там занимался. Но в этом моменте никому никакие видеоповторы были не нужны. Ну разве что болельщики, которые занимали места на секторах противоположной половины поля, имели право на какое-то альтернативное мнение по поводу этого эпизода.

Розетти, наверное, тоже имел право довериться боковому (иначе зачем тот вообще нужен!). Поэтому единственное, что можно ему инкриминировать – это отсутствие смелости в тот момент, когда повтор был показан на табло стадиона. И, судя по всему, кто-то из бригады его отлично рассмотрел. Гол нужно было отменять. Но это для нас очевидно. А если бы Розетти пошел на создание такого прецедента, еще неизвестно чем бы это для него закончилось. Потому как о реакции на такой поступок со стороны непосредственного начальства (тех же Блаттера с Арандой) можно только догадываться. Хотя общественное мнение в любом случае было бы на стороне итальянца. Если бы ему хватило смелости. ..Увы. Розетти попрощался с чемпионатом так же бесславно, как и Ларрионда.

Далее, хотелось бы оставить ненадолго судей в покое и уделить немного внимания такому феномену, как "рука Суареса". Вернее даже не самому этому эпизоду, а последовавшей за ним истерии, в том числе и со стороны ФИФА. Честно говоря, мнения высказывались такие, что я уже начал было переживать, что Суареса задним числом четвертуют в худшем для него случае или просто «обезручат» в лучшем. Все эти разговоры по мотивам Достоевского поражали даже мое видавшее виды воображение.

На мой взгляд, дополнительные наказания после матча можно выписывать только в двух случаях - за умышленную грубость, повлекшую за собой нанесение серьезной травмы, и за хамство, ускользнувшее от внимания арбитра, но попавшее в объективы телекамер. И точка.

Этот случай не относится ни к одному из вышеперечисленных. Здесь ведь вообще все элементарно можно разложить по полочкам. Суарес нарушил правила, совершив «фол последней надежды». За такое «преступление» есть совершенно определенное «наказание» - удаление игрока плюс пенальти. А про четвертование в правилах, между прочим, ни слова. Многие утверждают, что Суарес ничего не терял, пустив в ход руки. И наказание, с учетом неиспользованного соперниками пенальти, получилось чересчур мягким. Да, но ведь футбольные правила не меняются во времени, т.е. их нарушение на 1-й минуте игры полностью эквивалентно аналогичному на 120-й минуте. Получается, что весь сыр-бор из-за Суареса случился только потому, что несчастный Гьян не договорился с перекладиной, после чего ганцы уже не смогли придти в себя и проиграли. А случай-то на самом деле рядовой.

Другой вопрос, что может это и не вполне справедливо. Но закон-то не дышло. Для того чтобы судить кого-то по закону новому, надо сначала его принять. Нет закона – нет четвертований! Благо хоть дальше разговоров дело не зашло и Суарес получил причитающуюся ему по закону одноматчевую дисквалификацию.

К слову, идея засчитывать такие голы по примеру баскетбола, на мой взгляд, не так плоха. Но она ведь тоже чревата. Представьте, что мяч летит в район штанги и защитник выбивает его рукой. Не факт ведь, что гол, верно? Короче говоря, чиновникам есть над чем подумать.

Продолжение следует...