Поиск связующего. Как заместить потерю Дзагоева?
Блог «Инженерный подход» разбирается, насколько критична потеря Дзагоева, и пытается вычислить идеального кандидата на замену одному из лидеров сборной России.
Критична ли потеря Дзагоева?
Травма Алана Дзагоева, полученная им в чемпионском матче армейцев в Казани, здорово подпортила настроение российским болельщикам и спутала карты тренерскому штабу сборной. Идеальный треугольник в центре поля Денисов – Дзагоев – Мамаев, который наверняка вырисовывался в воображении Слуцкого в преддверии Евро, лишился одной из своих вершин.
Причем если в отношении психологической устойчивости вылетевшего с «Динамо» в ФНЛ Денисова или отыгравшего лучший сезон в карьере, но все еще не встроенного в игру сборной Мамаева, определенные сомнения все-таки были, то альтернативы Дзагоеву, по сути, не рассматривались и не обсуждались вовсе.
Оно и понятно, ведь по итогам сезона хавбек ЦСКА оказался одним из самых продуктивных футболистов премьер-лиги, в заочном внутрикомандном соперничестве оказавшись и вовсе лучшим. И это притом, что по задумке тренера Алан сменил привычную для себя позицию «десятки», спустившись ближе к центральному кругу, и в большинстве матчей выполнял функции основного связующего между обороной и нападением.
Армия без супергероев. Что нужно знать об атакующей игре ЦСКА?
Конечно, имея в напарниках по опорной зоне бесстрашного и временами «безбашенного» викинга Вернблума, Дзагоев имел дополнительные возможности для относительно свободного маневрирования в районе чужой штрафной, зачастую оказываясь и на острие армейской атаки, но при этом и с оборонительной нагрузкой креативный хавбек справлялся достаточно успешно.
Орловская логика
С другой стороны, в какой-то мере можно согласиться и с посылом Геннадия Сергеевича, который призвал излишне не драматизировать потерю Дзагоева, посчитав ее куда менее значимой по сравнению с условной потерей Роналду условной сборной Португалии. Пожалуй, и впрямь, отсутствие Криштиану если не лишает португальцев топ-статуса (опять же, условного), то, как минимум, ставит его под сомнение – что, кстати, отчасти и показала недавняя очная схватка «обеcкриштианенной» Португалии с командой Слуцкого.
Наша команда в этом отношении гораздо менее уязвима, потому как в ее составе просто нет игрока, наличие или отсутствие которого может коренным образом повлиять на ее перспективы на Евро или резко изменить расклад сил в группе. Так что потеря Дзагоева – это не судьбоносная, но все-таки очень болезненная потеря, нивелировать которую тренерскому штабу сборной будет непросто.
А разве кто-то обещал, что будет легко?..
Место на карте. Как Слуцкий продолжает экспериментировать в сборной
Кандидаты в связующие
Рассуждая о возможных вариантах замены, нужно отталкиваться от характеристик потерянного бойца, но принимать в расчет и силу соперника по конкретному матчу. В то же время о возрасте и, простите за выражение, «бэкграунде» конкретного исполнителя настоятельно рекомендую забыть, потому как излишнее внимание к подобного рода околофутбольным факторам неизбежно приводит к стереотипным ошибкам в расчетах.
Итак, по смыслу жизни основных кандидатов на роль основного связующего сборной на данный момент пятеро (Глушаков, Мамаев, Иванов, Головин и Торбинский), хотя формально есть еще один в уме. Но вариант с Широковым выглядит совсем уж иррациональным, и вероятность появления Романа в опорной зоне едва ли выше, чем победа сборной России на Евро. На более логичных альтернативах Дзагоеву стоит остановиться поподробнее.
Вполне очевидно, что идеальный связующий должен обладать оптимальным сочетанием креативных и оборонительных навыков. В созидательном смысле базовым показателем является качество, диапазон и острота передач, тогда как, например, хороший дальний удар можно рассматривать скорее в качестве дополнительного бонуса.
Ключевым оборонительным параметром для игрока центра поля стоит считать показатель «отбороспособности» (сумма отборов и перехватов в среднем за матч), потому как именно на этом пресекаются не только чужие атаки, но и начинаются собственные.
В то же время умение вести верховые единоборства, безусловно, может быть востребовано в определенных ситуациях и под конкретных соперников, но в общем случае является вспомогательным навыком (опять же, с поправкой на позицию).
Анализ оборонительных характеристик
Для оценки оборонительного потенциала квинтета потенциальных связующих воспользуемся статистикой авторитетного портала whoscored.com, вычислив их суммарную «отбороспособность».
Глядя на представленную табличку, нужно принимать в расчет следующие важные обстоятельства:
1. Мамаев и Иванов в большинстве матчей за свои клубы действовали ближе к линии атаки, располагаясь в вершине условного треугольника в центре поля – скорее на позиции «десятки» (в случае с Павлом эта позиция могла смещаться ближе к флангу), а не «восьмерки». В немалой степени это относится и к Торбинскому с Головиным: первый у Кононова неплохо показал себя на позиции левого защитника, а второй в ряде матчей подменял Тошича или Еременко на фланге полузащиты. Таким образом, профильным связующим из всей пятерки потенциальных заместителей можно смело назвать только Глушакова.
2. Учитывая, что статистические данные на портале whoscored.com рассчитаны исходя из количества сыгранных матчей (а не минут!), показатели игроков, которые часто досрочно менялись или выходили по ходу матча, значительно ниже, чем у игроков, играющих практически без замен. Так, например, суммарная «отбороспособность» вчерашнего именинника Головина определяется значением 2,0, но с учетом поправочного коэффициента, учитывающего игровое время в минутах, этот показатель возрастает более чем вдвое – 4,86.
3. Относительные показатели Торбинского и Головина имеют большую статистическую погрешность по сравнению с другими игроками сборной в силу существенной (трех-, четырехкратной) разницы в игровом времени.
Знатные головотяпы. Как сборная России готовится к перестройке
«Семенов, водку будешь?» Особенности национальной обороны в зимний период
Тем не менее, кое-какие предварительные выводы на основании приведенных цифр сделать все-таки можно:
1. Лучшей относительной «отбороспособностью» обладает Торбинский, в цепкости и жесткости которого, по большому счету, никто и не сомневался. Другое дело, что в этом сезоне Дмитрий появлялся в основе «Краснодара» лишь в 5 матчах в премьер-лиге, а практики игры в центре поля у него и вовсе почти не было.
2. Оборонительные показатели Глушакова и Головина с поправкой на привходящие обстоятельства можно считать условно равнозначными, причем оба по части эффективного разрушения превосходят Дзагоева примерно на 30%.
3. Относительная «отбороспособность» Мамаева и Иванова ожидаемо оказалась ниже, чем у Дзагоева, но преимущественно более атакующая позиция их в некотором роде оправдывает. Однако даже с учетом этого обстоятельства оборонительная эффективность этой парочки остается экспериментально недоказанной. В то же время у Олега есть дополнительный бонус в виде роста за 190, что в теории может оказаться полезным для сборной с учетом британского стиля игры всех трех соперников россиян по групповому турниру.
Анализ атакующих характеристик
С обороной вроде все понятно, так что предлагаю перевести разговор в атакующую плоскость. Как уже было отмечено ранее, в качестве ключевой характеристики, наиважнейшей для наделенными широкими полномочиями по конструированию атак связующего, принимаем качество передач и их остроту.
Как и в предыдущем случае, в представленной таблице снова прослеживается четкое разделение на выраженных креативщиков и игроков, менее склонным к футбольному творчеству.
Здесь лучшие показатели у Иванова, причем особенно впечатляет его статистика точных передач на дальние расстояния. Именно поэтому относительно невысокий уровень точности не должен сильно смущать, ведь он в полной мере оправдан повышенной степенью риска при их исполнении.
Сравнение с Дзагоевым вполне выдерживает и Мамаев, а его отставание по количеству точных дальних переводов во многом обуславливается игровыми принципами «Краснодара», где упор делается на игру через мелкий и средний пас.
Уровень остроты передач Глушакова гораздо ниже, чем у перечисленной троицы. Нельзя сказать, что статистика Дениса по ключевым передачам (под удар) совсем уж никуда не годится, но ее можно смело назвать заурядной. Для сравнения аналогичный показатель зенитовца Витселя лишь чуточку выше – 0,8, но при схожем уровне риска точность передач бельгийца очень существенно отличается в лучшую сторону (89,2% против 83,1%).
Относительно неплохая статистика у Торбинского, но по ряду вышеприведенных причин считать его атакующую эффективность на искомой позиции в центре поля доказанной, пожалуй, все-таки нельзя.
В еще большей степени это относится к Головину, соотношение качества передач и степени их риска – самое низкое в приведенном списке соискателей.
Не в пользу дебютанта сборной говорит и другая статистическая раскладка. Участие Головина в атакующих цепочках, которые приводили к созданию голевых моментов у ворот соперников ЦСКА, можно охарактеризовать как эпизодическое, причем с роли ассистента он засветился лишь в одной такой атаке.
Безусловно, в активе Александра есть немаловажный бонус в виде отличного дальнего удара – пожалуй, в этом он превосходит всех своих конкурентов. Но с точки зрения конструирования атак вариант с использованием Головина в роли связующего выглядит наименее предпочтительным.
Не вина Головина. Почему от новичка сборной России не стоит ждать слишком многого
По сути, примерно то же самое можно сказать и в отношении Торбинского, продуктивность которого в центральной зоне как минимум неочевидна. Статистика Глушакова более конкретна и адекватна его позиции, но, опять же, ничего особо выдающегося Денис в этом сезоне пока не показал.
Об истинной продуктивности Иванова можно только гадать, но почти наверняка суммарный коэффициент лежит где-то между Дзагоевым и Глушаковым – что очень недурно с учетом не самого сильного подбора исполнителей в атакующей линии «Терека». Ну а сверхпродуктивность Мамаева в этом сезоне скорее свидетельствует о том, что человек явно находится на своем месте, и затыкать им образовавшуюся брешь в центре поля было бы неоправданной роскошью.
Пытаясь подвести черту под вышеизложенным и наскоро подсчитанным, позволю себе сделать несколько субъективных и во многом неоднозначных выводов:
1. С точки зрения совокупности оборонительных навыков и подтвержденной атакующей продуктивности адекватной альтернативы Дзагоеву в распоряжении Слуцкого, к сожалению, нет.
2. В матче с Англией, где сборной России наверняка придется немало обороняться, в напарниках у Денисова должен появиться один из трех условных «разрушителей». Учитывая отсутствие у Головина должного опыта игры в поединках подобного уровня и накала, выбирать следует между Торбинским и Глушаковым.
3. Далее многое будет зависеть от результата первого матча. При положительном исходе (включая ничейный) большого смысла перекраивать центр, наверное, не будет. В противном случае против Словакии и Уэльса напрашивается выход «продвинутого конструктора» Иванова, тем более что игрок с его габаритами очень не помешает сборной на стандартах как у своих, так и у чужих ворот.
4. Дебют Головина на Евро вполне вероятен, но только лишь в качестве игрока подмены. Если с проникновением атакующих игроков сборной в штрафную соперников возникнут проблемы, его ударные навыки могут пригодиться.
О том, что думает по этому поводу Леонид Викторович, мы узнаем совсем скоро...
Спасибо всем, кто не пожалел плюса и не поленился сделать репост!
Подписывайтесь на блог и следите за обновлениями.
Если редакторы не в запое, будет на главной.
по Головину, памятую его игру на фоне Франции, не исключаю его появление в основе. Иванов в играх за сборную наоборот не впечатлял. Торбинский слишком мало играл, тоже вряд ли стоит ждать.
и на мой личный чертовски субъективный взгляд должен играть Глушаков. как бокс-ту-бокс он весьма неплох, в Спартаке ему не хватает напарника-разрушителя, а тут рядом Денисов будет. их связка видится мне перспективной. Денис делает много черновой работы, показывает хорошее движение, неплохо пасует, обладает плотным ударом, что при атаке вторым темпом делает его особенно опасным (тот же Дзага часто бил набегая как раз из глубины). плюс Глушаков достаточно опытный игрок
Формально Шатов там сыграть может, в Анжи и Урале делал это регулярно, но с того времени воды утекло много, и что из всего этого получится можно только гадать.
Еще смутила фраза "с учетом британского стиля игры всех трех соперников россиян" - это у сборной Словакии что ли британский стиль? Или у сборной Англии? Мы, конечно, в габаритах проигрываем и тем, и другим, но в "британский стиль" они не играют, и от этого совсем не нужно отталкиваться при формировании состава.