Наследство Виллаш-Боаша. Как изменилась атакующая игра «Зенита» в минувшем сезоне
Минувший сезон выдался для «Зенита» предельно насыщенным, драматичным и эмоциональным, но при этом весьма неоднозначным по результату. Яркие лигочемпионские представления по осени обернулись серьезными сложностями на внутреннем фронте, и отыграть предоставленную конкурентам фору за счет финишного спурта не получилось.
Тем не менее, завоеванные Кубок и Суперкубок России вкупе с лучшим в истории клуба выступлении в главном турнире Европы позволяют оглядываться назад без угрызений совести и смотреть в будущее со сдержанным оптимизмом. Немаловажно и то, что в большинстве матчей игра Халка и компании радовала глаз, да и сразу 12 крупных побед в сезоне говорят сами за себя.
Накануне завтра. Как оценить минувший сезон «Зенита»?
О том, что изменилось в атакующей игре «Зенита» во второй год работы Андре Виллаш-Боаша – в аналитическом обзоре блога «Инженерный подход».
1. Рост активности и кубковый прогресс
По сравнению с прошлым сезоном созидательная активность команды увеличилась почти на 10% (с 5,48 до 5,98 голевых моментов в среднем за матч), а результативность – на 20% (с 1,71 до 2,05 забитых мячей).
При этом в кубковых поединках рост активности оказался нулевым, но за счет почти двукратного качественного приращения (с 24,2% до 37,7%) средняя результативность «Зенита» превысила гроссмейстерский уровень в 2 забитых мяча за матч (прирост 55,6% по сравнению с прошлым сезоном).
В то же время в поединках премьер-лиги рост созидательной активности составил 13% (с 5,47 до 6,2 моментов за матч), но против «Зенита» сыграл так называемый «циклический фактор». Команда испытывала трудности с адаптацией к графику «два матча в неделю», причем проблемы в большинстве случаев возникали аккурат после кубковых баталий (иначе говоря, от начала цикла – в третьем по счету матче).
Убийственная цикличность. Что мешает «Зениту» в этом сезоне?
По итогам сезона таких поединков оказалось 10, и средний уровень созидательной активности и результативности в них оказался на 30% ниже, чем в матчах недельного подготовительного цикла (5,1 против 6,75 голевых моментов и 1,7 против 2,2 забитых мячей в среднем за матч). Как следствие, по итогам этих 10 поединков «Зенит» набрал только 43,3% очков, тогда как в 20 оставшихся – 76,7%.
2. Смена оружия
Если год назад основным оружием «Зенита» были позиционные атаки (45 забитых мячей из 82), а точность нанесения контрударов оставляла желать много лучшего (21 гол и лишь 23% реализации), то теперь ситуация поменялась коренным образом.
В этом сезоне продуктивность контратакующих действий возросла почти вдвое (с 0,44 до 0,8 результативных контратак в среднем за матч; 43% эффективности), но при этом в «позиционке» возникли проблемы (снижение результативности с 0,94 до 0,84 голов за матч; снижение эффективности с 35% до 23%).
При этом структура общекомандного созидания (т.е. соотношение созданных голевых моментов в атаках разного типа) по сравнению с прошлым сезоном практически не изменилась.
Огромный прогресс в качестве контратакующих действий напрямую связан с приходом Дзюбы, который именно в этом игровом компоненте оказался на удивление хорош. Как итог, в нынешнем сезоне Артем лично поучаствовал в 21 голевой контратаке из 35 (60%), тогда как его предшественник Рондон – лишь в 8 из 21 по итогам сезона прошлого.
Продукт симбиоза. Как Дзюба и Халк нашли друг друга
Естественно, в роли главного разгоняющего выступил Халк, рост личной контратакующей продуктивности которого оказался более чем двукратным (27 голевых контратак в этом сезоне против 12 в предыдущем).
3. Фланговые сложности
Еще одним трендом нынешнего сезона стало серьезное изменение векторной структуры развития наиболее острых зенитовских атак.
По сравнению с прошлым годом значительно выросла доля атак через центр, тогда как левосторонняя активность в относительном выражении снизилась в полтора раза. Интересно, что к зимнему перерыву общая фланговая активность была еще ниже (суммарно 51%), но с приходом Жиркова и выздоровлением Смольникова долгожданное оживление на бровках все-таки произошло.
Как следствие, результативных фланговых атак по итогам сезона оказалось все-таки больше, чем через центральную зону (37 против 35), но для того, чтобы дотянуться до прошлогодних показателей, этого оказалось недостаточно.
Не вызывает сомнений, что именно снижением фланговой активности во многом объясняются и проблемы в позиционном нападении, которые испытывала команда на протяжении нынешнего сезона. Логично и то, что эти проблемы в большей степени мешали команде в чемпионате, где по понятным причинам первоочередное право на выбор контратакующей модели было не у «Зенита», а у его соперников.
Упершись в стену. Что делать «Зениту» с позиционным нападением?
Даже несмотря на безоговорочное лидерство по результативности в премьер-лиге (61 забитый мяч – на 7 больше, чем у второго по этому показателю «Краснодара»), по продуктивности позиционного нападения «Зенит» оказался лишь третьим по итогам чемпионата.
4. Индексация качества
В нынешнем сезоне в атаке «Зенита» заметно повысился уровень коллективных взаимодействий. Доля результативных атак с участием как минимум 4 игроков по сравнению с прошлым сезоном увеличилась с 31% до 39% (в абсолютном выражении – с 19 до 28 забитых мячей), в то время как доля одно- и двухходовок почти пропорционально снизилась – с 30% до 24% (но в абсолютных величинах, по сути, их количество осталось тем же – 18 против 17).
Еще одним индикатором изменения качества наступательной игры команды является так называемый результирующий индекс (РИКА), определяемый как отношение общего количества полезных атакующих действий всех игроков команды к общему игровому времени. По сути, данный показатель учитывает как общекомандную созидательную активность (количество созданных голевых моментов), так и степень вовлеченности игроков в эти атакующие цепочки.
Так вот, по сравнению с прошлым сезоном результирующий индекс качества зенитовской атаки вырос на 21% – с 0,75 до 0,91, так что работу тренерского штаба и всей команды в этом направлении стоит признать весьма успешной.
5. Ударные концовки и обидные исключения
Похвалить Виллаш-Боаша можно и за решение еще одной насущной проблемы «Зенита», которая в прошлом сезоне стояла достаточно остро. Речь идет о пассивности команды на дебютных отрезках и в концовках матчей.
В этом сезоне «Зенит» забивал в дебютах гораздо чаще (12 голов против 7), хотя уровень активности остался примерно на том же уровне. В то же время созидательная активность в эндшпилях выросла на 35% (с 0,88 до 1,18 голевых моментов в среднем за матч), а продуктивность увеличилась более чем вдвое (с 0,19 до 0,41 забитых мячей).
Как следствие, «Зенит» в 6 матчах из 44 добивался положительного для себя результата именно в последних 15-минутках, «отдав концы» только в двух случаях – тем обиднее, что обе проигранные концовки пришлись на ключевые поединки с «Бенфикой».
Лайт-версия для официального сайта ФК «Зенит»
Спасибо всем, кто не пожалел плюса и не поленился сделать репост!
Подписывайтесь на блог и следите за обновлениями.
да, концовка с Бенфикой второго матча была особенно обидной
Выбраны ключевые моменты в атакующих действиях Зенита. Оно выше, чем в прошлом сезоне, это факт. Отчасти, это связано с приходом хороших игроков. Но результата это не дало...Наверное, надо отдельно проанализировать и оборонительную часть игры Зенита в этом сезона и положить Луческу на стол. Пусть потихоньку втягивается в процесс ознакомления с проблемными точками своей новой команды...)
Спасибо