Рубин - Динамо. Хаос вместо тактики
В матче с «Рубином» Кобелев решил пойти казалось бы проверенным путем и использовать относительно успешную тактику прошлого матча (точнее первого тайма прошлого матча) с «Краснодаром». Тогда, как мы помним, первая половина встречи получилась у нашей команды весьма неплохой — соперник почти ничего не создал, «Динамо» грамотно оборонялось и временами остро контратаковало. При этом Кобелев сделал две перестановки в составе. Во-первых, место в воротах снова занял Шунин — Габулов после решающего гола Подберезкина, который во многом на его совести, и взаимной пикировки в прессе с главным тренером ожидаемо отправился на лавку. Во-вторых, также неудачно сыгравшего в прошлом туре Ещенко на фланге заменил Морозов, а его место в центре обороны занял Губочан. И если Шунина, который был как всегда не идеален, все же трудно упрекнуть хотя бы в одном из пропущенных мячей, то перевод Морозова на фланг стал, в числе прочего, одной из причин полного провала тактики Кобелева и всей команды.
Первой причиной этого провала стал все таки соперник. «Рубин» — это совсем не «Краснодар» в любом из смыслов. Это две очень и очень разные команды. Подопечные Кононова строят свою игру через центральную зону, используя фланговых защитников для растягивания построения соперника и врывания в пустые зоны — в этом смысле они похожи на ЦСКА. «Рубин» же как раз строит свою игру в основном через фланги — кто-то из центральных полузащитников образует треугольник с двумя фланговыми игроками, и там идет розыгрыш и последующая подача в штрафную (неудивительно, что подопечные Чалого лидируют в чемпионате по среднему количеству кроссов в чужую штрафную). И если тактика с тремя центральными защитниками работала против «быков», то совсем не факт, что она сработает против казанцев. Конечно, в теории такая схема может быть успешна против любых команд — и тех, кто играет через центр, и тех, кто через фланги, да и на практике перед глазами живой пример «Ростова». Но надо понимать, что в современном футболе большинство игроков привыкло играть в 4 защитника, и построение принципиально иной тактики требует тщательной и довольно продолжительной подготовки. «Динамо» же явно попыталось играть эту тактику с листа, и, хотя в матче с «Краснодаром» она себя какое-то время оправдывала, то против «Рубина» оказалась несостоятельной. В Химках неделю назад все было просто — сужай оборону при атаке по центру и успевай перемещаться при смене фланга. В Казани же игроки просто не понимали, кто кого должен страховать, кто куда и когда должен бежать и как противостоять фланговым атакам соперника. Из этого непонимания вытекает вторая причина разгромного поражения нашей команды.
Этой причиной стал быстрый гол хозяев. Пропустив уже на третьей минуте матча, «Динамо» сразу оказалось в ситуации, где основной козырь тактики команды просто не работает. Команде пришлось раскрываться и играть от себя, строить атаку — а это то, что у бело-голубых в этом сезоне не получается от слова совсем. С «Краснодаром» все было проще — те давали пространство, куда динамовцы с удовольствием бежали, используя скорость, свое единственное на сегодня оружие в атаке. А когда практически с самого начала матча соперник ведет в счете и может отдать тебе территорию, то скорость использовать будет просто негде. А вот как раз соперник сможет использовать свою скорость против тебя, и если даже ходящий пешком «Краснодар» смог во втором тайме несколько раз поймать «Динамо» на контратаке, то что уж говорить про более резвый и быстрый «Рубин». Из контратаки пришел второй гол, который стал победным для хозяев. Возвращаясь в первому голу, определившему характер игры, можно без труда увидеть и первую причину — неразбериху в действиях игроков при фланговой атаке соперника.
На повторе хорошо заметно, что Соснин трижды делает попытку ускориться и при этом оглядывается — не оставит ли он этим рывком игрока у себя за спиной. Очень хочется в этот момент крикнуть — «Антон, твой игрок Цактуш, с которым играет Дьяков!! Иди страхуй партнера, который страховал тебя!!» Но Антон, понятное дело, не услышит, и каждый раз при просмотре этого эпизода будет трижды делать попытку рывка и трижды останавливаться. В последний раз — чтобы проводить взглядом мяч, катящийся в угол ворот Шунина. Антон просто понятия не имел, что ему надо в этот момент опуститься в линию обороны и подстраховать Дьякова, занять его позицию на ближней штанге и прервать прострел. Это всегда очень тонкий момент, когда один из полузащитников опускается в линию обороны, этому действительно надо обучать. Потому что очень часто игроки не обращают внимания на всю картину происходящего, а играют исключительно по своей зоне. Если соперник из зоны вышел — все, игрок про него забывает. И его не волнует, что тот пошел в штрафную, создал там численное преимущество и команда пропустила гол. Зону ведь свою игрок держал четко. Что и произошло в данном случае с Сосниным. Ведь по сути в завершающей фазе «Рубин» атаковал 3 в 3 — Цакташ, Портнягин и Карадениз против Дьякова, Хольмена и Живоглядова. А Антон, который должен был предотвратить такую ситуацию своим смещением на позицию Дьякова, оглядывался назад, на свою зону — нет ли там соперника. И проблема тут, к сожалению, не в Соснине. Ему просто никто не объяснил, что в такой ситуации надо делать.
Такие же неоднозначные ситуации возникали и при других атаках «Рубина». Например, отмененный гол Портнягина — при быстрой смене фланга динамовцы не успели перестроиться и при подаче Кузьмина в штрафной Шунина было численное равенство.
Это недопустимо, потому что все сводится к индивидуальной дуэли, проще тогда не выдумывать схемы, а просто играть персональную опеку, каждый с каждым. Не могу точно сказать, как в такой ситуации должна была действовать команда — то ли один из полузащитников (все тот же Соснин) должен был опускаться в линию обороны, то ли Живоглядов быстрее поджимать фланг и брать игрока Хольмена. Но в любом случае такая ситуация должна отрабатываться на тренировках, и игроки должны знать, как действовать при подобном развитии событий. Однако никаких перестроений не произошло — видимо, команда полагала, что все в порядке. Затем, в эпизоде с уже не отмененным голом Портнягина можно наблюдать полную неразбериху в обороне бело-голубых.
Начало атаки выглядит совершенно безобидно — мяч доставлен на фланг, где Канунникова и Кузьмина встречают Зобнин и Морозов, их страхует Губочан. Однако буквально за пару секунд ситуация меняется на голевую из-за действий игроков «Динамо».
Морозов, не обладающий высокой скоростью, не подходит близко к Кузьмину и дает тому свободно отпасовать на Канунникова. Зобнин зевает рывок казанца и не успевает помешать тому сделать прострел. Губочан, не привыкший играть в три защитника, не чувствует момент и не идет на подстраховку, а застревает в полупозиции и остается в центре обороны защищать пустое место, так что даже не может прервать прострел. Дьяков явно не чувствует себя ответственным за прерывание прострела (там ведь есть Губочан!) совершенно на него не реагирует. Хольмен, видя что по прострелу должен играть Губочан, спокойно «передает» Портнягина Дьякову. Ну как передает — просто перестает его опекать. Возможно, он подсказал Виталию, что сзади игрок, но никакой реакции со стороны россиянина не последовало. И Дьяков судя по всему пребывал в полной уверенности, что он не должен прерывать прострел и не должен никого опекать, поэтому вел себя как мебель — стоял и смотрел, как Портнягин забивает гол. Иначе как бардаком такие действия всех пятерых задействованных в эпизоде игроков назвать трудно. К сожалению, проблема не в самих игроках (точнее не только в них, потому что индивидуальные ошибки присутствовали), а в том, что они просто не знали, как правильно действовать. А за это «знали» всегда отвечает главный тренер. Предупреждать об атаках с флангов — это хорошо и правильно, но надо было и объяснять, как им противостоять. На практике мы этого не увидели. Значит либо никто ничего не объяснял, либо никто ничего не понял. И то, и другое — проблема тренера.
Ну и в заключение вернемся к тому, с чего начали перечисление проблем «Динамо» — к позиции Морозова. При всем моем прекрасном отношении к Грише и всех его очень неплохих перспективах, нельзя не отметить две вещи. Во-первых, он еще очень сырой игрок. У него есть прекрасные задатки, например умение вести силовую борьбу — один из самых болезненных моментов для российских защитников. Но в то же время ему еще очень много надо работать, в том числе над чтением и пониманием игры, которого ему часто не хватает. В индивидуальных моментах он часто выглядит неплохо — чувствует момент, когда пойти в отбор или на перехват. А вот в командных взаимодействиях ему нужно сильно прибавлять и не застывать, наблюдая футбол со стороны. А во-вторых, позиция латераля, на которой он играл против «Рубина», ему категорически не подходит. У теории, против команды типа «Краснодара», при закрытом футболе он мог бы там сыграть. Но в открытой игре все его недостатки тут же стали видны. Для этой позиции ему не хватает в первую очередь скорости — несколько раз, как и в эпизоде с третьим голом «Рубина», он страховал сам себя, играя с Кузьминым не плотно, оставляя себе фору на случай, если тот сделает рывок ему за спину. Кузьмин рывков за спину не делал, а пользовался предоставляемой ему свободой. Вот игравший на противоположном фланге Живоглядов для такой позиции подходит практически идеально. А Морозову одному на фланге очень неуютно, ему гораздо больше подходит центр обороны, причем желательно роль одного из трех центральных защитников. В этом смысле он похож на бывшего динамовца Граната — тот в начале своей карьеры много играл на фланге, где ему не хватало скорости, и каждый скоростной правый полузащитник соперника становился для него громадной проблемой. А для центра обороны ему не хватало опыта. Затем, со временем и приобретенным опытом, он перешел на более подходящую ему позицию в центре обороны. Скорее всего, такой же путь ждет и Морозова — задатки для игры в центре обороны у него есть. А вот латералем его лучше не выпускать — логика в замене Ещенко была, но в итоге с этого фланга пришли все 4 (если считать отмененный) гола «Рубина» в первом тайме, и хотя напрямую ни в одном из голов Морозов не виноват, план Кобелева провалился и тут.
К сожалению, Кобелев в стремлении достичь необходимого результата мечется от одной тактической парадигмы к другой и не может прийти к единому рисунку. И хуже всего, что игроки сами не понимают, что от них требуется, тоже начинают метаться и эти шараханья только усугубляют ситуацию. Пора уже Андрею Николаевичу, раз уж ему явно не грозит отставка до конца чемпионата, собраться и начать работать в каком-то одном направлении. Один состав, одна тактика, но каждый должен знать, что он делает. Потому что иначе команда погружается в хаос, который может привести к самым печальным последствиям.
Банально, но игру команды делает полузащита. И тут возникают даже не вопросы, а сразу ответы. Выходя на матч вообще без крайних полузащитников против Рубина, в котором, как правильно пишет автор, края играют классически, просто дилентантизм. Надеяться что два молодых защитника выжгут всю ту толпу, что носится у татаровей по бровке -это верх наивности и непрофессионализма. Скорее всего Кобелев вообще не изучал игру Рубина, а просто придумал в башке какую-то схему и попытался этих тараканов выгнать на реальную поляну. Результат как гритца на табле.
Теперь опорники. Их судьба - играть в точилинском Динамо Спб. И если Зобнин не безнадежен, хотя бы старается, то Соснин - это клоун, которому лень смешить, и он легкой трусцой бегает туда-сюда. Чем занимался Драгун, понять не удалось совсем, но не футболом, это точно.
Про нападение и вратаря писать бессмысленно - их нет. Бегающий как помойный пес Леша Ионов не пометил собою только трибуны, а переваливающийся цыганский колобок отметился только левым пеналем и отскоками мяча при приеме метров на пять.
Сейчас модно защищать тренеров -они-де бедняшке, им приходится работать с какими-то уродами и калеками перехожыми. А дайте тому же Кобелеву нормальных негров, французов или там аргентинцев, тогда они покажут всю громадину своего тренерского таланту. Не, не покажут. Психология лузеров, привычка довольствоваться малым, работа за зарплату а не на результат -вот особенность российских тренеров в их массе. Исключения единицы - назову Карпина, Бышовца, Бердыева.. пожалуй всё.
выводы. Кобелев не в состоянии справиться с организацией игры команды в целом, хотя отдельные блоки в команде играют. А личные обидки (комплексы у Андрейки) приводят к исключению из состава тех, кто может заставить Динамо сделать невозможное, как это было при Петреску и раннем Силкине. Так что Кобелев всё. По составу - надо идти последовательно, делают ставку на своих + 3-4 лидера -довести ситуацию до конца, пусть даже до вылета в ФНЛ (дада). Только лидерами должны быть не унылые дьяков, губачан, погремняк или соснин , а Денисов, Габулов, и другие неравнодушные люди пусть даже они отвратительны возомнившему себя тренером Кобелеву.