Стечение обстоятельств. Почему «Зенит» теряет надежность
Спустя несколько часов после ничейной развязки матча «Зенит» - «Амкар» я сидел, как на иголках, на чемоданах в симферопольском аэропорту. Меня не пугала ни предстоящая бессонная ночь, ни черный понедельник с его тяжелым постотпускным похмельем, ни даже неминуемо приближающееся экстремальное погружение из знойного крымского лета в промозглую питерскую серость. В тот момент единственно важным и по-настоящему значимым для меня было лишь одно – наконец-то понять, что же на самом-то деле не так с «Зенитом».
И я точно знал, что разобраться во всем мне поможет только один человек на всем необъятном sports.ru, но чертов Wi-Fi предательски барахлил, и я томился в тягостном ожидании постичь хоть одну из десятка простых, как и все гениальное, истин от магистра футбольной дедукции. К счастью, рейс задержали ровно настолько, чтобы вся россыпь неоспоримых доводов оказалась у меня перед глазами, и в душе моей стало как никогда спокойно...
Впрочем, шутки в сторону, тем более что ситуация, в которую загнал себя действующий чемпион в течение трех последних недель, и впрямь выглядит угрожающей его вполне очевидным амбициям. Турнирные горизонты все еще слишком обширны, чтобы считать восьмиочковое отставание от лидирующего ЦСКА таким уж критичным, тогда как 11 пропущенных мячей в 6 последних матчах – это, на мой взгляд, достаточно серьезный повод взглянуть на проблему надежности оборонительных построений команды Виллаш-Боаша более детально, предметно и вдумчиво.
Следует напомнить, что в прошлом сезоне «Зенит» пропустил лишь 17 мячей в 30 поединках Премьер-Лиги, да и в еврокубках в большинстве поединков защищался достаточно организованно – особенно в присутствии вице-чемпиона мира Гарая, вполне заслуженно ставшего любимцем местной публики.
В девяти матчах нынешнего первенства зенитовцы уже выбрали две трети прошлогодней «нормы пропуска» (11 пропущенных мячей) и пока, судя по всему, не очень-то планируют останавливаться. Велик соблазн объяснить вновь возникшую проблему резко участившимися ляпами и общей нервозностью Лодыгина, а заодно и скаламбурить что-нибудь привычно язвительное по поводу португальского бородача с говорящей фамилией, но давайте все-таки будем опираться на цифры, а не эмоции или стереотипы.
На досуге я, наконец, сподобился на подробный разбор всех голевых эпизодов у зенитовских ворот в матчах этого сезона (включая июльский Суперкубок и лигочемпионский дебют в Валенсии), с результатами которого готов вас немедленно ознакомить.
Итак, согласно моим инженерным расчетам в минувших 11 поединках оборона «Зенита» предоставила соперникам 35 голевых возможностей (в среднем за матч – 3,17), 14 из которых были использованы (в среднем - 1,27). Таким образом, реализация моментов у ворот Лодыгина на данный момент остановилась на круглой и крайне неприятной отметке 40%. При этом максимальной эффективно своими шансами воспользовались игроки «Крыльев» (3 из 3), хотя и та же «Валенсия», называя вещи своими именами, лишь благодаря неуемной дрожи в лодыгинских коленках добилась в атаке даже большего, чем реально заслуживала.
Для сравнения сам «Зенит» во всех этих матчах суммарно создал у чужих ворот вдвое больше голевых ситуаций – 69 (в среднем – 6,27), из которых реализовал 21 (в среднем – 1,91, эффективность 30,4%).
Только 3 из 35 моментов у ворот «Зенита» (8,6%) возникли после розыгрыша стандартов (пенальти в расчет не беру), лишь один из которых был реализован. Причем в случае с голом Сигурдссона имела место явная ошибка лайнсмена (которая, впрочем, не отменяет определенную степень вины Анюкова и Хави Гарсии, не навязавших в этом эпизоде своим оппонентам ровно никакой борьбы). А потому, дежурно трижды сплюнув через левое плечо, готов констатировать, что оборонительные действия зенитовцев во время стандартов отличаются достаточной степенью надежности.
В абсолютном же большинстве случаев голевые моменты у ворот «Зенита» возникали в результате игровых ситуаций (32 из 35, 91,4%). Причем соотношение острых скоростных атак соперника к позиционным близко к паритету (14 против 18), а вот их реализация заметно отличается – 28,5% и 50% (4 и 9 пропущенных мячей соответственно). Впрочем, если мысленно отбросить из общего списка дурацкий автогол Ломбертса и еще парочку удивительных фэйлов Лодыгина (к примеру, второй мяч «Краснодара» и оба гола «Валенсии»), окажется, что при позиционной обороне фатальных промахов было не так уж и много – 5 из 15 (33,3%).
Весьма любопытны и результаты векторной раскладки. Несмотря на то, что опасных вылазок через центр зенитовской обороны оказалось заметно больше (15), чем через фланги (справа – 8, слева - 9), результативными оказались только 4 (26,7%), включая тот же автогол Ломбертса и дальний выстрел Ерохина. Таким образом, скорее фланги обороны следует считать основным источником угрозы безопасности зенитовских ворот на старте сезона.
В этой связи предлагаю плавно перейти к непростому разговору о персональной ответственности (или, если хотите, безответственности) игроков «Зенита» за наметившийся «кризис тылов». Разобраться, что к чему и почему, нам наверняка поможет «специально обученная» табличка.
Сразу оговорюсь, что в каждом из рассмотренных эпизодов поиск виновных я производил, руководствуясь исключительно субъективной оценкой ситуации, так что доверять этим цифрам или нет – в конце концов, личное дело каждого. Тем не менее, смею вас заверить, к вопросу я постарался подойти с безэмоциональностью автомобильного видеорегистратора, хотя погрешность измерений и наблюдений в моих выкладках, безусловно, имеется.
Характер персональных недочетов и их степень тяжести при проведении разбора никак не учитывались, хотя, как вы понимаете, ошибка ошибке рознь. Возможно, «особо отличившихся» стоило бы отмечать отдельно, выдавая им виртуальные грамоты «За благородство и щедрость» от благодарных соперников, но это, вероятно, дело ближайшего будущего.
Ну а пока хотелось бы тезисно отметить несколько самых любопытных фактов и цифр из этого обширного численного массива:
Лидерами по абсолютному количеству ошибок оказалась пара центрдефов Гарай - Нету (по 10), но в пересчете на игровое время португалец оказался худшим в команде (0,59 потенциально голевых ошибок за тайм). Впрочем, возьму на себя смелость сказать, что в этих цифрах нет ничего криминального, ведь центральные защитники чаще всего страхуют сами, а выручить их зачастую бывает и некому, кроме напарника или вратаря. При этом по количеству ошибок в результативных атаках (по 3) и тот, и другой не на первых ролях, в том числе и в относительном выражении.
«Первым номером» по количеству ошибок с фатальными последствиями прогнозируемо оказался Лодыгин (7/9), который оказался причастен как минимум к половине всех пропущенных мячей (7 из 14). Причем в том же моменте с автоголом Ломбертса я никакого просчета со стороны кипера не усматриваю, но, например, в эпизодах с мячом Ньяссе в Суперкубке и отличным ударом Ерохина весомая доля ответственности на Юрии за ближний вратарский угол все-таки лежит.
Что же касается полевых игроков, больше всех фатальных ошибок совершил Кришито (4/6), но в пересчете на игровое время худшим в команде несколько неожиданно оказался Анюков – 0,38 за тайм (3/3). Впрочем, Александр находился на поле меньше, чем любой из его партнеров по обороне, так что его относительные показатели надежности волатильны почти как рубль в последние месяцы.
Возвращаясь к фигуре итальянца, откровенно говоря, не очень-то разделяю восторгов по поводу его игры - причем как в этом сезоне, так и в прошлом, когда «Зенит» пропустил несколько важнейших мячей в еврокубках именно по его вине. Во всяком случае, с точки зрения соотношения полезной атакующей активности и оборонительных рисков он явно уступает своему партнеру с противоположной бровки Смольникову.
Среди игроков средней линии обращают на себя внимание показатели надежности Хави Гарсии, который количественно наошибался почти наравне с центрдефами (3/9). Справедливости ради, слишком уж грубых просчетов он все-таки не совершал, но и со своей функцией чистильщика справлялся далеко не в полной мере. Несколько раз «со знаком минус» отметился и Витсель (2/5), ошибки которого в большинстве эпизодов можно характеризовать как «поленился и не добежал».
Любопытно, что в список ошибавшихся попали и два игрока атаки – Данни (3) и Халк (2). Причем в относительном выражении показатели португальца вызывают некоторую тревогу (в среднем 0,29 ошибок за тайм – столько же у Ломбертса), и лишь по счастливой случайности среди них не оказалось результативных, хотя та же атака ЦСКА, в результате которой был заработан 11-метровый, началась именно с невынужденной потери Мигеля.
Резюмируя все вышесказанное, прихожу к выводу, что к снижению надежности зенитовских тылов привела суперпозиция нескольких факторов, каждый из которых не следует недооценивать. Ошибки Лодыгина – безусловно, главный из них, потому как его просчеты по определению фатальны за редким счастливым исключением.
Однако же, в целом, нынешний оборонительный кризис команды Виллаш-Боаша пока еще можно назвать локальным. Косвенным свидетельством тому служит, например, тот факт, что ни в одном из 11 матчей сезона «Зенит» не позволил соперникам создать более 4 голевых возможностей. Кроме того, в поединках повышенной сложности против команд с сильной группой нападения (в частности, с ЦСКА и «Валенсией») зенитовская оборона, несмотря на несколько совершенно не вытекающих из логики игры индивидуальных ошибок, действовала достаточно умело и слаженно.
Кстати, и те самые 40% реализованных голевых моментов у ворот "Зенита" - цифра достаточно аномальная и, как показывает мой личный опыт наблюдений, в долгосрочной перспективе почти наверняка будет снижаться в район 33-34%.
Что ж, предстоящие матчи против «Спартака» и «Гента» должны дать ответ, окажется ли этот кризис более серьезным, чем кажется сейчас, или же негативный тренд наконец-таки будет сломлен.
Спасибо всем, кто не пожалел плюса и не поленился сделать репост!
Подписывайтесь на блог и следите за обновлениями.
P.S. Мне одному кажется, что огромный прокол питерцев - уход Ходжаниязова? Наверняка его можно было наигрывать вместо Кришито уже в этом сезоне.
Алексей, может все-таки вице-чемпиона? ;)
Одни из возможных причин: чемоданное настроение Витселя и Кришито, неопределенность в будущем.
в диссертациях только так и делается