Наш или не наш после Капелло?

Фонтаны походили на свалку для крикливых тел, обернутых в счастливый триколор с когтями медведя в человеческий рост. Звуки проезжавших сирен были столь же громкими, как и похмелье с утра. Это было счастье. И оно побывало в каждом городе. А в том, где не побывало, в какой-то затрапезной деревушке, которой бы классик не присвоил бы и имя N, семейная пара удостоило свое чадо права именоваться Гусом.

Это было сумасшествие. Но то, которое разделяют все. Сделать день победы над голландцами красным днем календаря было бы тоже отчасти шизофренией, но ее бы поддержали без малого все, в отличие от многих теперешних законодательных инициатив.

К такому сумасшествию и стремится футбол. Болельщики живут от одного такого случая до другого. Рудимент соревнования национальных сборных, который в современном  космополитическом мире, когда за клуб могут выйти сразу 11 иностранцев, поразителен, но именно он сегодня аккумулирует гордость и радость на национальном уровне.  

Деление на «наших – не наших» - это же так просто. Это же вопрос, который задается в нефутбольной компании, даже когда играют клубы и оба «ненаших» или оба «наших». Это рудимент даже попроще национального. Вон те наши – гоним мяч в ту сторону.

И вот прошло почти десять лет с момента, когда тренером нашей сборной был «ненаш». Он, конечно, был не один, и все было по-разному. Но проблема-то как раз в том, что на самом деле он был один и именно «ненаш» в одно слово.

Приглашение Хиддинка не было эквивалентно самому приглашению Хиддинка, это был вызов. Это была идея признания бессилия российских специалистов, идея впустить свежую струю, навязать европейский подход, возложить на футболистов новый уровень взаимоотношений и ответственности. Это был петровский подход в погрязших сенниковых и бугаевых серостях будней.

И надо признать, что получилось очень своевременно. Дело даже не в победе над Голландией (без помощи хорватов мы на том Евро не оказались бы), а в том, что все плюсы из приглашения иностранца мы тогда выжали. Сборная стала коллективом, ответственно играющим за своего тренера, самоотверженно и с пониманием того, как играть. Такой приток энергии у игроков бывает по ходу сезона, когда меняют наставника. А тогда эффект был долгосрочный, потому что, кроме того, что тренер новый, он еще и авторитет вон какой, и методики европейские, невиданные ранее, пробует, и доверительную систему взаимоотношений выстраивает.

Что произошло далее? Далее, уж простите за банальность, все испортили огромные деньги и лимит на легионеров. Ведущие российские клубы стали тренировать иностранцы, которые были ничуть не меньшими авторитетами, чем Хиддинк, и сам факт такой работы бок о бок стал явлением для наших футболистов обыкновенным. К тому же рядом стали и играть люди уровня Гарая и Халка. Но с Гараем и Халком в основном составе выходят футболисты, которых на берег выкинул лимит, приписав пару нулей в контракте. Эти люди позволяют себе призывать болельщиков оставаться дома, называть грандиозных тренеров тренеришками и делать в Инстаграме то, за что Неймару «Барселона» руки бы оторвала.

И они на все это имеют право. Но для них Капелло уже не тот авторитет, которым для другого поколения был Хиддинк. И та самая идея, заложенная в приглашении иностранца как пуска реинкарнации для футбольной сборной, не работает в принципе. Она изжила себя во всех своих проявлениях. И уже давно. И когда Адвоката звали, и когда Капелло подписывали.

Идея не работала уже тогда. Но Капелло подписывали из-за имени и потому что свободен. Ну почему же еще? Не было же больше аргументов, скажем честно. Мы сейчас неустойку обсуждаем, а давайте обсудим, за что на тот момент итальянца подписывали, что собирались приобрести за эти миллиарды?

Но сейчас Капелло уволят. И абсолютно точно назначат российского тренера. Якобы постфактум признав, что после Хиддинка идея иностранца во главе сборной себя изжила. Таким образом, будет отрезан целый пласт отличных тренеров по национальному признаку. Ситуация, которая достигнута путем череды управленческих ошибок, начиная с назначения Адвоката, заставляет работать фактор «наш – на наш» как один из определяющих, что делает решение более популистским и оторванным от расчетов конкретных кандидатур.

Вот так от петровских подходов РФС превратился в Базарова с долгами Раскольникова.

А отказываться от популизма в момент, когда все плохо, и подвергать ситуацию еще большему риску из-за своих расчетов, - разве это по-нашему?