Как же устроена Палата по разрешению споров РФС?

Итак, часть вторая.

Общие принципы работы палаты, персональный состав, небольшой исторический аспект российской палаты по разрешению споров.

Что же такое палата по разрешению споров РФС? Палата – это орган РФС, в котором рассматриваются споры, между игроками, клубами, тренерами, агентами, т.е. субъектами профессионального футбола.

Члены палаты – люди, так или иначе близкие к футболу. 5 человек – представляют интересы клубов, 5 человек – представляют интересы игроков. Еще есть председатель и заместитель председателя, которые ничьи интересы представлять не должны, а должны руководить заседаниями палаты. Всего, стало быть, их 12. Все вместе они собираются на заседания редко, но, заседания могут происходить, если есть 2/3 от состава палаты.

Чтобы начать дело в палате – считающий себя пострадавшим, футболист, агент, тренер, клуб, должен подать заявление в палату, в котором изложить суть своих требований, приложить к заявлению документы, подтверждающие суть и размер претензий, а если их не хватает,  обратиться к палате с просьбой – затребовать необходимые документы у другой стороны (ответчика). Перед тем, как подать заявление в палату, заявитель должен направить ответчику письменную претензию. Обращение с заявление в палату возможно только по истечение двух недель после обращения с претензией. По результатам рассмотрения дела – палата выносит решение. Это решение оглашается сразу после совещания членов палаты, по итогам рассмотрения дела, но письменный текст изготавливается позже.

Решение Палаты может быть обжаловано в Комитет по статусу игроков в течение 7 дней.  Решение Комитета может быть обжаловано в КАС – спортивный арбитражный суд в Лозанне (CAS). Но об этом, опять же - позже.

Самыми типичными делами для Палаты по разрешению споров являются случаи невыплаты зарплат, премиальных или компенсаций игрокам. А так же иные нарушения прав футболистов со стороны клубов.

То, какой должна быть палата - определено документами ФИФА. Если конкретнее, то циркулярами № 1010 ФИФА от 20.12.2005 «Об устройстве национальных палат по разрешению споров» и № 1129 ФИФА 28.12.2007 «Типовой регламент национальной палаты по разрешению споров» (вступил в силу с 01.01.2008 года).

Документы эти достаточно большие и приводить их тут целиком – нет смысла. Согласно данным документам, ассоциации-члены ФИФА (в том числе РФС) обязаны разработать и утвердить регламенты и иные правила о деятельности национальных палат, а так же создать эти палаты в соответствии с вышеупомянутыми требованиями ФИФА.

Позже разверну, а пока скажу коротко – при всей простоте, понятности и очевидности, правила ФИФА по деятельности национальных палат в России упорно не исполняются.

Тут важно сказать, что палата по разрешению споров, пусть и не в таком виде как сейчас, появилась в России с 2004 года, задолго до того, как Палатами обзхавелись Федерации футбола других странх, и задолго до того, как появились упомянутые циркуляры ФИФА. Т.е. это был, безусловно, прорыв, событие по мировым меркам. Возглавлял плату в то время Н.А. Толстых, Тот самый. И создание палаты в России - очень во многом именно его заслуга. Правда, он же попутно занимал  должности вице-президента РФС и главы ПФЛ (Профессиональной футбольной лиги), но, регламента ФИФА, который это запрещал, в то время еще не было.

Как такового процессуального регламента по разрешению споров тогда тоже не было. Разбирательство дел в палате особо и не пытались одеть в какие-то «процессуальные одежды». Ничто не мешало г-ну Толстых прямо в ходе заседания палаты позвонить в клуб, сказать «пару ласковых» Генеральному директору клуба, или другому руководителю, который подвернется под руку… Выглядело это диковато, но, как ни странно - это работало.

Решение палаты в те годы можно было обжаловать в апелляционный орган, который возглавляя сам же Н.А. Толстых. Г-ну Толстых ничего не стоило выгнать за дверь зала заседания палаты адвоката (я сам быывал в такой роли и не один раз, ди не один я), но, все равно вынести справделивое по своей сути решение. Т.е. если клуб был должен игроку деньги, или клуб иным образом нарушал права футболиста - именно об этом в решении и указывлось. Была и масса других вещей, котрые шоркировали неподготовленных участников разбирательств - но все это уже далекая история.

Парадоксально, но дела тогда рассматривались быстро, решения выносились как правило, вполне справделивые, и через несколько дней после заседания уже были готовы. Организация процесса рассмотрения дел - была во многом лучше, чем сейчас.

Может быть, в России по-другому и нельзя? Сейчас уже и регламент по разрешению споров наконец то приняли, и члне палаты не так связаны авторитетм Председателя Палаты как раньше, а порядка, и я не побоюсь сказать, порядочности - стало меньше. Жаль, но если в реальности все именно так – то пусть была бы такая палата, дикая, но эффективная, чем то, что с ней сделали потом - аморфное образование, которое красиво выглядит, но абсолютно недееспособно в главном своем качестве - в качестве органа, выносящего грамотные решения по делам в сфере футбола.

Во многом, описываемое положение дел обусловлено тем, что Николай Толстых сам играл в футбол на высшем уровне, знал чаяния игроков, а секретарь палаты г-н Кинтиков был профессионалом своего дела, отчего подготовка к заседанию была организована качественно.

Безуслоно, именно в таких случаях, стоит говорить "о роли личности в истории". Личность ушла, и вместе с ней ушло многое и хорошее и плохое. Но самое главное - УШЛА ЭФФЕКТИВНОСТЬ. И пришло пренебрежение правами футболистов.

Позже руководителем Палаты стал К.Н. Гусов (бывший глава юридического комитета РФС). Период его «правления» не запомнился ничем хорошим. Заседания палаты стали происходить очень редко, длиться подолгу, решения писаться по месяцу – два. добавьте сюда, что еще месяц-два проходило от момента подачи заявления до первого заседания (когда при Толстых это была неделя). Еще два месяца длилось рассмотрение (бывало что и 4 месяца). На все про все – запросто получалось по некоторым делам полгода, а то и больше. При этом, решения, как правило, получались такого качества, что лично мне были непонятно, как Гусову К.Н., доктору юридических наук, профессору, зав. Кафедрой трудового права МГЮА (все регалии перечислять не буду - для этого отдельный пост нужен) – было не стыдно их подписывать. Решения тех лет состояли из двух частей – описательной (да и то с ущербом) и резолютивной. Мотивировки в решениях обычно не было вообще. Т.е. выглядело так: по спору такому-то палата решила то-то и все тут, а почему решила, чем мотивировала... тайна. Очевидно, что не сам К.Н. Гусов эти решения писал. Только это ничего не меняло, ведь он их подписывал, а значит брал на себя ответсвенность зща них. Какой справедливости, законности можно ждать от органа, которому за такие решения не стыдно?

После К.Н. Гусова председателем палаты стал С.Е. Донцов (ранее руководитель апелляционного комитета РФС). Это событие совпало с принятием первого в России регламента по разрешению споров. О том, что этот регламент нужен – говорили все. На него возлагали столько надежд. Так многое в нем можно и нужно было написать. А главное, это было так нетрудно сделать, ФИФА многое уже написала, адаптируй к России и все. Но, как обычно в России – ничего не получилось.

Все плохое, что было в палате - осталось на своих местах, просто теперь у нас есть еще одна бумажка, сославшись на которую можно сказать - у нас все обоснованно, все по регламенту. Т.е. расправа, если она случается, теперь имеет формльное обоснвоание. Россия, одним словом.

Точнее – в следующих частях