Теория хаоса. Как «ломали» игру в 12-м туре РПЛ
Прошла двухнедельная пауза в сезоне РПЛ и начался 12 тур. За эту паузу на сборные прошло важнейшее событие в жизни российских судей - состоялся контрольный сбор. А мы то не знали, почему в течении 3 предыдущих туров так спокойно все было с судейством игр: за 9,10 и 11 туры не было ни одной ошибки, существенно повлиявшей на результат. Оказывается 17-ая команда РПЛ (под руководством Каманцева и Мажича) готовилась к генеральной проверке, поэтому судьи и «затаились», побаиваясь отстранения до конца года за явные «косяки». Что могло бы привести к существенной потере зарплаты: за 7 туров можно заработать главным судьей под 1,5 миллиона рублей.
В первой игре тура Акрона с Зенитом все еще было более-менее закономерно. К уверенной победе 0-5 привели реальные голевые шансы: по xG 1,11-2,04, соотношение BigChance 3 к 8. Хотя конечно логичнее было бы что-то, похожее на результат игры тольяттинцев с «быками» (тогда было 2:5) - но Данилин, Беншимол и особенно Тимошенко моменты «похоронили», а Дзюба по травме выбыл еще на 9 мин. Поэтому вместо почти 2 ожидаемых голов Акрона получился 0. В этой игре стоит отметить 1 тактический момент - очевидно умышленное решение Семака выдвинуть Мостового на место левого инсайда против самого низкоквалифицированного игрока защиты Акрона - Савичева. Дело в том, что Зенит вообще не играет инсайдами почти никогда, крайние там - вингеры, т.е. они участвуют в обороне на своей трети поля. А здесь, под единственного в составе новичка РПЛ представителя ФНЛ, вышел быстрый инсайд - это и привело к первым 2 голам Зенита, после которых результат был ясен.
Зато в следующей игре Ахмат - Факел, проходившей кстати при личном присутствии Каманцева и Мажича, старейшина судейского корпуса РПЛ Безбородов доказал, что недаром большинство судей заканчивают карьеру после 45 лет. А Владиславу Юрьевичу на ближайшее Крещение будет 52. Началось все не очевидным штрафным в пользу Факела на 43 мин, который по географии должен был оказаться пенальти - но ВАР Шадыханов не только указал на очевидную ошибку Безбородова с определением места контакта.
Он еще и показал, что фола там не было: игрок Факела умышленно пошел на контакт с игравшим ногой в мяч грозненцем, но головой до ноги не достал. А согласно Правил игры за последствия контакта отвечает его инициатор - забвение этого чуть не привело к ошибке. Зато на 75 мин Безбородов уже самостоятельно назначил пенальти в пользу Факела после весьма слабого контакта руки грозненца с корпусом Ильина, после которого воспитанник Зенита рухнул, как подкошенный. Мы столько раз слышали от ЭСК, что для назначения пенальти нужен значительный контакт,что определить его предоставляем право по картинке самостоятельно.
Отметим только, что после 5 пенальти, назначенных Безбородовым в прошлом году в скандальнейшей игре Ахмат - ЦСКА, такой судейский «перформанс» не кажется случайным. Тогда ЭСК кстати признала 1 из них (за якобы фол Кучаева) неправильным, посмотрим на их мнение по поводу этого пенальти. Ну а теперь собственно о статистике и голевых шансах: по xG 1,81-1,64, соотношение BigChance 3 у Ахмата (на самом деле - 4, но 2 произошли один за одним, значит могли привести только к 1 голу) против 3 у Факела. Что должно было привести к счету 3:3, но из-за неудачи Адамова на 52 мин, попавшего в защитника после удара примерно с 11-метровой отметки, сыграли 2:3.
Суббота началась со скандала в игре Пари НН и Ростова, что неудивительно, учитывая сложные отношения Мешкова (главного судьи матча) и предыдущих команд нового ГТ нижегородцев. Первый скандал случился еще в сезоне 2019/20, когда Мешков «завис» в игре ЦСКА и Сочи, простив Миладиновича за «выпускание первой крови» Чалову. Что привело к печальным последствиям для Федора - прервалась почти полуторогодовая серия, когда тот забивал по 1 голу за каждые 2 игры. Вторая история - в марте 2023, когда после игры Спартак - Урал Каманцев повез Мешкова на базу Спартака в Тушино «каяться» за данный раньше времени свисток на остановку игры, что не позволило засчитать гол Соболева.
Это - история вообще вопиющая, такого не было никогда вообще в истории РПЛ и РФПЛ. Хотя в той игре Мешков гораздо больше ошибался в пользу Спартака - не удаление Дуарте за «лишение явной возможности забить гол» с лихвой перечеркивает помарку, на которую и протест в ЭСК Спартак подать не мог - на предусматривает регламент такого. Что касается рассматриваемого матча, то основные вопросы вызывает назначенный пенальти в пользу Ростова на 89 мин игры. Посмотрим, как момент развивался в динамике, иначе будет непонятны претензии к Мешкову. Идет подача с фланга и Магкеев собирается сыграть в мяч, Мохеби за спиной у него
проходит доля секунды и иранец выпрыгивает коленом в сторону уже занесенной для выноса мяча правой ноги защитника, и своей левой ногой цепляется за левую ногу защитника, стоящую на земле
и заранее подгибает ноги от этого контакта
Еще до контакта правого колена Мохеби с ногой Магкеева мяч попадает в кого-то из них и взмывает вверх - что хорошо видно на следующем скрине.
Почему ВАР Любимов посчитал, что это является основанием для назначения пенальти - непонятно, ведь здесь есть 2 причины, исключающих такую трактовку. Первая, которую привел известный эксперт с ТГ - канала «Але, Рэф» Синев, - это то, что действие Мохеби в виде удара по мячу (хотя кто ударил - большой вопрос, по повторам непонятно) состоялось до контакта с Магкееевым, а значит наказуемым ( назначение пенальти) может быть только при безрассудном или агрессивном действии от защитника - это ЭСК и Мажич объясняли уже раз 5 за последние 1,5 года, когда это разъяснение было дано впервые. А если в мяч сыграл Магкеев - то это вообще никак не наказуемый момент. Но вторая причина - гораздо более простая и не нуждается в витиеватых формулировках от ЭСК. Но ее не любят использовать эксперты из-за простоты: если игрок не владеет мячом и вступает в единоборство с соперником за мяч, то ответственность за последствия контакта лежит на инициаторе. При одном условии, аналогичном приведенном Синевым: если соперник не играет агрессивно или безрассудно. Но в рассматриваемом единоборстве такое невозможно - иранец выпрыгивает из-за спины нижегородца. Но Мешков все эти причины игнорировал и с удовольствием назначил пенальти. Почему говорим «с удовольствием» - потому что был еще момент в первом тайме
когда тот же Мохеби двумя руками (причем правой - вообще за горло) захватил Гоцука и повис на нем при попытке последнего внести мяч в пустую половину ворот Ростова головой с 4 метров. Мы обычно скептически относимся к пенальти, назначенным за единоборство руками в штрафной, но это касается обоюдных захватов - как в заметном на этом же скрине контакте в 5 метрах правее. Гоцук же Мохеби руками не держал и не толкал, что меняет ситуацию кардинально. Этот момент, наряду с голом, был вторым BigChance у Пари НН в этой игре. Вообще по ожидаемым голам соотношение xG 0,93-1,49, соотношение BigChance 2 к 2. Но перевес Ростова достигнут за счет пенальти (0,75) и удара головой Осипенко после штрафного (0,14 xG) на 95 минуте, которых без помощи Мешкова не было бы. Интересно еще и соотношение штрафных и ЖК в этом матче - на 24 фола Ростова было 2 ЖК, за 12 Пари НН - 3. Вообще Ростов по числу фолов - на уверенном 2 месте в РПЛ (после Факела), по дисциплинарным наказанием - на 8-9.
Следующими были проходившие одновременно «игра тура» и встреча Химок с Локомотивом. Автор как обычно при таком раскладе в живую смотрел матч в Химках - тем более, что ДСИ РФС как всегда в таких случаях назначил арбитра - дебютанта Зиякова судить игру, которую почти никто не смотрел. В отличие от остальных новичков, работавших на таких неприметных играх (Егорова, Абросимова), челнинец отработал без явных «косяков». Поэтому больше всего интересовало, как использует Артига показанную Николичем с ЦСКА и Осинькиным с КС зависимость в организации быстрых атак Локомотива от плотности опеки трех ПЗ: Карпукаса, Баринова и Батракова. Химки справились легко, персонально прессингуя всех троих при потере мяча. В итоге точно по воротам Локо ударил всего 1 раз: на 4 мин удар Воробьева отбил Кокарев - новичок в воротах Химок. В самом начале было еще 2 попытки у Пиняева: после смещения с края вправо он бил на 5 и 13 минутах, но, как обычно, после его попыток в начале игры, мяч до ворот не дошел. Ну и так же традиционно, как Пиняев, «запорол самый «жирный» BigChance Сарвели в конце - на 86 мин, с xG 0,45, не попав ворота с 7 метров. В целом по игре xG 0,94-1,25, BigChance 3 к 3. Но я уже к аномалиям в играх Локомотива привык, правда обычно она в их пользу. В прошлом туре - например.
Игра Спартака с Краснодаром надежд на «матч тура» не оправдала. Запутавшись в очередных тактических перестроениях перед ключевой игрой (предыдущие были с Локо) команда Станковича пропустила 2 легких гола в 1 тайме и переломить игру после возврата к 2 ЦЗ не смогла. Продвинутая статистика по игре: xG 0,71-1,94, соотношение BigChance 1 к 5. Да, удар Рябчука на 41 мин. «потянул» только на 0,07 по xG, а вот удар в перекладину Бонгонды и вправду должен был принести гол (0,32). Работа Левникова была приличной, претензий к нему нет: уверенно держит уровень лучшего арбитра из СПб и одного из 3 лучших в РПЛ вообще.
Завершала субботу игра Динамо Махачкала и ЦСКА, по итогам которой на «целый гол» по xG команды не наиграли: по xG 0,32-0,64, соотношение BigChance 0 к 1. Именно с этого единственного голевого шанса (0,32) Мусаев и забил. Хотя если бы не рикошет от пробегавшего мимо защитника, гола бы не было - Тамерлан пробил мимо ворот. По «вскипевшей» в СМИ дискуссии о единоборстве Мусаева с защитником Динамо перед голом
можно сказать одно: если бы перед ними не было еще 1 защитника, можно было бы «копья ломать». Тогда бы это была одна фаза атаки и законность контакта имела бы значение. Но к потере контроля над мячом Пальцевым и этим столкновением не было никакой связи. Поэтому отменить гол ВАР не имел бы права - только судья, если бы изначально определил нарушение армейца и дал свисток - но тогда и гол бы не состоялся.
В воскресенье первыми играли Оренбург и Крылья Советов, первые из которых тренера в паузе сменили, а вторые - отстояли. «Старый» тренер КС в 1 тайме полностью переиграл нового тренера Оренбурга: Слишковичу пока не удалось стабилизировать игру в обороне, а она - худшая в РПЛ по допущенным моментам соперника. В первом тайме Сергеев, «поправивший» прицел после провальной реализации с Локомотивом в прошлой игре, забил на 10 мин. и промазал - на 39, реализовав 1 из 2 своих BigChance. Отличился за КС и Печенин, на 30 мин пробивший в ближний угол. Во втором тайме все катилось к спокойной победе Крыльев, но ни с того ни с сего на 69 мин опорник волжан Костанца прямой ногой прыгнул в голень/колено сопернику.
После вмешательства ВАР еще один молодой судья Машлякевич удалил бразильца - и «понеслась душа в рай». Со штрафного за фол, приведший к удалению, последовала подача, по результатам которой опять вмешался ВАР и назначили пенальти за вот такой толчок Рассказова.
Сила точка конечно больше, чем в предыдущей игре Оренбурга с Зенитом, когда Ерохин изображал адские муки и заработал пенальти. Но в разобранной выше игре Пари НН гораздо более сильное воздействие от Мохеби Мешков посчитал недостаточным. По нашему мнению фол здесь все-таки был. Моменты посыпались после этого один за другим и на 83 мин Оренбург счет сравнял. В итоге получилась ничья, а по xG 1,96-0,99, соотношение BigChance 4 к 3. Но все опасные моменты у Оренбурга состоялись после удаления, и думается что КС «отскочили» - еще минута другая, и они бы проиграли.
В последней игре тура Рубин и Динамо Мск сыграли в Нижнем Новгороде 0:4. по xG 0,79-2,48, соотношение BigChance 1 к 5. Все в точном соответствии с продвинутой статистикой, кроме гола Рубина. Но без Даку реализовать единственный BigChance Вада не смог. Как всегда без замечаний отработал Сухой, несмотря на 2 пенальти в пользу гостей. Недаром мы считаем его одним из 3 лучших в РПЛ сегодня.
Не знаю, стоит ли напоминать - но давно уже не давали разъясняющих правил оценки метрики xG:
в игре для гола считается достаточным создания 0,6 xG;
для победы одной из команд также считается достаточным перевес в 0,6 xG;
BigChance считаются удары с 0,1 xG и более.
P.S. Вся статистика - с сайта UnderStat.com, скрины - с ЮТуб канала Q Sport Qazaqstan.
И когда он же наступил на ногу Сергеева, судья не выдал ему даже вторую жёлтую, ибо это уже уравнивало составы.
И вот это по совокупности и привело к недовольству судейством у болельщиков. Никто не спорил, по сути, с наличием/отсутствием фола у Констанцы/Рассказова.
Просто наказание за одно и то же нарушение у ОБЕИХ команд ВНУТРИ одного и того же матча должно быть одинаковым.
А не вытаскивание утопающего Оренбурга в формате "Крылья всё равно за медали не борятся, им очки не нужны"...
На самом деле, это большой вопрос - как выгнать пагубную привычку реагировать на "размах нарушения" и "силу крика" как критерий для принятия решений о фоле. Первопричина здесь - все же арбитры, а не футболисты. Если бы они принимали решения исключительно из особенности эпизода, то и футболисты бы не "добавляли красоты", и не катались бы по газону в муках.
Однако ирония по поводу толчка Ерохина не вполне ясна.
Если игрока снесли толчком с траектории полета мяча прямо перед воротами - какая разница, какую силу для этого пришлось приложить?