Футбольный Мультиверс: Ответный матч против «Юниона»
«Футбологика» продолжает свой футбольный эксперимент, суть которого состоит в том, чтобы показать, как в теории футбольный клуб «Сочи» мог бы противостоять другим клубам в еврокубках, если бы Россия все еще находилась на футбольной карте мира.
Напоминаем, что в параллельной вселенной «Сочи» неделю назад начал свой путь в Лиге чемпионов с двухматчевого противостояния с «Юнион Сент-Жиллуаз» из Бельгии в третьем квалификационном раунде. В реальности же с ними играет «Глазго Рейнджерс». По сути, мы поставили российский клуб на место шотландского.
К сожалению, Джованни ван Бронкхорст не заходил в наш блог накануне игры, а потому его «Рейнджерс» потерпел поражение, не воспользовавшись многочисленными ошибками в игре бельгийцев. Может хоть перед ответным матчем заглянет.
Анализ первой встречи
Первый матч двухраундового противостояния завершился уверенной победой бельгийцев со счетом 2:0. Мы внимательно посмотрели игру и поняли, что нам удалось, по сути, предвидеть все, что и происходило на стадионе «Ден Дриф» в Левене тем вечером.
И наше первое 100%-ое попадание — стартовый состав хозяев. В ответном матче мы ставим на ноль изменений в нем, кстати. На это есть две причины:
1. Это сочетание прекрасно себя проявило в первом матче против шотландцев;
2. В минувшем туре внутреннего первенства главный тренер Карел Герертс дал отдохнуть ведущим игрокам: Амани, Сайкс и Адингра остались в запасе (последний так и не вышел на поле), Теума и Ванзейр были заменены на 62-ой минуте (и это при счете 0:3 не в пользу «Юниона»), и Ниукоп тоже сел на скамейку за 15 минут до конца проигранной встречи. Ставка на ЛЧ очевидна.
Однако, не будем себя перехваливать. Мы хоть и знали, что «Сент-Жиллуаз» имеет в своем арсенале обе модели игры — как с высоким активным прессингом, так и с низкой линией обороны и намеренной отдачей инициативы, — все же прогнозировали именно первый вариант на игру с «Рейнджерс». Но бельгийцы не стали рисковать и сели на свою треть, как бы приглашая «Глазго»: попробуйте нас взломать. И не прогадали. Моментов создать у своих ворот не дали, при этом итоговый счет мог быть и крупнее.
Перейдем к конкретике и расскажем, почему «Рейнджерс» не удалось ничего противопоставить, и что можно исправить в ответной встрече.
«Рейнджерс» не пользовался проблемами «Юниона»
Начнем с обороны хозяев поля. Как мы и писали выше, «Юнион» отдал мяч гостям и глубоко отошел назад, держа 3 оборонительных редута за линией мяча. При этом в стартовые 10 минут у них чувствовалось волнение — все же опыт матчей на таком уровне есть лишь у единиц — и за этот отрезок «Рейнджерс» нанесли 3 удара. А всего их будет 4, и 4-ый будет нанесен только на 89-ой минуте встречи. Кажется, что это провал. Но дьявол, как известно, кроется в деталях, и давайте на них и посмотрим.
Наиболее уязвимые места «Юнион Сент-Жиллуаз» — это полуфланги (зоны между центральными защитниками и латералями), собственно фланги (латерали склонны оставлять большие пространства за спинами и терять там игроков соперника) и опорная зона между линией полузащиты и защиты. И прошедший матч не стал исключением — действительно много позиционных огрехов хозяева допускали именно на этих участках, но «Рейнджерс» попросту не мог довести мяч до остроты, не хватало пресловутого последнего, а иногда и предпоследнего паса.
Да, в этом эпизоде в итоге гости заработали опасный штрафной (который ни к чему не привел), но отдай Камара за спину, кто знает, чем бы закончился момент в самом начале поединка…
И здесь, например, трудно объяснить, почему 2 игрока (второй, кстати, снова Камара) «Рейнджерс» по очереди не исполнили простую передачу за спину (оказавшийся ниже всех Лазар Амани даже дополнительный мешок сделал для гостей), потеряв отличную возможность развить потенциально очень опасную контратаку.
Ну а тут Лучано Спалетти поперхнулся, попивая чашечку кофе, когда увидел, как «Рейнджерс» не воспользовался таким редким подарком «Юниона» в виде высокой линии обороны и зоной в полполя для двух нападающих против двух защитников. Ни открывания за спину, ни передачи туда не последовало (именно такие действия были отличительной чертой «Зенита» времен итальянского специалиста), хотя они безумно напрашивались.
Очевидно, что простым перекатыванием мяча низкую линию обороны не вскроешь. Да вообще никакую не вскроешь, но низкую и по-спортивному зло заряженную оборону тем более. Но есть условный набор вариантов, который, при правильном исполнении, поможет это сделать:
открываться за спину;
выманивать/выдергивать игроков обороны из позиций путем одновременных открываний в недодачу и в освободившуюся зону;
делать ложные открывания;
создавать численное преимущество в зонах между защитниками соперника;
быстро менять направление атаки за счет перевода мяча, заставлять линию обороны растягиваться;
индивидуальные действия — обыгрыши 1 в 1;
комбинационные взаимодействия на флангах - забегания, стенки и т.п.
«Рейнджерс» пытался делать пункты 1-4, тогда как 5-7 не наблюдались совершенно. С открыванием за спину мы разобрались — они были, но полузащитники мяч туда попросту не отдавали. Опции 2-4 шотландцы делали, но все вновь упиралось либо в тот факт, что передача просто не шла открывающемуся игроку, либо в то, что открывание было невпопад.
Вот отличный пример ложного открывания Матондо с последующей сменой за спину. Но вместо очевидного обострения, пошел простой пас во фланг с потерей темпа атаки
А вот здорово реализуется пункт 2 — выманивание/выдергивание игроков обороны из позиций путем одновременных открываний в недодачу и в освободившееся пространство.
Но вновь мяч не доставляется в потенциально опасную зону.
Стандартные положения
«А что по стандартам?» — спросите вы. А мы ответим — тоже нашей методичкой не пользовались. Зональная оборона во вратарской и, как следствие, разреженная зона 11-ти метровой отметки были нами подсвечены, и мы даже привели пример пропущенного «Юнионом» углового, который определенно должен был стать предметом отработки подопечных ван Бронкхорста.
Но не тут-то было. «Рейнджерс» из 6 угловых исполнил только 1 уходящую подачу в зону точки пенальти, и, как следствие, нанес 0 (!!!) ударов после угловых. Есть над чем работать!
Атака «Юниона»
Самое время перейти к атакующим действиям «Юнион Сент-Жиллуаз». Здесь тоже мы попали в большинство паттернов, но не во все.
Например, розыгрыш от ворот. Хозяева, как и ожидалось, широко расставлялись тройкой ЦЗ, голкипер Моррис иногда и вовсе становился ЛЦЗ, превращая крайних центральных защитников в просто крайних, но важное отличие — мяч в основном шел на правый фланг Сайксу, а не на левый Ван дер Хейдену, как обычно это происходит в чемпионате Бельгии.
В первую очередь, мы связываем это с тем, что все же часть нашей статьи дошла до штаба шотландцев, и они умело заставляли «Юнион» начинать атаки именно через Сайкса, что, особенно в первые минуты матча, приводило к безадресным забросам.
Но, справделивости ради, отметим, что и Ван дер Хейден был небезгрешен, когда все же «Юниону» удавалось начинать атаки через него — «Глазго» умело накрывал бельгийцев в первые минуты встречи, но далее картина матча поменялась.
Поборов скованность первых минут, бельгийцы стали все чаще использовать игроков середины поля в качестве адресатов для начала атак. При этом латерали располагались максимально широко и высоко, освобождая фланги для оставшихся полузащитников. Ну и куда же без фирменного открывания Ванзейра между центральным и крайним защитниками.
В части позиционных атак «Юнион Сент-Жиллуаз» использовал, как и предполагалось, фланги (особенно левый) — открывания Ванзейра + смещение второго нападающего Адингры.
Кроме того, активно подключались вторым темпом полузащитники (особенно здесь выделялся Теума, собственно, так и сделавший оба гола, в первом случае забив сам, а во втором попав в руку защитнику из Глазго). «Рейнджерс» так и не нашел противодействий подобным приемам, хотя откровением они не стали.
Еще одно важное замечание для линии обороны «Рейнджерс» — ни в коем случае нельзя оставлять столько расстояния за своими спинами. Для Ванзейра и Адингры это родная среда обитания + что Моррис, что Бёрджес обладают хорошим длинным пасом, и вывести партнеров 1 на 1 для них не составляет труда.
Но хорошо, допустим, мы играем агрессивно, стараемся накрыть «Юнион» (хотя в первом моменте, как и в матче в целом, об агрессивности со стороны гостей речи не идет), и линия обороны попросту обязана подниматься высоко. Но в таком случае важна полная синхронность всех игроков + моментальный отвал по замаху дающего игрока.
Но мы видим обратную картину: левый латераль сидит ниже остальной четверки, и позиция защитников пассивная — на прямых ногах, некоторые даже спиной к своим воротам, а не полубоком. В эти разы подобные промахи не были реализованы «Юнионом», но в следующий раз подобное может сулить фатальный исход для шотландцев.
Ну и раз мы затронули тему открываний Ванзейра, то сразу приведем еще пару примеров его действий. Отдав мяч «Рейнджерс» (особенно во 2-ом тайме), «Юнион» выбрал подобную модель игры — быстрые атаки с использованием фирменных открываний в полуфланги 24-летнего нападающего — основной.
Дополнительно обращает на себя внимание Адингра — номинально центральный нападающий уходит максимально широко, оставляя Ванзейра одного против тройки центральных защитников. Но это лишь развязывает руки относительно молодому бельгийскому таланту — теперь в его распоряжении все поле.
p.s. Вторая атака вся на загляденье: быстрая смена флангов, стенка, открывание на скорости за спину, второй темп - все, что мы рассказывали о «Юнионе» до матча + все, чего не хватило «Рейнджерс» в этом в одном видео! Джованни, не благодари!
Розыгрыш угловых тоже не стал для нас откровением. Единственное отличие, что Адингра принял решение не катить под удар негодовавшему по поводу этого решения Теуме, а обыграть защитников «Рейнджерс» во фланг с последующей подачей. Не удалось. Интересно, а если бы в команде остался Нильсен, забивший таким образом несколько мячей в прошлом сезоне, покатил бы ему Адингра или все равно бы пошел в обводку?
Выводы по первому матчу
Подводя итог, отметим, что основная проблема «Рейнджерс» — низкие скорости и интенсивность игры, крайне мало обострений, более слабая акцентированность и по-спортивному хорошая агрессивность в эпизодах по сравнению с «Юнионом». То есть, моментов для использования выявленных нами слабостей хозяев в матче было предостаточно даже на таких низких скоростях, но они не были сконвертированы в реальную опасность. И статистика именно эти причины и подтверждает.
Здесь мы видим практически полное отсутствие обострений (ключевые передачи) и сильную разницу в процентах выигранных единоборств и подборов.
И еще раз подтверждаем тезис про обострения. Точнее их отсутствие. 3 раза оказаться в чужой штрафной за матч — непростительно низкий показатель.
Оказавшись в данной ситуации, наши рекомендации «Рейнджерс», учитывая, что «Юнион» совершенно точно будет играть вторым номером еще более ярко выраженно, уповая на контратаки:
сохранить прессинг первых 15-20 минут, заставляя начинать атаки через Сайкса;
сделать акцент своей игры на фланги и полуфланги - это самые уязвимые места «Юниона»;
продолжать делать ложные открывания, открывания за спину, уводить обороняющихся игроков из зон и врываться в освободившиеся, НО с важной поправкой — доводить туда мяч, обострять, не боявшись ошибиться. Счет уже 0:2, домашний «Айброкс» — отступать некуда!;
в случае угловых, делать уходящую подачу на 11 метров с применением блока для игроков «Юниона», зонально оставшихся на линии вратарской;
ждать и быть готовыми к открываниям Ванзейра в зоны между ЦЗ и КЗ и забросом на него;
ждать и быть готовыми к подключениям к атаке полузащитников вторым темпом;
ждать и быть готовыми к розыгрышам угловых низом с передачей под удар в район радиуса штрафной площади;
на будущее: пригласить аналитиков данного проекта хотя бы в качестве консультантов.
Ну а насколько в этот раз оказались точны Александр Веряскин, Павел Писаренко, Александр Борисов, Глеб Маслов и Дмитрий Татьянин, мы узнаем уже сегодня, начиная в 21:45 по Московскому времени! Вперед, «Рейнджерс» «Сочи»!
Для сбора данных использовалась платформа Instat.
Подписывайтесь на Футбологику:
