Вредное энергосбережение. Почему «Зенит» провалил старт в Лиге чемпионов
Очередная лигочемпионская кампания «Зенита», которую по известным причинам сложно будет воспринимать в отрыве от военно-морской тематики, началась явно не по тому сценарию, который рисовался в голове генерал-адмирала Семака и его штаба. Заветный приказ с мостика «Поднять паруса!» то ли не был услышан, то ли поступил с большим запозданием, но факт остается фактом: вялая попытка взять на абордаж легкое и маневренное бельгийское судно закончилась парой пробоин в борту питерского крейсера и внештатным погружением в зловонную бездну болельщицкого негатива.
Конечно, даже такой пренеприятный дебютный конфуз не отменяет возможность героического продолжения. Но, если хорошенько пофантазировать, я бы отбросил в сторону исторический пафос и взял за основу другой литературно-мультяшный сценарий.
Семака вполне можно представить в образе капитана Врунгеля: не хватает разве что усов Газзаева, вредных привычек Романцева и оптимизма Игоря Гамулы, зато спокойствия у Сергея Богдановича – просто неиссякаемые запасы. А еще в атаке у него есть старший помощник Лом – тот самый, что входит не во всякий дверной проём и головой отвечает за лонгболлов приём. Но случается – Лома «берут на излом» – и тогда он уже не очень-то и помощник.
Беда вместо победы в стартовом матче – тоже вполне годная аналогия, да и не попавших в игру у «Зенита» оказалось никак не меньше, чем отвалившихся букв в названии той самой яхты.
***
Поражение от «Брюгге» практически все в один голос определили, как чисто тренерское (тут ничего нового), но в том, что стало первопричиной, мнения разделились примерно поровну: тактика или психология?
Тезис о том, что Семак ошибся с выбором схемы, предпочтя «ромб» в центре классической 4-4-2, выглядит не слишком убедительно. Такие «структурные условности» для выбранной вертикально-упрощенной модели доставки мяча в переднюю линию (развитием атак это можно назвать с большой натяжкой), по сути, не имели никакого значения. Собственно, до перерыва этот самый «ромб» разглядеть было куда сложнее, чем будущее на дне кофейника.
К примеру, вот так выглядит карта касаний Дриусси в первом тайме: лишь пара касаний мяча в створе вратарской в 30 метрах от ворот – на диапазон чистой «десятки» в ромбе, мягко говоря, не похоже.
Та же история с Кузяевым – минимум действий в полуфланге, а активность на чужой половине поля скорее соответствует позиции чистого вингера в 4-4-2 (большинство открываний – строго вдоль бровки под вертикали от Караваева).
Фактически в первом тайме и «Зенит», и «Брюгге» друг друга копировали: поочередно и те, и другие шли в прессинг, вынуждая соперника отбрасываться, в том числе и через вратарей (9 выносов у Кержакова, 11 – у Хорвата). У хозяев на одну длинную передачу в среднем приходилось только 5 коротких, у гостей – 7.
При этом цепляться и сохранять мячи на чужой половине нападающим толком не удавалось: Дзюба с Азмуном, как и их визави, пасовали с точностью чуть за 50% (в ситуациях, когда вообще добирались до мяча), и далеко не всегда по своей вине – большинство передач качественной обработке не подлежали в принципе. Неудивительно, что и по общей точности передач было примерное равенство на низовом уровне (74% против 73%), из-за чего игра выглядела обоюдно бессвязной (отсюда и один удар на двоих из пределов штрафной).
Но проблема отсутствия конструктива в игре «Зенита» до перерыва была далеко не только в том, что прессинг «Брюгге» был настолько хорош. Ведь даже в ситуациях, когда прессинг только номинально обозначался, защитники все равно грузили вперед, не утруждая себя поиском иных альтернатив (в послематчевой трактовке Семака это звучало как «наверное, все-таки эмоционально где-то подстраховывались, перестраховывались»).
Типовой пример – поведение Ловрена в одном из таких эпизодов. Деян получает передачу от Кержакова, находясь в полном одиночестве, дважды неторопливо перекладывает мяч с одной ноги на другую и, имея прямо перед собой свободную зону и свободного Караваева справа, банально грузит вперед в борьбу в расчете понятно на что.
И на контрасте аналогичный эпизод с тем же Ловреном уже по ходу второго тайма.
Здесь хорват за счет стенки с Караваевым снова получает возможность продвинуться на свободное пространство – и на сей раз избавляться от мяча уже не торопиться, организуя едва ли не первую действительно стоящую многоходовку «Зенита» в матче.
После перерыва структура «Зенита» никак не поменялась, но как раз за счет того, что выход из-под прессинга перестал быть однообразным, а частота длинных передач сократилась почти вдвое, игра хозяев перетекла в куда более конструктивное русло (и на самом деле случилось это еще до первого пропущенного мяча, а не после).
При этом элементы «эмоциональной перестраховки» полностью отнюдь не исчезли.
Например, в нескольких схожих ситуациях после подачи стандартов, когда мяч выносился из штрафной, но зенитовцам удавалось забрать подбор, вместо атаки вторым темпом неизменно следовала абсолютно необязательная (читай – боязливая) передача к своим воротам. В чем причина – в тренерской установке, собственной нерешительности или отсутствии своевременного подсказа от партнеров – тоже вопрос интересный.
Самое забавное, что второй тайм в атаке «Зенит» провел даже по своим меркам вполне прилично. Дело даже не только и не столько в количестве ударов, но ведь почти во всех случаях условия создавались весьма комфортные – при этом к голу привел самый неочевидный момент из всех.
Между тем, дважды идеальные передачи на ход получал Мостовой: в первом случае очень долго подбирал ногу – в итоге под удар в подкате успел выброситься защитник, во втором – скверно пробил «щечкой» на точность. Караваев загубил отличный момент, почему-то решив замкнуть отличный прострел нерабочей ногой, Азмуна традиционно подвел плохой прием (тот самый момент после прохода Ловрена и проникающей от Дзюбы), а Дриусси – едва заметный отскок от газона и притупившееся «чувство гола».
Добавим к этому удары Дзюбы и Вендела, которые здорово потащил вратарь, промах Азмуна после углового (без помех с 5 метров – вполне себе «явный» голевой момент) – и внезапно окажется, что за второй тайм с «Брюгге» реальной остроты создано было ничуть не меньше, чем суммарно против «Сочи» и «Спартака» в двух последних турах чемпионата.
Да, эта острота возникала в том числе и в результате длинных закидух Ракицкого (на Азмуна и Кругового соответственно), но довольно странно видеть в этом что-то зазорное (тем более что есть принципиальная разница между пасом в борьбу в расчете на подбор и пасом за спину защитникам на свободное пространство). Напротив, не использовать этот топ-навык Ярослава было бы преступлением против футбола и здравого смысла. В конце концов, по очень грубым расчетам он составлял уж точно не меньше 50% от стоимости Ракицкого даже на момент его приобретения, и с той поры подрос, пожалуй, до 80-90%.
***
Реально неплохой по содержанию тайм был испорчен тотальным фиаско Барриоса, от которого такого подвоха ожидали меньше всего. Колумбиец самолично привез первый гол, причем с отягчающими обстоятельствами – размахивал руками после идиотской потери вместо того, чтобы снова включиться в отбор и попытаться спасти ситуацию. Уже при ничейном счете в заключительной пятиминутке Вильмар был издевательски обыгран на входе в штрафную – опаснейший прострел на пустые ворота в пожарном подкате прервал Ракицкий.
В эпизоде со вторым голом Барриос должен был страховать зону за спиной Кругового (тот выдернулся на игрока на фланге – по ситуации вполне имел право), но оказался в полупозиции, переключившись с более опасного по ситуации Вормера на Ванекена (рывок которого проспал Ерохин) – и в результате был отрезан простой передачей. В финальной фазе очень странно действовал и Ракицкий, не ставший перекрывать очевидную линию передачи вдоль ворот, хотя по науке должен был блокировать как раз это направление. Претензий к Караваеву, который тоже проспал рывок своего игрока на ближнюю штангу, это никак не отменяет.
И если ошибку Барриоса при втором пропущенном голе все-таки нельзя считать определяющей и вполне можно списать на усталость, то в первом случае его явно подвела излишняя самоуверенность (что объяснимо, ведь в РПЛ ничего подобного с ним не случалось). Получается, что и здесь на первый план вышла вовсе не тактика.
***
«Зенит» оказался не вполне готов к лигочемпионской реальности именно психологически. Это было заметно не только по отдельным игрокам (у кого-то прослеживалась неуверенность и мандраж, а кто-то переоценил себя, как тот же Барриос), но и по командным принципам, в основе которых – сверхрациональность, стремление к «энергосбережению» и неприятие рисков, связанных с ротацией (отсюда частые поздние замены и ухудшение формы игроков ближайшего резерва, которые часто просто не успевают вкатиться в игру – не говоря уже о том, чтобы ее усилить).
По большому счету, все это легко разглядеть и в матчах чемпионата, где «Зенит» приучил себя не слишком напрягаться, охотно играя на удержание даже против заведомо более слабых соперников. После оформления второго подряд чемпионства команда Семака буквально в паре матчей из сыгранных двадцати доминировала в каждом из таймов (дома с «Тамбовом» и «Уфой»), но в подавляющем большинстве случаев по-настоящему включалась дай бог на тайм с небольшим.
На длинной дистанции чемпионата такую стратегию еще можно считать работоспособной (хотя несколько важных очков уже было потеряно как раз из-за просадки в концовках), но в Лиге чемпионов выработанная «привычка беречь себя» может стоит очень дорого, причем во всех смыслах.
Беда в том, что даже если Семак вдруг захочет отказаться от этой «концепции сбережения», просто по щелчку пальцев сделать это уже не получится.
Больше интересностей по РПЛ и «Зениту» у нас в соцсетях, подключайтесь:
Отдельно интересно, что бы писали, если бы Зенит забил хотя бы пару из свои явных моментов?
Все просто: не хайповый пост с набросами из серии «Зенит единственный кто проиграл»,а с разбором игры, в следствие которого игра Зенита не кажется такой «позорной» по понятиям местных экспертов.
Спасибо за разбор!
Проблема в том, что Зенит - не Беда, а Чёрная Каракатица.
Пока Семак тренер улучшения не будет. Богданыч сформировавшийся перестраховщик, в условной Уфе это катит в Питере нет