Профессиональный спорт: кому он вообще нужен, и есть ли там деньги?
Представляем вашему вниманию подкаст "Цена победы", где компактным коллективом спортивных аналитиков и с помощью приглашенных экспертов мы решили наконец серьезно и вдумчиво подойти к обсуждению насущных проблем профессионального спорта. То есть всего, что касается финансов, менеджмента и просто наличия здравого смысла.
Первый выпуск был записан ещё в мае, но увы, до подготовки текстовой версии руки дошли только сейчас. Что, впрочем, не повлияло на актуальность темы и на актуальность сказанного. Итак...
Краткое содержание выпуска #1:
- Отвечаем на наболевший и надоевший вопрос: " Какого российские спортсмены хотят столько денег, если весь российский спорт - дотационный, и зрительский интерес к нему по факту не высок?"
- Почему ходокам, гребцам, синхронисткам, гимнастам и прочим не платят и никогда не будут платить как футболистам и хоккеистам? И почему это справедливо?
- Где больше денег: в спорте или в кино?
- Без чего можно прожить на карантине: без кино или без просмотра футбола-хоккея-баскетбола?
. . . . .
Для тех, кто предпочитает больше текст, ниже даем расшифровку аудиозаписи подкаста, отредактированную и очищенную от оговорок и слов-паразитов. Всё для вашего удобства.
. . . . .
Действующие лица:
Алексей Селиверстов, шеф-аналитик спортивного агентства Eastern Scout
Сергей Нечувилин, директор «Академии Регби Центр»
Алексей Гряцких, автор блога и телеграм-канала «Криптокритика»
. . . . .
Селиверстов:
Меня зовут Алексей Селиверстов и мы начинаем, надеюсь, наш еженедельный подкаст или другими словами, радио-шоу о спорте, спортивном управлении, аналитике и финансах. Первоначальная идея отталкивается от принципа «от простого к сложному». Мы будем рассматривать сначала чрезвычайно скучные аспекты спортивного бизнеса, его специфику и уникальность в современных реалиях, глобальной и намного более обширной индустрии свободного времени, индустрии развлечений.
Для обсуждения данной темы я вышел на связь с двумя своими, в будущем регулярными, соведущими - Сергеем Нечувилиным и Алексеем Гряцких. Первый - руководитель «Академии Регби «Центр», человек с более чем 20-летним опытом работы в спорте и образовательных программах. Второй же - маркетолог, специалист в digital-продуктах, а также финансовый аналитик, чьё хобби заключается в выведении проходимцев от мира интернет-бизнеса на чистую воду.
И сегодня мы обсуждаем первый блок цикла наших аудиовыпусков. Это «Спорт - часть индустрии развлечений, причём, не самая важная». Соответственно, у меня есть хороший соведущий и злой соведущий, которые будут друг другу оппонировать в данных вопросах. Сергей, спорт - это часть индустрии развлечений или нет? И что такое вообще индустрия развлечений, и зачем она людям нужна?
Нечувилин:
Спорт, если говорить глобально не о России, хотя и в России тоже, - это часть индустрии свободного времени, если по-научному. Или по-простому - это индустрия развлечений. Это все рынки: музыка, мода, наука в том числе, кино, театры и бары с ресторанами. Это все рынки, где мы тратим своё свободное время, не в ущерб, скажем так, своим каким-то производственным делам. Это рынки эмоций.
Селиверстов:
Насколько это нам важно в 21 веке?
Нечувилин:
Знаешь, здесь я сейчас немножко буду нудеть, но я бы подошел к этому вопросу более глубоко. Может быть, даже антропологично, что ли. Все эти рынки, помимо того, что это эмоции, базируются на одном принципе. Это принцип игры. То есть это неважно, онлайн-игры либо музыка - это всё игровые модели. А человек, как мы знаем, не может без игры. То есть, каждый человек обладает каким-то своим набором игр. Они могут быть для него хобби либо работой. Но, более того, мы постоянно участвуем в этих играх.
Если вспоминать и Карла Юнга и «Игры, в которые играют люди» Эрика Берна, то мы уткнемся в то, что любая наша деятельность, включая семейную или рабочую – это, так или иначе, игровая модель. И вот как раз работа бывает скучна и неинтересна человеку, если он не воспринимает её как интересную игру для себя. Соответственно, она ему не интересна, и он, наверное, как-то грустит по этому поводу.
А спорт, в данном случае, это всего лишь один из каналов игровых, который доступен людям и в плане участника, и в плане зрителя. Сказать, что это ключевой канал - нет, наверное. Но вообще нет ни одного ключевого канала игрового. То есть человек, так или иначе, в зависимости от форм настроения или жизненных циклов и психологических кризисов так или иначе с определённой частотой переключает акценты между разными играми.
Селиверстов:
Наверно, это все отталкивается от простого принципа «занимайтесь любимым делом в качестве работы, и тогда вы не будете работать ни одного дня». Правильно?
Нечувилин:
Да, проблема только заключается в том, что это часто не зависит только от нас. Мы это тоже знаем по себе, что найти свою любимую работу как любимую игру и заниматься ей – это тяжелый труд. Это, наверное, надо заслужить. Поэтому, для всего этого существуют остальные игры, где мы можем не участвовать напрямую, а наблюдать, соучаствовать, сопереживать и так далее.
Гряцких:
Тут я должен сказать, что сама эта тема нашего сегодняшнего разговора появилась от того, что профессиональный спорт как часть индустрии развлечений в Российской Федерации, а также в ряде других стран, воспринимается как нечто особенное и великое. Некая такая вещь, совершенно независимая, в которой «вот мы спортсмены, мы спорт, мы футбол, мы хоккей, мы олимпийцы…». В общем, мы какая-то особенная элита. Хотя, на самом деле, на мой вкус, никакая не особенная. Таких элит достаточно много. Есть ещё кино, театры, ещё балет, есть ещё цирк, есть ещё много чего - но по какой-то неизведанной причине российские спортсмены ставят себя выше в среде этих творческих развлекательных элит и почему-то думают, что они особенные.
Российские спортсмены и российские спортивные функционеры интересно понимают окружающую действительность российскую. А именно: доходы хочется как в индустрии развлечений. При этом совершенно не хочется себя считать индустрией развлечений - потому что тогда появляется определенная ответственность. В первую очередь экономическая перед тем, кто должен служить неким источником дохода - потому что в индустрии развлечений источником дохода является зритель.
В российском спорте источником дохода зритель не является в виду понятной экономической ситуации в последнее некоторое количество лет. Получается очень странная история: спортсмены пытаются усидеть на нескольких стульях одновременно. Денег мы хотим условно, как в кино или как в музыке… А ответственность как в кино и музыке мы не хотим. В первую очередь, медийную. Достаточно посмотреть на количество спортсменов, которые не ведут собственные соцсети, не ведут медийную активность, отказываются от интервью. Или на клубы, которые запрещают спортсменам это делать.
Свежий пример, это Алтыбармакян – хоккеист, который уезжает в «Чикаго». Ему в хоккейном клубе «Сочи» постоянно предъявляли за то, что он ведет свой собственный видеоблог. Да где-нибудь в NBA ему максимум бы сказали, что дружище, вот на эти, на эти темы лучше не разговаривать, а так делай что хочешь. И не делай заведомо глупостей каких-нибудь. И все.
То есть получается очень странная, в какой-то мере шизофреничная картина, что, с одной стороны, ответственности не хотим и работать, с точки зрения медиа, не хотим, а денег хотим. И при этом вроде как индустрия развлечений по всем признакам - но быть ей не хотим. Потому что тогда мы становимся вроде как в один ряд с кино, цирком (особенно с цирком) - и это как-то обидно. Получается такая попытка усидеть везде и одновременно нигде.
Нечувилин:
Согласен, но дело в том, что музыка, кино или мода — это индивидуальные виды деятельности. Индивидуальные игры.
Грубо говоря, если сам человек, то есть игрок как производитель, не включен в процесс, то, соответственно, у него ничего не получится. Какой бы у него там ни был менеджер или промоутер. Да, мы знаем определённые примеры, где на короткой дистанции может и такое выстрелить, но в целом для длительного успеха изначально предполагается такой навык как самопозиционирование, назовем это так. В том числе и то, о чём ты говоришь - умение говорить и давать интервью. Грубо говоря, в музыке, театре и в кино ни актёр, ни музыкант не состоится без этого навыка в принципе. В спорте у нас немножко другая история.
Опять же напомню, что мы существуем в системе командного спорта. А то, что ты говоришь - да, это так, но мы всё-таки видим примеры, частично в футболе, частично даже в хоккее, что подобные попытки всё-таки измениться изнутри существуют. Да, они не системные и не носят глобального характера, но они есть.
Гряцких:
Я просто приведу пример, который мы до эфира копали с Алексеем. Мы пытались понять: а рынок спорта там вообще сколько занимает-то? В целом, он довольно большой. Он оказался, больше, чем мы думали. Но, с точки зрения, например, рынка кино, он ему уступает, причем, достаточно существенно именно в деньгах.
Причём большую часть этого рынка составляет США. То есть, если убрать США из этого рынка, то, к сожалению, картина для профессионального спорта будет достаточно грустной. Потому что, рынок кино - он транснациональный. То есть кино везде показывают - Netflix, Amazon, и так далее… А спорт – он, по большей части, локальное зрелище. За исключением очень небольшого количества лиг и спортивных мероприятий.
Селиверстов:
А теперь цифры. Тотальная выручка NFL: американская футбольная лига заработала в прошлом году по примерным цифрам от 8 до 11 миллиардов долларов. NHL - около 5 миллиардов долларов. NBA - около 9 миллиардов долларов. Европейский футбол - по приблизительным оценкам, от 6 до 9 миллиардов долларов. И при этом цифры у нас на Аmazon Prime где-то в районе 20 миллиардов. Цифра HBO где-то в районе 10 миллиардов. Теперь другая часть индустрии развлечений, те самые видеоигры. Мы видим цифру, что PlayStation4 за прошлый год заработала 18 миллиардов. То есть мы выбрасываем Америку, выбрасываем американские виды спорта, и понимаем, что, в принципе, кино дает людям намного больше возможностей, чем этот самый спорт.
Но всё равно есть какие-то вещи, которые заставляют нас цепляться к видам спорта, наверное, потому что, спорт всегда вокруг нас. Он был рядом с нами, когда мы были детьми, когда мы взрослели, мы смотрели спорт, и, наверно, когда мы умрём, спорт будет продолжаться. Эти как-то все эти вот спортивные события, они были вокруг нас, в отличие от того же самого кино. Мы можем вспомнить какой-нибудь "Список Шиндлера". Великое кино, в 1993-м году его сняли. Мы можем его пересмотреть, но оно осталось где-то там. Футбол, баскетбол, НХЛ производят намного больше контента. Регулярного контента. По сути, спорт круглогодичен, правильно?
Гряцких:
Ну, не совсем. Кино, на самом деле, производит ничуть не меньше контента - это называется «светская хроника». Такого количества светской хроники спорт, наверное, не производит. Папарацци за спортсменами в таком объеме не бегают. Поэтому, с точки зрения разнообразия сопроводительного контента, кино, я думаю, ничуть не отстаёт от спорта.
Нечувилин:
Друзья, здесь сразу несколько вопросов, которые, мне кажется, мы просто в одну кучу свалили. Потому что, спорт отличается от кино или от музыки, в первую очередь тем, что ты можешь выйти во двор и представить себя Роналдо. Да, ты будешь играть криво, убого - но ты оденешь его майку, и ты будешь играть. И тебе этого достаточно, чтобы сняться в этом «кино». Это твой домашний фильм.
Селиверстов:
А разве во дворе нельзя представить себя Гамлетом?
Нечувилин:
Не получится, Леш. Кто-то, наверное, наверное, так пробует. Но проблема заключается в том, что ты не сможешь сыграть в фильме "Титаник" даже домашнего производства по многим причинам: декорации не те… А спорт предоставляет тебе возможность.
Обратите внимание, что в основном интересны командные игровые виды спорта. А во-вторых, интересны те виды спорта - даже если они не командные как все эти беговые истории Ironman - это то, что доступно по инфраструктуре, и то, что доступно по своему воображению и по кошельку. Для того, чтобы сыграть даже в домашней постановке театра, чтобы это вообще было кому-то ещё интересно, кроме нас - это требует определенного усилия. В конце концов, для этого нужно, наверное, чего-то знать - текст выучить, ещё какие-то вещи. А спорт этого не требует. Ты смотришь ролевую модель, выходишь во двор и делаешь как можешь. Это, я считаю, важное отличие.
Во-вторых, сравнивать объемы выручки профессиональных лиг и студий нельзя. Вот спорт, допустим, клубный футбол европейский, его нельзя назвать выгодным капиталовложением. Потому что доходность, если там и существует, то в размере от 4% до очень хороших 11% рентабельности. Посмотрите на чистую прибыль клубов первой пятерки европейской - это доступная информация, - мы увидим, что там при обороте в полмиллиарда, у них будет там 30-40 миллионов евро чистой прибыли.
Которую, на самом деле, они тоже по карманам не рассовывают. В отличие, кстати, от киностудий, которые заранее производят разовый контент. Который тоже, в основном, смотрятся один раз. Ну или потом кто-то поностальгирует, если это какое-то культовое кино снято. Но это, сами понимаете, статистическая редкость.
Студии получают доход - и это коммерческое предприятие, направленное исключительно на выгоду акционеров студии. А клуб так жить не может. Потому что основную массу прибыли клубы будут инвестировать в свое развитие. Иначе они в следующем сезоне проиграют просто. Поэтому здесь всё-таки голой статистикой нам не надо оперировать. Она не будет отвечать нам на главный вопрос. То есть здесь надо чуть глубже копать. Гряцких:
Тем не менее, вопрос вот про эту элитарность, мне кажется, ещё лежит вот в какой плоскости. Российский спорт и, соответственно, советский, давным-давно является частью политики. Точнее, даже предметом некой национальной гордости. «Зато мы делаем ракеты и переплыли Енисей, и даже в качестве балета мы впереди планеты всей». То есть вместо балета мы подставляем, скажем, лёгкую атлетику, олимпийские виды спорта, хоккей или ещё что-нибудь.
Возможно, что отсюда корни вот этого вот «я спортсмен, я элита, и дальше мне пофиг на всё происходящее, на зарабатывать, но обязательно мне дайте денег». Слово «дайте денег» обязательно звучит. Это может быть оттуда: парады физкультурников в 1930-х годах и так далее. Что спорт - некая демонстрация политического могущества. В какой-то мере тем же самым занимается Китай.
В то же время, мы поразмышляли с Алексеем, а что будет, если профессиональный спорт изъять? Или изъять кино? Некий А/В-тест сделать. От отсутствия чего первого взвоют люди? Вот это интересный вопрос.
Мне кажется, что, если кино оставить, что в период карантина мы наблюдаем это напрямую… Если кино оставить, еще какая-то движуха у населения будет. Да – скучно, да, сидишь на заднице, но у тебя какое-то развлечение. А если убрать кино, но оставить спорт, то, мне кажется, проблема будет похуже.
Селиверстов:
Мы этого пока не знаем, но мы же видим сейчас, что по сути, этот А/В-тест уже происходит в мире. Ну, исчез спорт, ну, умерло ряд клубов. «Адмирал», «Луч-Энергия», в Словакии пару клубов. Говорят, Криштиану Роналду в связи со всем этим ужасом, который в мире происходит будут продавать. Сокращать зарплаты в «Барселоне» и в NBA. Люди остаются без работы, но на деле как-то без спорта все живут.
Старые матчи пересматривают редко. А посмотреть старые добрые фильмы - все хотят. Без чего мир не справится? Без работы режиссёров за последние 100 лет? Или без матчей, которые были сыграны?
Нечувилин:
Сейчас пока слишком короткая дистанция, чтобы говорить об этом. Я абсолютно уверен, что человечество не вымрет ни без просмотров футбольных матчей, ни без просмотров фильмов Фрэнсиса Копполы. Даже его новых фильмов, если он их ещё снимает.
Вот, что касается наследия, тут абсолютно согласен. Это чисто советское наследие. Есть сам факт того, что советский спорт - профессиональный по сути, хотя Советский Союз заявлял, что у него нет профессионального спорта. Но при этом был страной профессионального спорта, первый в мире. В то время – от 1920-го, в середине 20-го века и далее до конца 20-го века - эта парадигма была свойственна многим государствам. Все вкладывали деньги в профессиональный или олимпийский спорт. Именно чтобы таким образом показать мощь экономики, строя, подходов. Но мы пропустили тот момент, когда мировой спорт изменился, когда он ушёл в развлечения и, стал по-настоящему профессиональным. Потому что, он стал востребованным, и за него начали платить деньги.
Теперь второй момент интересный. Вот мы всегда говорим с тренерами и менеджерами на занятиях, что забудьте про звание «мастер спорта». Забудьте про какие-либо звания. Не потому что они плохие, а потому, что это не является целью. А теперь, если мы посмотрим на то, какие цели ставят реально тренеры в детско-юношеских возрастах и в меньшей степени в профессиональном спорте? С какой радостью все хотят стать мастерами спорта. При этом, это не является главной целью.
А потом, с телевизора, нам депутата представляют, что это заслуженный мастер спорта или заслуженный тренер. Но здесь путаются очень важные понятия: акцент делается на личном достижении когда-то человеком ради себя в первую очередь. Что, на самом деле, никак не проецируется на социальную ценность для всего населения. Это тоже отражение того, о чём вот мы сейчас говорим.
То есть люди не гордятся тем, что они спасли собаку или перевели бабушку через дорогу. А первое, что идет и основной массив вот этих вот регалий, он всегда начинается: заслуженный артист России, там или заслуженный мастер спорта. Вот это вот это как раз и есть наследие вот этого советского подхода идеологического, который мы пока не перешагнули.
Именно поэтому я утверждаю, наверное, даже, что российский спорт пока еще не начался. Мы живём в системе советского спорта. По сути, постсоветского. Все технологии и идеологии пока оттуда.
Гряцких:
Сергей, тем не менее, есть один интересный вопрос. Который, возможно, будет, ну знаешь, может не очень корректным, но я такие вопросы люблю.
А что, если спорт профессиональный - это тупо приложение к тотализатору? Ведь тотализатор существует с незапамятных времен. Гонки колесниц всякие, борьба в грязи, цирковые бои и прочее. Ведь это же, по большому счёту, зрелище-то не само по себе. Вокруг этого зрелища была огромная индустрия тотализатора. Особенно скачки. Сами скачки, как профессиональный спорт, мне кажется, никому нафиг не будут интересны, если не будет тотализатора и не будет показа мод. Шляпки, костюмы, всё такое.
Так что же получается, профессиональный спорт – это, по большому счёту, приложение к тотализатору, который, является надстройкой над индустрией развлечений? Или не совсем? И что будет, если тотализатор из спорта убрать? Что тогда будет с интересом к профессиональному спорту?
Селиверстов:
Да, тотализатор - это важнейшая часть кучи видов спорта. Из-за чего это происходит? Из-за непредсказуемости результата. Именно непредсказуемостью результата спорт апеллирует к нашим самым ярким желаниям, правильно?
Мы пересматриваем одну и ту же картину каждый раз. Там 22 человека, 30 человек, на зелёном поле бегают с мячом. Мы видели это, мы видели зелёное поле, мы видели коричневое поле, мы видели поле, заваленное снегом, или песочное поле. Любое поле. Мы видели лед, мы видели паркет, и всё всегда одно и то же. Люди бегают с каким-то предметом или бегают на скорость, кто быстрее. Но мы же продолжаем это дело смотреть?
Я за свою жизнь посмотрел, наверное, больше 2000 футбольных матчей, и я продолжаю их смотреть. Но я не буду пересматривать одно и то же кино, если вдруг в него будут врезать дополнительные материалы по дополнительной минуте каждый новый раз. Ни за что. Вот эта непредсказуемость результата и взаимосвязь с тотализатором хорошо влияют или плохо?
Нечувилин:
Конечно, кино, которое мы пересматриваем, не изменится. Оно будет соответствовать оригиналу. Здесь я безусловно согласен, что спорт интересен только своей непредсказуемостью.
Вообще, на самом деле, результат матчей мало кому интересен. Ну, то есть понятно, что есть сочувствующие тому или иному флагу группы людей, но, в целом, мы имеем данные, что основная масса потребителей контента вообще никак не привязана там к какому-то там конкретному результату. Все просто смотрят процесс, и, на самом деле, это то, что отличает, опять же, спорт от кино или театральной площадки. И даже от музыки, потому что там это всё срежиссировано, и там интерес в самом сценарии.
То есть мы смотрим кино, а на самом деле мы смотрим искусство создавания этого сценария, по которому это кино, и режиссерской работы. Но при этом это всё снимается, это можно монтировать, это можно переснимать, и ты в итоге добиваешься идеального какого-то сочетания игры фона, декораций, массовки. А спорт — это хаотичная история. И как раз там, где хаос, там и возникает возможность создавать тотализаторы.
Попробуйте, создать тотализатор, не знаю, на показ мод. Ну, кто там может выиграть? Там просто все сидят и смотрят, как видит следующий сезон какой-то дизайнер. И тотализаторы, опять же, - это форма вовлеченности в игру. Это форма сопереживания. Это форма и возможность, скажем так, оказать поддержку. Это форма прикоснуться к великому. Причем люди, которые ставят на тотализатор, очевидно понимают, что они не выйдут на поле в этом матче.
Селиверстов:
Но были формы тотализаторов, к примеру, в тех же самых сериалах, когда пару лет назад вокруг «Игры престолов» было очень много различных историй и так далее. И там было даже фэнтези по «Игре престолов», где вы могли в свою команду взять Тириона Ланнистера, и ждали, что тот будет либо пить, либо убивать людей - и так далее. И тоже люди спорили. Просто, возможно, этот соревновательный дух человека, желание быть лучше, сопереживать, быть частью какой-то там группировки или команды, никак не связаны со спортом.
Почему спорт, что-то очень тяжёлое, что требует много сил, пота, времени, апеллирует к нашим этим желаниям? Почему что-то такое страшно тяжелое вдруг полюбилось куче народу? К примеру, мыть полы тоже страшно в большом доме или в наряде в армии. Ну как-то люди не смотрят на других людей, моющих полы.
Нечувилин:
Потому что, это не игра, и относится к тем видам деятельности, которые неинтересны даже тем, которые ими занимаются. И другое дело - футбол, баскет, регби, хоккей. Где человек видит шайбу, мяч, он это видит в реальности, он точно знает, что если одна команда забьет мяч в другие ворота, то это хорошо. Это не надо объяснять, это очевидно - и для этого даже не надо знать правила, в общем-то. Достаточно знать одно правило: если мяч в воротах, то ты ведешь в счете в данный момент. Вот поэтому я не вижу здесь загадки, скажем так.
Селиверстов:
Мне очень понравилась фраза про глубину игры. То есть мы говорим, что нам нравится больше всего самые глубокие игры. Глубина игры, наверное, определяется количеством людей на игровой площадке, размерами поля. Чем больше поле, чем больше людей - тем более глубокая игра.
Вот возьмём такой простой вид спорта и игру как шахматы. У нас после первого хода есть 400 возможных дальнейших вариантов развития игры. После двух пар ходов, то есть, когда оба человека сделали по ходу, 197000 возможных дальнейших розыгрышей. После 3 ходов 121 миллион. Глубже этой игры нету ничего в этом мире, но как-то она не собирает стадионы поклонников.
Нечувилин:
Мы знаем о существовании числа Шеннона, 10 в 120-й степени. Если мне не изменяет память, это количество ходов в шахматах после 30 неповторяющихся комбинаций. Вот это то, что больше количества атомов в видимой Вселенной. Но при этом у нас есть клетки, мы знаем, кто куда ходит. Мы, больше того, математически и даже логически до какого-то момента можем просчитать, что будет происходить. Или, точнее, не что будет, а что может происходить на доске шахматной.
Но, например, в том же самом футболе нет чёткого как бы распределения, кто куда идёт. Есть, конечно, план на игру, это понятно. Но тебе мешает соперник. И мешает он тебе не линейно, как в шахматах, по заведомо понятным траекториям, по которым ходят фигуры. Поэтому здесь можно, конечно, поспорить. Но на мой взгляд, игровые, опять же, виды спорта, они в разы, может быть даже в десятки тысяч раз, в этом плане сложнее с математической точки. Потому что как команда, как игрок сыграет, даже как он обработает мяч - это будет каждый раз по-разному.
Селиверстов:
То есть, мы упираемся, по сути, в случайность. В шахматах случайности в разы меньше, там есть просто навык, правильно? Навыки и правила. А в футболе, в баскетболе, в регби, в хоккее есть случайности.
Гряцких:
Есть один важный момент, о котором ты забываешь. Это то, что шахматы как индустрия не имеет такого зрительского интереса и не зарабатывает в том объёме, в каком когда-то могла бы, потому что шахматы сложны для понимания. Чем сложнее игра для понимания, тем меньше у неё аудитория.
Ровно такая же зависимость в кино, в театре, и у музыки особенно: чем сложнее музыка, тем, соответственно, меньше у нее аудитория. Самый простой вариант — это музыка без слов. Аудитория музыки без слов заметно меньше, чем музыка, где есть слова. Почему? Потому что, опять же, когда у тебя музыка без слов, тебе нужно включать мозг и фантазировать, что в этой музыке происходит. Когда есть музыка со словами, тебе там уже какой-то смысл заложили и ей можно подпевать.
Селиверстов:
Я думаю, что есть какое-то классическое стандартное распределение какого-то оптимального количества слов. Потому что если, наверное, ты берёшь «Гражданскую оборону» с бОльшим количеством слов, чем у Ольги Бузовой, то как-то интерес к этой музыке начинает падать.
Гряцких:
Понятно, там можно спорить и там дробить на определенные аудитории, на определенные жанры и так далее, но, в целом, зависимость очень простая: чем сложнее, тем аудитория меньше. Это, в общем-то, и в бизнесе ровно та же история. Чем продукт сложнее, тем аудитория у него меньше, тем сложнее его продвигать.
Вот, смотрите, есть профессиональные спортсмены, есть игровые виды и так далее. Сейчас они [на время карантина – прим.] беспомощны, они не могут производить свой контент, не могут производить свое зрелище. В то же время индустрия музыки, понятное дело, сейчас всё равно несёт денежные потери, но с точки зрения производства контента это вообще ни на что не влияет.
Группа Scooter недавно дала часовой концерт в онлайне, сыграв все свои лучшие хиты. Понятно, это было, может быть, не так весело и задорно, без криков и прочей всей истории… Но, тем не менее, группам ничто не мешает гонять концерты, Live stream-ы, Live set-ы у диджеев, и так далее. И на этом даже зарабатывать на донатах либо на платных эфирах, либо ещё чем-то.
То есть получается с точки зрения, опять же, востребованности обществом, музыка может предложить больше, потому что, в конце концов, она совершенно не думает останавливаться в кризисной ситуации в отличие от профессионального спорта. То есть получается, что музыканты в какой-то мере даже поважней.
Нечуливин:
Я не знаю насчёт именно важнее. Я согласен с теми фактами, что ты приводишь, и здесь мы возвращаемся в начало нашего разговора. Дело в том, что спортсмены сами по себе, поодиночке, как мы понимаем, никому не интересны.
Что касается музыки, то давайте не будем забывать тот факт, что музыка ровно 10 лет назад прошла кризисную ситуацию. Самую большую вообще в своей индустрии - когда появились возможности воровать через интернет контент, скачивать бесплатно. Мы знаем эту историю про пиратство и про всё остальное. Вот и сегодня все музыканты, которые живы на этой планете, независимо от возраста все умеют работать с аудиторией в интернете. Они просто этому научились, это для них уже нормальный навык.
А если мы сейчас посмотрим на наших спортсменов, не только наших… Я вот подписан на многих из разных видов спорта, и я вынужденно, в итоге, слежу за их контентом. И они чеканят мячик в изоляции, а это может делать каждый из их членов команды и команды соперников. И их реально много, они делают одно и то же. Но при этом, например, у того же Криштиану Роналду я не вижу снижения интереса к нему.
Селиверстов:
Вы говорите, что музыканты научились работать со своей аудиторией. Безусловно, они пытались преодолеть кризис пиратства, но не только пиратство помогло им снова вернуться там на тот уровень заработка, который у них всегда был. Он стал даже больше, благодаря тем же самым специальным приложениям типа Spotify, iTunes. Spotify платит очень много за прослушиваемый трек. Ну, так или иначе, по меркам, когда в особенности прослушиваний там по миллиону.
Плюс, прослушивание трека занимает намного меньше времени, чем просмотр футбольного матча или кинокартины и театральной постановки. Проще взаимосвязь со своим фанатом. Вы берёте, исполняете кусок любимой песни в Инстаграме, и люди довольны и счастливы. Вы повторяете снова узнаваемый уже 10 лет припев, люди радуются. У них есть простая схема там координации взаимодействия с аудиторией. А какая должна быть сейчас схема взаимодействия с аудиторией у спортсменов, которые попали в данное положение?
Если взаимодействие с аудиторией - про индустрию развлечений, то мы видим наших звезд суперспорта или просто хороших спортсменов как людей, чья задача должна развлекать людей и приносить радость. Приносить радость своим фанатам, своим болельщикам и тем людям, которые следят за их жизнями. Как они должны это делать, чтобы всё-таки подпадать под эту уникальность индустрии спорта и индустрии развлечений?
Нечувилин:
На самом деле, для меня это странный вопрос, потому что, если бы я знал бы на него ответ, то я бы сейчас с вами точно здесь не сидел. Но если копнуть глубже, то давайте посмотрим, а что сейчас происходит?
Понятно, что это сейчас экстремальная ситуация в плане сроков. В первую очередь, я сейчас не про диагнозы и мировые новости, а в плане ситуации, в которую попали все. Неожиданную и не планируемую. Наверное, мы увидим ответ на этот вопрос в какое-то ближайшее время в исполнении какого-то может быть даже не самого раскрученного атлета. Но сейчас вот то, что я вижу, ни у кого на это ответа нет [на период карантина – прим.].
Лиги и клубы занимаются тем, что перелопачивают свою историю. Спортсмены чеканят разными конечностями мячи и изгаляются на тему сколько от стены, у кого какая вилла и какие препятствия есть, и что можно сделать с мячом. Все наши фитнес-тренеры перешли резко на онлайн-формат и постят зарядки и под конец рабочего дня что сделать, чтобы не потянуть какую-нибудь мышцу, или наоборот, как её правильно потянуть. Поэтому у меня нет ответа на этот вопрос. Но я точно знаю, что этот кризис не пройдет даром. То есть и спорт тоже будет готов и как-то изменится, в том числе с точки зрения контента. Какие-то другие формы примет нагрузка спортсменов. Какие-то иные формы появятся привлечения к себе интереса или поддержания этого интереса. Но как это будет выглядеть? Честно, если бы я знал, я бы точно бы не сидел бы с вами.
Селиверстов:
Так получилось, что сейчас сижу, смотрю много телевизор. Они говорят: мир после эпидемии поменяется, Европа поменяется, США поменяется. Разумно, что любая глобальная встряска приводит к каким-то последствиям. И вот мы сейчас берём ту же самую индустрию развлечений и смотрим на какую-то социальную активность. Смотрим на наших звёзд музыки - они поют. Они поют в Крокус Сити Холле, поют ещё где-то без зрителей, на Instagram. Развлекают людей по «Русскому радио» круглые сутки. Смотрим на иностранных актёров - читают книжки для детей.
То есть все пытаются как-то вовлечься, все определили проблемы. Что вот у нас есть дети, к примеру, которые мешают родителям работать на удаленке, и в рамках данной ситуации, мы должны продолжать выполнять дальше нашу свою социальную функцию. Отвлекать людей от ужасов, которые происходят. Доктора работают, учителя учат на удалёнке, проверяют все эти работы, актеры развлекают, читают, пытаются что-то делать. Музыканты играют музыку, ещё больше играют музыки, чем раньше, потому что им не надо никуда ехать. Да, может быть, качество теряется, кустарное производство, но это неважно.
И тут мы видим спортсменов, мы говорим про эту уникальную, огромную индустрию, которая вдруг осталась не у дел. Они не могут дать чего-то такого, что помогло бы отвлечь людей.
Нечувилин:
Конечно, спортсмены зависимы друг от друга. Они поодиночке не могут дать шоу. В отличие от музыкантов, которые могут даже онлайн в Skype взять и синхронно сыграть какое-то произведение. Здесь так не получится, мяч через Skype не передается.
Селиверстов:
То есть в рамках этой всей парадигмы мы вдруг начинаем осознавать, что кино, театр, музыка - у них есть своя ниша в области развлечения людей. В области донесения до людей чего-то светлого, приятного, хорошего. Эта ниша как-то вот идёт повсеместно, по всему течению жизни того или иного заинтересованного человека. А спорт - это как надстройка такая. Когда если сложились абсолютно все условия, то хорошо вам будет.
Просто очень странно получается, что, к примеру, у нас в стране нет ни одного отведённого определенного дня для просмотра спорта. Берём какие-нибудь Соединенные Штаты и понимаем, что у них есть День Благодарения. Это же классика, которая показывается во всех кино - как семья собирается, и обязательно мужики уходят смотреть этот американский футбол в День Благодарения. Всегда есть матч. Или мы знаем понятие "Boxing day", новогодние праздники. В Великобритании обязательно играется 2-3 матча, там всегда это происходит.
А у нас майские праздники, которые подошли бы для просмотра спорта - это шашлыки, прежде всего, это дача. Вот с этим ассоциируется, но никак не со спортом. В итоге получается, что профессиональный спорт живет сам по себе. И если вы хотите на него обратить внимание, то обратите. А если не хотите, он будет дальше жить сам по себе. Просто так, как есть.
Нечувилин:
Как бы нам не хотелось, но есть вещи в нашей стране, которые по-прежнему интереснее не только спорта, но и даже отечественного кино. Почему мы же здесь не должны сравнивать отечественный футбол, например, с голливудскими фильмами. Это несравнимо.
Селиверстов:
Мы и не сравнивали.
Нечувилин:
Нет, я говорю о внимании зрителя. Потому что, если мы сегодня уберём из российского информационного фона иностранное кино, то мы увидим реальную картину. На которой спорт, возможно, будет более востребован, чем российское уродское кино. Более того, если мы вычеркнем музыкальный фон иностранный, который собирает в России заранее больше, чем российский фон музыкальный, то мы тоже можем увидеть картину, при которой спорт окажется интересней.
Смотрите, мы можем оценить консолидированную аудиторию спортивных СМИ, мы можем посчитать количество подписчиков клубов Премьер-лиги в футболе или в другом любом виде спорта. А вдруг это количество людей, которые поставили подписку себе на аккаунты своих любимых клубов или лиг, окажется больше, чем совокупное количество подписчиков звёзд российской эстрады или шоу-бизнеса? Такое вполне вероятно, на самом деле.
Понятно, что есть некие величины на вершине сегодня в шоу-бизнесе. Условная Бузова или ещё кто. Но, если мы сложим всё вместе как интерес к индустрии, то, возможно, мы увидим, что спорт интересен не менее, а, может быть, даже более, чем российская музыка. Грубо говоря, этот псевдороссийский спорт, он, возможно, будет интереснее в цифрах людям, чем та же самая российская эстрада. Про российское кино я даже заранее могу сказать, что оно проиграет российскому спорту. Просто проиграет в разы. В разы!
Гряцких:
Мне кажется, здесь надо рассматривать эту всю историю в рамках того, что кино и, соответственно, спорт — это следствие от экономики. Это две индустрии, которые хорошо более-менее развиваются, когда экономика это позволяет. Проще говоря, если ВВП страны растет или как минимум не падает.
Нечувилин:
А что, если мы вот мы точно знаем, что и российское кино, и российский спорт - это дотационные отрасли?
Гряцких:
Да, так и есть.
Нечувилин:
Если мы посмотрим количество денег, вливаемых в кино, которые, на самом деле, в итоге, ничего не производят - ни одного качественного, на мой взгляд, фильма, российское кино за последние десять лет… Не авторское типа «Острова» про несчастную жизнь где-то в глуши... А которое бы собрало кассу, которое прям реально бы могло бы соперничать по зрительскому интересу.
Селиверстов:
«Холоп», миллиард рублей.
Нечувилин:
Ну, миллиард - отлично для фильма. Давайте, только посмотрим, сколько на него потрачено, для начала. Съёмки фильма абсолютно все коррелируются с долларовым эквивалентом, а миллиард рублей – это, на самом деле, не так и много. Дай бог, они, в лучшем случае, вышли в ноль. А я про общую картину сейчас говорю.
То есть мы же говорим о весах неких: что ценнее? Кино? Грубо говоря, во что вкладывать государству: в кино лучше или музыку? Например, в Пригожина? Или в условный «Урал»? Просто нет исследования именно по российскому рынку, сколько там потрачено, и сколько в итоге куплено билетов. Вот это было бы ответом на этот вопрос.
И на мой взгляд, по крайней мере, в отношении кино, спорт выиграет точно. Музыка - пока спорно. Хотя я всё равно тоже поставил бы на спорт.
Селиверстов:
Ну, хорошо, давайте посмотрим с другой точки зрения. Зрелищность вида спорта зависит от людей, выступающих этом виде спорта. Это разумно, потому что звёзды спорта и звёзды шоу-бизнеса очень сильно узнаваемы, правильно? Давайте возьмём и посмотрим, какое количество у нас звезд спорта появляется в нашей рекламе. Потому что реклама - это попытка, так или иначе, заставить покупателя что-то взять, купить правильно?
И мы видим рекламу «Мегафона» с актёрами из нашего кино. Из нашего кино, не зарубежного. Которых мы узнаём. Рекламу «Билайна» с актерами, с музыкантами; рекламу МТС с музыкантами и актерами. Реклама любых продуктов с музыкантами и актерами. Причём, даже, порой, с актерами театра.
Нечувилин:
Мы опять здесь уходим как бы в статистическую путаницу. Давай не будем забывать о том, что, если мы говорим про футбол (про другие виды вообще говорить смысла нет), тут не тот чемпионат, где выступают суперзвезды. Мы же согласны с этим?
Селиверстов:
Нет, как раз, если мы говорим про футбол, про хоккей - мы как раз тот чемпионат, где выступают, так или иначе, суперзвезды. Всё-таки КХЛ - это вторая топ-лига мира хоккейная. А футбол - топ-5, топ-6.
Нечувилин:
Поэтому я просто обращаю внимание на то, что, во-первых, мы видим одних и тех же актёров. Предположу, что мы знаем примерно десяток актёров, в лучшем случае. Я вообще, если честно, никого не назову. В рекламе снимается определенный топ-10 - хотя предположу, что их даже меньше по количеству. Более того, мы увидим, что там не совсем актёры, а как бы сублимированные личности. Это люди, которые, в том числе, известны как ведущие ток-шоу, как ведущие каких-то проектов, которые правда интересны. Условно говоря, тот же самый Ургант. Я к тому, что это такая как бы плавающая история.
Если мы хотим ответить на вопрос, вот прямо системно и правильно, то давайте, правда, возьмём и попробуем поднять эти данные посмотреть количество затраченных денег на производство контента с той и с другой стороны, и количество проданных билетов. Кстати говоря, цена билета у кинотеатров и стадионов - мы Москву убираем в данном случае - в целом, будет по стране коррелироваться по стоимости.
Селиверстов:
Но в этом то и есть самое замечательное. Вот успех других видов искусства, что возможно снять хорошее кино за 10 000 долларов и крутить его потом в кинотеатрах. Мы видели огромное количество феноменов - такие фильмы как «Ведьма из Блэр», «Паранормальное явление» и прочее инди-кино. Которое, в итоге, очень хорошо выстреливало в кинотеатрах. Сделать хорошую музыку кустарно в современных условиях тоже возможно. Так появилось огромное количество музыкантов, в том числе и в нашей стране, которые записывали, сидя дома с гитарой, делали что-то крутое в итоге.
Но для того чтобы произвести качественный спортивный контент, сыграть международный матч, сыграть матч в Лиге чемпионов, сыграть даже матч в РПЛ / ФНЛ / ПФЛ - это требует совсем других затрат. Потому что если для подготовки того же самого актера, если мы говорим про Голливуд, можно устроить массовый кастинг и выбрать человека, который будет похож на Аль Пачино и готов к этому моменту… Потому что есть режиссеры, есть достаточное количество дублей, всё происходит в оффлайне, это можно загриндить в итоге… То на подготовку спортсмена даже перед сезоном нужно потратить 6-8 недель.
Нечувилин:
Совершенно верно. Спорт - это тоже технология. Она отличная, в данном случае, потому что она зависит от физических и технических качеств, которые, человеку нужно тренировать и поддерживать.
Селиверстов:
Вот мы снова приходим тогда к нашему замечательному вопросу, который мы поднимали в начале нашего шоу по поводу выручки студий. Sony на одном PlayStation заработала 18 миллиардов долларов. Это сложнейшая работа, сложнейшая технология - смогли это сделать за год. Disney - 80 млрд.
И при этом мы видим лигу NFL, самый популярный вид спорта мира по количеству денег. Опять же мы слышим каждый год все эти рассказы о том, что самые дорогие рекламные ролики - они в перерыве матча за Суперкубок в американском футболе. Мы видим, что она сгенерировала 9 миллиардов. То есть затраты больше, риски в профессиональном спорте в разы выше, чем в кино, в театре или в музыке, а выхлопа меньше.
Гряцких:
Я, больше того, добавлю, что среднестатистический спортсмен (топовый, понятное дело), старается монетизировать свою популярность спорте, так или иначе, очень часто уйдя куда?... В индустрию развлечений! То есть, в первую очередь, в кино. Во вторую очередь, в индустрию развлечений какую-нибудь смежную. Например, в рестлинг. Который, в общем-то, видом спорта является весьма-весьма относительным.
Селиверстов:
Ну, это если мы говорим, что он не хочет стать менеджером, не хочет стать тренером. Если он хочет дальше продолжать. Да, игроки NBA, возможно, становятся там рэперами - возможно, это прозвучит сейчас как расизм. Люди из профессиональных боёв уходят в рестлинг, оттуда уходят в кино. Соответственно, у нас есть там «Stone Cold» Стив Остин, у нас есть Дуэйн «Скала» Джонсон, Брок Леснар, Джон Сина и так далее - которые тоже стали, по сути, феноменами.
В итоге, я говорю, что большие студии, снимая кино, делая видеоигры и так далее, рискуют, безусловно. Процесс занимает достаточно долгое время. Очень долгое время. Сделать видеоигру занимает пару лет. Качественно снять хорошее кино занимает полтора-два года, правильно? Опять же, со всеми постпродакшенами, с саунд-продюсингом и всеми этими вещами, чьи названия я не очень хорошо могу произнести. И для того, чтобы воспитать профессионального спортсмена требуется лет 10-12 в различных видах спорта. Но риски, риски, риски...
Гряцких:
Пока мы говорили, я понял, в чём собственно суть и восприятие спортсменами и спортклубами себя как элит.
Они оценивают себя как элиту не по конечному выхлопу - то есть по выручке, по зрительскому вниманию и так далее, по попаданию в рейтинг Time 100, где все за последний год всего четыре спортсмена. При этом там вагон политиков, всяких деятелей искусства и эстрады. А спортсменов там всего четыре штуки. Это Леброн Джеймс, Тайгер Вудс, Мохаммед Салах и, по странному стечению обстоятельств, Кастер Семеня, про которую уже вроде всё забыли, но она есть.
По-хорошему нормальный бизнес должен оцениваться по выхлопу. Потому что суть бизнеса - это что? Устойчивое получение прибыли на долгосроке. А среднестатистические спортсмены, спортивный клуб оценивают себя по затратам.
Они говорят, что вот мы тренируемся со стольки-то лет тяжело. Вопросов никаких. Действительно тяжело, тренируетесь долго - но почему мы как зрители должны оценивать ваши затраты? Мы должны оценивать выхлоп. И вот это, собственно, главное когнитивное искажение в голове российских спортсменов. Мы типа много тренировались, поэтому мы хотим много денег. А продукт где?
Это примерно такая же фигня, как в стартапах. Мы работали два года, сделали какую-то хрень, но она не нужна рынку. Ну и чего тогда, почему вы хотите денег?
То же самое в российском спорте, особенно в российском. Вы производите некий конечный продукт, но его рыночная востребованность, учитывая огромное количество конкурентов… Что немаловажно, мы не можем сравнивать, опять же, впрямую с российским кино или с российской музыкой, потому что вы для спорта - это транснациональный рынок. И мы можем спокойно послушать на Youtube, на SoundCloud, где угодно разную совершенно музыку, разных производителей – то ты тут конкурируешь одновременно сразу со всем миром. И, соответственно, требования к продукту резко возрастают. Раньше, да, можно было сказать: мы долго-долго-долго гребли и вот мы пригребли к Олимпийским играм или к чемпионату мира. Но в виду огромного количества конкуренции всё это не так уже имеет смысл.
В чём причина этого когнитивного искажения? Мне кажется, что среднестатистический российский спортсмен и функционер не понимает, что он - первое - производит продукт, а не просто тренируется и является центром затрат. Он является центром инвестиций. Соответственно, инвестиции должны как-то отбиваться.
И вторая история - это то, что он конкурирует не внутри себя, он не конкурирует с клубом, он не конкурирует с соседним видом спорта. У него огромное количество конкурентов - и к этой конкуренции среднестатистический спортсмен не готов.
Если бы среднестатистический спортсмен или клуб переключили бы мозг – я, опять же, про российский спорт профессиональный - и поняли, что они - индустрия развлечений и начали выдвигаться хотя бы в сторону цирка или кино, понятное дело, не забывая свои основные обязанности... То у них было бы больше шансов на произведение востребованного продукта. И тогда, соответственно, их элитарность в их головах имела бы уже какое-то обоснование с точки зрения реальности.
Нечувилин:
Вот как раз сейчас я концептуально с тобой не согласен. Почему? Потому что, возвращаясь к началу нашего разговора, мы говорили о том, что спортсмен не является производством, производителем продукта. Он участник соревнований - нравится это кому-то или нет. Его задача функциональная одна - кого-то обогнать, обыграть, не дать что-то забить, занести что-то куда-то и так далее. А вот то, как они выглядят в итоге - это, скорее, не проблема самих спортсменов.
То есть, я согласен с тем, что спортсмены там, в итоге, там плохо говорят, плохо себя модерируют, вообще ничего не делают, например, в основной своей массе. Но как ортодоксальный, скажем так, спортивный менеджер, я всегда буду на стороне спортсмена. Потому что, всё-таки, это главное звено.
Я говорю о том, что спортсменов некорректно их сравнивать с музыкантами или актерами, которые по какой-то причине оказались в кадре или в эфире. Просто по той причине, что, во-первых, спортсменам, как мы выяснили, мешают. Они бы, может быть, показали бы все свое великолепие на поле, как ты говоришь – продукт, но есть проблема. С другой стороны - тоже какой-то человек, который тоже хочет себя показать. И он ему не даст показать всё великолепие. Поэтому, мы видим только исключительных атлетов на самом великолепном уровне.
Но в итоге бенефициарами всё-таки являются клубы и лиги, потому что сами спортсмены имеют подписанные контракты. По сути мы говорим о узаконенной зарплате на определенный период времени. И все остальные доходы они получают только с той деятельности, которую они ведут вне рамок спорта, вне рамок поля или площадки, в отличие от тех же самых актеров.
То есть я хочу сказать, что Криштиану Роналду не получает отчислений (с большой долей вероятности предположу это) от продажи трансляции клубом. Хотя, возможно, в его случае такое может быть, но другие футболисты - точно нет. Или любой другой игрок не зарабатывает как лига или клуб на трансляциях. Да, у них есть хорошие, по меркам нас, обывателей, контракты. Которые, возможно, даже фантастические. Но, в целом, их доход предсказуем и заранее ограничен.
Непредсказуем и неограничен только доход только у тех спортсменов, которые умеют заранее включить в себе шоу-бизнес. Те спортсмены, те атлеты, которые делают что-то помимо спорта, а не только достигают какого-то спортивного результата. Вот я об этом хотел сказать.
Селиверстов:
Итак, индустрия спорта, очень важна и нужна. Кратенький ответ. Почему?
Нечувилин:
Потому что это часть нашей эмоциональной полки магазина. Точнее, магазина эмоциональных продуктов, который нам интересен, и интересен по той причине, что мы быстрее чем, в музыке или в кино, можем себя проецировать и ассоциировать с этими видами деятельности.
Гряцких:
Индустрия спорта важна, но, скажем так, она несколько переоценена с точки зрения влияния на общество и необходимости для общества. Ещё раз говорю - индустрия профессионального спорта. То есть клубы, профессиональные соревнования и так далее.
Мне кажется, для того, чтобы она стала именно столь же востребована, как и кино, она должна измениться больше в сторону шоу-бизнеса. Чего пока, ввиду определенных привычек и предубеждений, спортсмены, особенно в России, делать не хотят или не могут.
Нечувилин:
Вынужденно оппонирую. Потому что если мы говорим о российской индустрии кино, музыки - именно российской, с российскими продуктами - то на данный момент у нас нет доказательной базы, что спорт профессиональный менее интересен потребителю (зрителю, слушателю), чем российская музыка и российское кино. Думаю, что надо просто реально покопаться в фактах и цифрах.
Гряцких:
Тоже пооппонирую. Российский спорт должен чётко наконец осознать, что он конкурирует не только внутри страны. Он конкурирует за внимание человека целиком - и за бюджеты тоже. Потому что если человек готов смотреть иностранное кино, если он готов тратить время на Netflix, а не на поход на стадион, то, соответственно, это проблема российского кино и российского спорта.
Селиверстов:
В заключении хочется резюмировать и понять, что же мы узнали и какие мнения услышали. Соревновательный спорт - вид развлечений, который издревле приковывал внимание и зрительский интерес. Его отличает непредсказуемость результата и практически обязательный режим онлайн. Спортсмены же - ключевой аспект этой индустрии, важнейший кусок паззла. Их работа состоит в достижении наивысших результатов ради своей группы болельщиков и почитателей. Но даже спортсменам надо постоянно помнить, что основная задача данной индустрии в том, чтобы развлекать людей на постоянной основе. Если вид спорта, команда или какой-то конкретный спортсмен не уважает своих болельщиков, не стремятся сопереживать им, также как они сопереживают своим кумирам, то они не выполняют свою основную социальную и, самое главное, профессиональную функцию.
. . . . .
