«Наполи» раздул слабости Анчелотти. Могло обойтись, но его подвели даже сильные стороны
Причем второй раз подряд.
В отставке Карло Анчелотти нет ничего удивительного – она закладывалась уже в его назначении. Но разрыв получился настолько резким, что обнажил главные проблемы тренера.
Полтора года назад тифози приветствовали назначение Анчелотти – масштаб его имени, слишком нетипичный для футбольной провинции, бодрил не хуже энергетика. Но президент задумывал нечто большее, чем приглашение известного и надежно поставляющего результаты топ-тренера. Приход Анчелотти анонсировал начало европейского цикла. «Наполи» смирился, что с его ресурсами и подходом свергнуть «Юве» не выйдет, и перестроился на еврокубки – в турнире, где правильно поставленная игра вывела в полуфинал даже «Рому», шансы неаполитанцев были гораздо серьезнее. Де Лаурентис пробивал потолок, сменив приоритеты: на новый уровень решили выйти через Лигу чемпионов и ее огромные призовые.
Анчелотти, казалось, соответствовал целям. Он, во-первых, зарекомендовал себя гибким атакующим тренером, способным сохранить общие черты саррибола. Во-вторых, известен успехами именно в еврокубках и Европе вообще.
При этом Де Лаурентис, видимо, неправильно оценил главную тренерскую черту Карло. Лучше всего ее описал сам тренер в интервью France Football: «У меня нет своего стиля. Я просто настраиваю систему под качества игроков».
Анчелотти – тактик, а не стратег. У него нет собственного рисунка и общих игровых принципов, и даже настройка под качества футболистов – не определяющая черта. Он тренер, который идет от матча к матчу и с каждым соперником играет по-разному. Стиль игры он наследует у предшественника, разбавляя его тактической гибкостью и свободой в атаке – на креатив лидеров Анчи всегда полагался больше, чем на собственные идеи. Лучше всего это описывает история из «Челси»: на первом собрании Карло спросил у сенаторов, как они добились таких успехов и что лучше всего работает конкретно в их команде.
Именно эта черта сформировала его победы и определила неудачи:
• Анчелотти никогда не был успешен в Серии А. В Италии тактически неоднородная лига без выраженного общего стиля, большинство местных тренеров адаптируется под соперника и устраивает тактические перестрелки по ходу матчей – то есть делает то же, что и Карло. Именно поэтому Анчелотти выиграл дома всего три трофея (и только однажды победил в Серии А), хотя почти 14 лет провел в итальянских топ-клубах («Милан», «Юве», «Наполи» и «Парма» 90-х). Ему гораздо проще подготовиться и нейтрализовать системный «Ливерпуль» Клоппа, чем встретиться с таким же гибким соперником;
• Анчелотти вообще не особо успешен в чемпионатах. Системный футбол в таком формате всегда надежнее, потому что минимизирует зависимость от нестабильности лидеров и выравнивает качество команды на длинной дистанции. А подход Анчелотти на дистанции чемпионата 38 раз ставит команду в зависимость от тренерской находчивости и настроения лидеров. Поэтому Карло – парадоксальный тренер, который выигрывает чемпионаты в два раза реже, чем еврокубки: в формате плей-офф игроки больше сконцентрированы, а соперники на таком уровне обычно играют в свой футбол. Вот почему за 18 лет карьеры в суперклубах у него всего четыре чемпионских титула, причем два из них – в лигах без конкуренции («ПСЖ» и «Бавария»).
Для целей, которые преследовал «Наполи», все это вроде бы подходило. Анчелотти лучше всех в мире задерживает распад системы, оставшейся от предыдущего тренера, и в условном «Ливерпуле» после Клоппа это действительно могло бы сработать. Но только не после Сарри. Маурицио выстроил в «Наполи» настолько сложную игровую механику, что любое неправильное вмешательство – например, смена роли любого из игроков – моментально ее ослабляло и рушило.
Показательно, что и предыдущий провал Анчелотти случился, когда он сменил системного тренера с выраженным игровым почерком. Гвардиола и Сарри максимизируют стилистику и фиксируют взаимодействия так жестко, что команда реально превращается в машину. Их не заменить тренером, планирующим «передать «Наполи» опыт и смелость, чтобы полноценно раскрыться». В обоих случаях Анчелотти вмешивался в тонко настроенные системы и не предлагал взамен ничего, кроме свободы в игре и шуток на тренировках.
Это еще как-то работало в «Баварии», где игроки были такого уровня, что в первом сезоне все-таки разобрали конкурентов в свободном стиле. Еще лучше работало в предыдущих клубах, которые именами и классом намного превосходили почти любого соперника (и где не приходилось разрушать такую требовательную структуру, как у Пепа). Но в «Наполи» инерции саррибола не хватило даже на сезон – в прошлом году клуб финишировал вторым во многом из-за проблем «Интера», «Ромы» и «Лацио». «Наполи» первым продемонстрировал ограниченность тренерского подхода Анчелотти, неконкурентоспособного на дистанции и зависимого от качества игроков. 91 очко за сезон эта команда набирала только благодаря Сарри. Чтобы заменить его, нужно что-то глубже «опыта и смелости».
Из этого следует, что в игровом плане Анчелотти не деградировал и не слетел с привычного уровня – просто дважды подряд оказался в неудобных условиях. Другое дело, что в обоих случаях все закончилось громкими скандалами. А это уже повод задуматься, потому что Анчелотти-тренер – это в первую очередь превосходный дипломат. Он всегда устанавливал четкие рабочие границы с боссами и при этом легко становился частью раздевалки и приятелем игроков (настолько своим, что Гаттузо в «Милане» хлестал и душил его после каждой большой победы).
Для тренера, зависимого от индивидуальностей и ставящего свободную игру в атаке, легкая атмосфера необходима – во-первых, команда не станет играть за тренера, которому не верит, во-вторых, давление и напряг в раздевалке не сильно способствуют творчеству на поле. В «Наполи», как и в «Баварии» раньше, Анчелотти не смог создать такую среду.
В «Баварии» его уволили из-за ссоры с Боатенгом, Роббеном, Рибери, Команом и Хуммельсом, были проблемы с Мюллером и Левандовским. В «Наполи» он не справился с Де Лаурентисом, который постоянно вмешивался в его работу, но и без босса проблем хватало. Когда в начале ноября президент закрыл всех на базе, а команда забила на устаревший тимбилдинг и после «Зальцбурга» разъехалась по домам, винили в этом именно Анчелотти – тренер то ли не захотел, то ли не смог убедить игроков (а сам на базу приехал).
Возможно, конфликты Анчи в последних клубах тоже вызваны разницей с предшественниками – ему сложнее заработать авторитет у футболистов, привыкших к глубокой проработке задач. Даже ходил слух, что в «Баварии» после Пепа смеялись с тренировок Карло и занимались самостоятельно. Но дело может быть и в другом: Анчелотти больше не попадает в ритм, как South Park в 2010-х. Пять-десять лет назад он наверняка разрулил бы ситуацию, которая сложилась в «Наполи» после игры с «Зальцбургом» – условного Берлускони сводил бы на ужин, условному Бексу пообещал воссоединить Spice Girls.
А сейчас он не убедил ни игроков, ни команду. И остался один.
***
Анчелотти и Де Лаурентис давно дружат, смена тренера – их общее решение. Так лучше всем
Подписывайтесь, не пропустите новые тексты!
Фото: Gettyimages.ru/Catherine Ivill, Paul Gilham, Gareth Copley, Francesco Pecoraro
Автор, тебе пора завязывать с футболом)) Смешно читать такой бред. Один из лучших тренеров в истории футбола не имеет собственного рисунка игры и может только копировать предшественников) Как можно к такому бреду прийти...
То есть в Милане он унаследовал тактику хаоса Фатиха Терима. Замечательно!)
Обычно Карло не приходит и не устраивает революцию в клубе, но уж точно не играет по модели предшественника.
Е-мое.. футбольный мир сошёл с ума...