Проводить ли Олимпиаду? Референдум и последствия высокой (низкой) явки

Проведение крупных спортивных соревнований, таких как Олимпиада или Чемпионат мира по футболу, положительно сказывается на развитии спорта в стране. Имидж хозяйки турнира в глазах всего мира улучшается. Вместе с тем, такие мероприятия, как правило, сопряжены с расходованием из бюджетов страны и города серьезных финансовых ресурсов, которые могли бы быть направлены на другие важные цели. Готовы ли страны платить высокую цену за право стать хозяйкой Олимпиады или Мундиаля? Ответ на этот вопрос всегда дают чиновники. В одних странах мнение населения при этом не спрашивают, в других странах организуются общенациональные референдумы, итоги которых учитываются при принятии итогового решения о выдвижении кандидатуры города или страны. На итоги референдума существенное влияние может оказать состав пришедших на него жителей страны. Тобиас Штрейхер (Tobias Streicher), Саша Шмидт (Sascha Schmidt) и Доминик Шрейер (Dominik Schreyer) из Высшей школы менеджмента имени Отто Бейсхайма в Дюссельдорфе (Германия) изучили [1] факторы, влияющие на решение жителей прийти на избирательный участок в день проведения референдума по вопросу о выдвижении кандидатуры города на право проведения Олимпиады.

Прежде всего, давайте поймем, почему уровень явки вообще важен. Михаэль Веспер (Michael Vesper), главный исполнительный директор Олимпийской спортивной конфедерации Германии, так прокомментировал итоги состоявшегося в Мюнхене и окрестностях в ноябре 2013 года референдума по вопросу о выдвижении кандидатуры Мюнхена на право принять Зимние Олимпийские игры 2022 года: «Явка на выборы составила 29%. 48% пришедших проголосовали за, 52% - против Олимпиады. В конце концов, 15% электората определили исход референдума… Я знаю из моего политического опыта, что всегда легче мобилизовать людей против чего-либо, чем за что-то.» Если последнее предположение Михаэля Веспера верно, то выборка людей пришедших на референдум, является смещенной и не представляет всех 1 300 000 человек, имевших право принять участие в голосовании. Среди пришедших на референдум противников проведения Олимпиады в Мюнхене оказалось больше, чем среди всех жителей города. Таким образом, при более высоком уровне явки исход голосования мог бы быть противоположным. Смещенная выборка может возникать и вследствие разных привычек ходить на выборы и участвовать в управлении у разных групп населения. Так, в работе [2] на примере городских выборов в США показано, что при низкой явке, как правило, оказываются менее представленными низкообразованные и бедные слои населения, а также национальные меньшинства. А в гибридных режимах и автократиях использование административного ресурса позволяет изначально мобилизовать подконтрольную часть электората, поэтому более высокая явка полезна для оппозиционных сил.

Чтобы проанализировать факторы, которые влияют на решение жителей прийти на референдум, авторы провели онлайн-опрос жителей 12 стран: США, Австрии, Франции, Германии, Греции, Италии, Норвегии, Польши, Испании, Швеции, Швейцарии и Великобритании. Эти страны были отобраны исходя из трех критериев:

1) Статус «Полноценная демократия» или «Несовершенная демократия» по индексу демократии, составляемому компанией Economist Intelligence Unit;

2) Наличие амбиций провести Олимпиаду в недавнем прошлом;

3) Сравнительно высокий уровень ВВП на душу населения по паритету покупательной способности.

Первый критерий отсеивает страны, в которых исход референдума может вызывать сомнения. Второй критерий исключает страны, в которых проведение Олимпиады не стоит на повестке дня. А учет третьего критерия необходим для того, чтобы амбиции страны были подкреплены ее экономическими возможностями.

Всего 12000 жителей из перечисленных выше стран ответили на вопрос: «Пожалуйста, представьте, что правительство проведет опрос населения с целью проанализировать отношение населения к идее проведения Олимпиады в стране. Насколько вероятно, что Вы примете участие в опросе?» Респонденты выбирали значение от 1 (очень маловероятно) до 5 (очень вероятно). Этот ответ кодируется переменной VOTE. Оказалось, что 46% респондентов выбрали ответ «Очень вероятно» (VOTE = 5). Далее авторы исследования будут связывать значение переменной VOTE с несколькими объясняющими факторами, перечисленными в таблице ниже. Они касаются отношения респондента к проведению Олимпиады в стране, уровню оптимизма респондента, его или ее готовности воспринимать аргументы за и против проведения Олимпиады, а также на его или ее социально-демографических характеристиках.

 

 Анализ ответов позволил авторам сделать следующие выводы.

• Очень высокая или очень низкая поддержка Олимпиады приводят к увеличению желания прийти на референдум. Так, VOTE = 5 для 49% тех, у кого значение Support = 1, 29% тех, у кого Support = 3, и 65% тех, у кого Support = 5. 

• Уровень оптимизма влияет на желание проголосовать в целом схожим образом: для тех, у кого Optimism = 1 или Optimism = 5, явка более вероятна. Однако в пяти странах, в четырех из которых (Австрия, Германия, Польша и Норвегия) в недавнем прошлом был опыт отрицательного решения на референдуме или снятые заявки, данная закономерность не выполняется.

• Значение переменной VOTE выше и у тех, для кого проведение Олимпиады в своей стране очень важно (Mobilization Importance = 5).

• Во всех странах, за исключением Франции, значение VOTE выше для более старших респондентов.

• В четырех странах из двенадцати – Австрии, Германии, Греции и Польше – значение VOTE выше для мужчин.

• В семи странах из двенадцати – Австрии, Швейцарии, Франции, Германии, Норвегии, Польше и США – более высокий уровень дохода (Household net income) повышает ожидаемое значение VOTE.

• Лишь в четырех странах – Швейцарии, Испании, Норвегии и Великобритании – более высокий уровень образования связан с большим желанием прийти на референдум.

Результаты исследования могут быть полезны для заявочных оргкомитетов и для противников Олимпиады. Помимо агитации за выбор той или иной альтернативы на референдуме, важной задачей является убеждение целевых категорий жителей принять участие в голосовании. Данная работа позволяет понять, с кем нужно работать для повышения (понижения) явки и достижения желаемого результата. Осмысленной, по мнению авторов, может быть и самостоятельная кампания по увеличению уровня оптимизма населения в странах, в которых пока не было опыта отрицательных решений на референдуме или снятий кандидатуры города.

Штрейхер и соавторы отмечают, что даже в демократических странах итоги референдума, вообще говоря, не всегда совпадали с итоговым решением властей. Так, отрицательные итоги референдума не помешали выдвинуть кандидатуру Лос-Анжелеса на право проведения Летней Олимпиады 1984 года, а кандидатуру Зальцбурга – на право проведения Зимней Олимпиады 2014 года. А желание жителей Осло провести Зимнюю Олимпиаду 2022 года не привело к подаче заявки. Тем не менее, наличие поддержки со стороны населения или ее отсутствие является важным критерием Международного олимпийского комитета при выборе столицы Олимпиады и индикатором будущего успеха Игр. Поэтому недооценивать сам референдум и роль явки, способной оказать прямое влияние на результат, нельзя.

 

Библиография:

[1] Streicher, T., Schmidt, S. L., & Schreyer, D. (2018). Referenda on Hosting the Olympics: What Drives Voter Turnout? Journal of Sports Economics. В печати.

[2] Hajnal, Z., & Trounstine, J. (2005). Where turnout matters: The consequences of uneven turnout in city politics. The Journal of Politics, 67(2), 515-535.

Фотография:

Jeff McIntosh/CP (URL)