5 мин.

Нужен ли тренер команде?

Помните победу сборной России в матче против Испании на ЧМ-2018? Ликующие толпы, празднование до утра, поздравление лично от премьер-министра… После десяти лет весьма посредственной игры это воспринималось как чудо. Имена Игоря Акинфеева, Артёма Дзюбы, Сергея Игнашевича стали известны даже тем, кто никогда раньше не интересовался футболом. Внимания главному тренеру сборной, Станиславу Черчесову, досталось гораздо меньше — хотя многие эксперты писали, что именно его решение играть от обороны стало ключевым для победы. Но может быть, дело совсем не в тренере? Может быть, дело в футболистах, в их отношении к домашнему чемпионату мира, в выступлении перед собственными болельщиками, или, наконец, просто в везении? Можно ли как-то выделить влияние тренера из множества разнообразных факторов, приводящих к победе или поражению? Вопрос не праздный — от ответа на него могут зависеть и зарплаты тренеров, и стратегии их найма.

Конечно, мы не можем вернуться в прошлое, поменять тренера, сыграть заново уже состоявшийся матч и посмотреть, как изменится результат. Приходится прибегать к косвенным оценкам, анализируя итоги множества матчей, сыгранных разными командами под руководством разных тренеров.

Наивный подход к выявлению эффекта тренера мог бы выглядеть так: разделим тренеров на «сильных» и «слабых» и сравним успехи их подопечных. Если команды с сильными наставниками играют лучше команд со слабыми, значит, дело именно в тренерах. Так? Нет, не так. Команды ведь тоже бывают разные. Богатые клубы могут привлекать высококлассных футболистов и они же могут нанимать наиболее именитых тренеров. Неудивительно, что такие команды будут лучше играть — но благодаря кому — тренерам или игрокам? К тому же, не очень понятно, как можно было бы оценить «силу» тренера, если не опираться на успехи его команды, что чревато «порочных кругом»? Нужен какой-то другой план.

Если бы каждый тренер работал только с одной командой всю свою жизнь, а команда работала только с одним тренером, никаких шансов ответить на вопрос не было бы. К счастью — по крайней мере, для исследователей — тренеры довольно часто переходят из команды в команду. Благодаря этому мы можем сравнивать результаты одной и той же команды под руководством разных тренеров, а также достижения разных тренеров с разными командами. Конечно, каждый матч уникален, и на его исход влияет множество факторов, но если мы увидим, что бывают тренеры, приход которых в команду в среднем улучшает её результаты, а уход в среднем ухудшает, и этот эффект невозможно объяснить естественной случайностью, присущей любым спортивным результатам — это будет хорошим аргументом в пользу того, что дело именно в тренере, а не в чём-то другом.

Именно такому анализу посвящена статья «Вклад тренеров в организационные успехи: свидетельства из немецкого футбола» (“The Contribution of Managers to Organizational Success: Evidence from German Soccer”) профессора Герда Мюхлессера (Gerd Muehlheusser) из университета Гамбурга и его коллег. Они проанализировали результаты 21-го сезона Бундеслиги с 1993‒1994 по 2013‒2014 годы. Не все клубы подошли для исследования: нужны были именно те, в которых тренеры менялись несколько раз — таких оказалось 29, а подходящих тренеров 44, причём большая их часть успела поработать в двух или трех клубах. У 6 из 29 команд сменилось 10 и более тренеров. В общем, данных оказалось достаточно, чтобы увидеть некоторые систематические эффекты.

Выводы, к которым пришли авторы, таковы: даже с учетом исходных различий между командами, эффект тренера существует, и одна и та же команда будет набирать чуть больше очков с хорошим тренером и чуть меньше с плохим. Этого результата следовало ожидать — в конце концов, если бы все тренеры были одинаково полезны, наверное, звёзды не получали бы свои звёздные гонорары. Важнее то, что анализ данных позволяет оценить эффект тренера количественно. Например, команды Юргена Клоппа брали на 0,46 очка больше в одном матче по сравнению с теоретическими результатами той же команды под руководством «среднего» тренера — это приводит к дополнительному выигрышу в 7,82 очка за круг чемпионата. Это значительное количество очков как для команд, борющихся за высокие места, так и для тех, кто стремится остаться в Бундеслиге. То есть в какой-то мере можно сказать, что сохранение прописки в высшей лиге или же вылет команды можно частично объяснить выбором тренера, а не только классом футболистов.

Собранные авторами данные позволяют ответить и на другие вопросы о влиянии тренера на игру команды — например, на предпочтение играть в обороне или атаковать (и тут мы возвращаемся к началу заметки и судьбоносному решению Черчесова). Конечно, решения такого типа принимает тренер, но, очевидно, ему приходится ориентироваться на состав команд, её сильные и слабые стороны, а также специфику соперников в конкретном матче. В какой мере это решение — результат его собственного выбора? Или оно полностью определяется другими факторами? Для ответа на этот вопрос авторы соотносят данные по забитым мячам в соотношении с набранными очками с учетом того, какой тренер в тот момент находился во главе команды. Авторы приходят к выводу, что пара «тренер-команда» имеет значительно большее влияние на стиль игры команды, нежели просто команда как набор игроков. Интересно, что по результатам исследования вышло, что лучшими тренерами (теми, у кого до этого был выявлен наибольший вклад в результаты команды) оказались те, кто предпочитал играть от обороны.

И, наконец, ещё один естественный вопрос (безусловно, очень интересный для руководства клубов): есть ли разница между наймом тренера, в прошлом бывшего профессиональным футболистом, и тем, кто им не являлся? Казалось бы, сильный в прошлом футболист должен и тренировать хорошо — ведь он лучше знает игру. Парадоксально, но данные показывают обратное: результаты команды с главным тренером, имевшим футбольную карьеру, оказываются хуже, чем с теми, кто такой карьеры не имел. Как это можно объяснить? Одно из  предположений заключается в том, что тренер, не имеющий за своими плечами репутации успешного футболиста, вынужден усерднее работать. Чтобы пробиться на пост главного тренера, он должен начинать с самого низа тренерской карьеры, с низших лиг и молодежных команд. Вероятно, этот опыт оказывается важнее, чем чисто игровой. Впрочем, возможны и другие объяснения.

За кадром осталось множество вопросов. Будут ли представленные выводы верны для других лиг, или это какая-то немецкая специфика? Как соотносится зарплата тренера и его вклад в успех команды? Какие ещё факторы влияют на эффективность тренера? Когда-нибудь мы обязательно к ним вернёмся.

Авторы: Илья Щуров, Алексей Ломакин

Источник: Journal of Sports Economics 19(6)

Фото: РИА Новости/Нина Зотина