9 мин.

Анализ качества судейства в премьер-лиге в 2010 году

4

Судья всесоюзной категории Владимир Левитин вышел на Sports.ru с предложением попробовать вывести разговор о судействе на новый уровень, внеся в него больше объективных данных. Он просматривает с блокнотом все матчи чемпионата России, анализирует все решения арбитра и на основе этого выводит Коэффициент правильных решений (КПР).

Такой метод анализа приводит к неожиданным результатам. В частности, лучший судья прошлого сезона по оценкам «Спорт-Экспресса» Николай Иванов является абсолютным аутсайдером рейтинга КПР – одна ошибка у него приходится лишь на 3,2 верных решения, тогда как более-менее приемлемым среди судей считается соотношение ошибок и правильных решений 1 к 6. Причем трижды в прошлом сезоне Николай Иванов ошибся с назначением пенальти, а из 66 показанных им желтых карточек неверно, по результатам анализа Владимира Левитина, были показаны 13. Предлагаем вашему вниманию резюме Владимира Левитина по итогам минувшего сезона, а также полную таблицу с учетом ошибок, которые, по его мнению, допустили арбитры в сезоне-2010.

Сегодняшнее состояние судейства не устраивает ни руководство российских футбольных клубов, ни обычных болельщиков. РФС и руководители судейско-инспекторского департамента не желают говорить правду общественности о низком качестве судейства, запрещают арбитрам и инспекторам давать комментарии как в целом по игре, так и по отдельным спорным игровым моментам, которые вызывают справедливое возмущение зрительской аудитории. Подчас журналисты недостаточно грамотно квалифицируют действия арбитров, опасаясь вступить в конфликтные отношения с РФС.

Поскольку в настоящее время нет аналитического центра, который проводил бы планомерную работу по оценке качества арбитража, а высший футбольный орган России не желает открыто выносить на суд общественности судейские недочеты, приходится заполнять образовавшийся информационный вакуум собственными аналитическими расчетами и цифровыми выкладками.

Для этой цели была выполнена работа по анализу судейских решений в играх команд премьер-лиги в сезоне 2010 года на основе поминутного стенографирования всех 240 игр, транслируемых по каналу НТВ+ «Наш футбол».

Проведенный анализ, в отличие от оценок инспекторов, имеющих далеко не одинаковую квалификацию, носит объективный (насколько это возможно) характер с абсолютно одинаково нейтральным подходом ко всем двадцати судьям, которые имели назначения в прошедшем сезоне. Полученные на базе объективных показателей рейтинги арбитров отражают истинную квалификацию каждого судьи по итогам сезона и позволяют расставить их с учетом соотношения правильности и ошибочности принятых решений (см. рейтинг ниже).

Качественные характеристики судей, в первую очередь базирующиеся на соотношении правильных и ошибочных решений,  позволили разделить судей на две группы:

Первая – наиболее квалифицированные арбитры,

Вторая – недостаточно квалифицированные арбитры.

Разделение по группам произведено на основе соотношения правильных и ошибочных решений (КПР): у первой группы от 5 до 7,1 к 1, а у второй группы от 3,2 до 4,4 к 1 (см. прилагаемую таблицу).

Судьи второй группы (7 человек) допускали ошибочные решения в среднем в 1,7 раза чаще, чем более квалифицированные судьи первой группы (13 человек).

Если при этом принять во внимание, что судьи первой группы повели 151 игру (в среднем 11,6 игры на судью), а судьи втрой группы 88 игр (в среднем 12,5 игры на судью), становится ясным и понятным, что некачественный селекционный отбор достойных судей явился одной из главных причин посредственного уровня судейства матчей чемпионата страны.

Рассмотрим влияние весомых судейских ошибок (их в сезоне было 45) на общую картину качества судейства за сезон. К серьезным ошибкам относятся: ошибочное назначение или неназначение 11-метровых ударов; правильно забитый и ошибочно отмененный гол; забитый с нарушением, но засчитанный гол; незаслуженно удаленный или заслуживающий удаления, но не удаленный с поля игрок.

По серьезным нарушениям судьи второй группы допускали ошибки в два с половиной раза чаще, чем судьи первой группы. Суммарно серьезные судейские решения сказались на играх 16 клубов премьер-лиги следующим образом:

1) 45 ошибок, приходящиеся на 16 команд, составляют в среднем 2,8 серьезных ошибки на команду, т.е. каждый участник страдал из-за судейских курьезов в среднем около трех раз или в каждой десятой игре.

2) 16 клубов получили в общей сложности 218 ошибочно вынесенных и не примененных дисциплинарных санкций к игрокам, что составляет 13,6 карточки в среднем на команду. В итоге каждая команда за сезон в каждой второй игре получала незаслуженное предупреждение или избегала требуемого наказания.

Поскольку во втором круге борьба обострилась, увеличилась ее жесткость, а отсева недостаточно квалифицированных судей не было произведено, почти в полтора раза увеличилось общее количество серьезных судейских ошибок. Анализ игр второго круга показал, что уже каждая четвертая игра была проведена с грубыми ошибками судейских бригад.

Команды наиболее пострадавшие от судейских ошибок: «Сибирь», «Амкар», «Томь». В меньшей степени влияние судейских ошибок сказалось на результатах команд «Сатурн» и «Ростов». В привилегированном положении на протяжении всего сезона оказался «Зенит», и, в какой-то степени, «Рубин».

Для остальных девяти команд просматривалась следующая тенденция в судейских решениях: когда команда выступала в роли хозяина поля, судейские ошибки против них допускались реже, чем когда они выступали в гостях.

Несколько ярких примеров судейских ошибок.

1. Игорь Егоров (Нижний Новгород):

а) Игра «Спартак» (Нальчик) – «Сибирь». Назначил явно надуманный пенальти в ворота гостей, а затем не дал явный пенальти в ворота хозяев поля. Наглядный пример двойного стандарта: либерального подход к хозяевам и излишняя строгость к гостям.

б) Игра «Динамо» – «Терек». Команда «Терек» забивает «чистый» мяч в ворота «Динамо», но Егоров и помощник не видят, что мяч пересек линию ворот и гол не засчитывают. В этой же игре нападающий «Динамо» Кураньи был грубо сбит в штрафной площади, но пенальти судья не назначает, как бы компенсируя свою ошибку, связанную с не засчитанным голом «Терека».

2. Владимир Петтай (Петрозаводск):

Игра «Алания» – «Спартак» (Москва). При счете 2:2 нападающего «Спартака» Козлова грубо встречает в штрафной площади защитник «Алании». Петтай не дает пенальти, однако в конце игры, когда уже крупный счет 5:2 был в пользу хозяев поля, назначает пенальти в ворота «Алании», хотя нарушение правил было менее значительным по сравнению с грубостью против Козлова.

3. Александр Колобаев (Москва):

а) Комиссия назначения явно баловала его играми не только в премьер-лиге, но и в первом дивизионе. Колобаев получил назначение на судейство финала Кубка России, хотя на такие серьезные игры следует назначать ведущих арбитров, а он к этой категории явно не относится. В самом конце финальной кубковой игры при счете 0:0 Колобаев назначил сомнительный пенальти в ворота «Сибири».

б) Игра «Анжи» – «Сибирь». Не дал пенальти в ворота хозяев поля, превратив его в свободный удар. И в то же время в ходе матча за негрубый, разрешенный правилами толчок плечом в плечо ошибочно назначил пенальти в ворота гостей. Тот же двойной стандарт как у Егорова.

4. Николай Иванов (Санкт-Петербург):

Игра «Амкар» – «Алания». Назначил явно надуманный пенальти в ворота гостей, но хозяева его не реализовали. Затем в конце игры придумал опасный штрафной удар в ворота гостей, чем воспользовались хозяева и забили гол.

5. Александр Гвардис (Калининград):

Игра «Спартак» – «Ростов». Не назначил два явных пенальти за грубые приемы в штрафной площади, как в ворота хозяев, так и в ворота гостей. Лишь с третьего раза все же назначил одиннадцатиметровый удар в ворота «Ростова» за грубый прием в штрафной площади против спартаковца Козлова.

6. Вячеслав Попов (Екатеринбург):

Игра «Крылья Советов» – «Локомотив». Ошибочно назначил пенальти в ворота «Крылев Советов», хотя на самом деле была обычная блокировка нападающего «Локомотива» Одемвингие в штрафной площади – за это следовало назначить свободный удар.

7. Эдуард Малый (Волгоград):

В игре «Амкар» – «Динамо» на последней минуте не заметил, также как и его помощник, что Кураньи забил мяч из явного офсайда.

Беда всех российских судей заключается в том, что они вынуждены приспосабливаться к инструктивно-рекомендательным указаниям, исходящим от руководства судейского корпуса, которые не всегда верно интерпретируют рекомендации Судейского комитета ФИФА. По этой причине уровень российского судейства заметно отстает к примеру от класса судейства Имратова (Узбекистан), не зажатого инструкциями и указаниями своей Федерации Футбола, отчего трактовка им правил игры проста, последовательна и понятна зрительской аудитории.

Евгений Ловчев, известный футболист, тренер, а ныне журналист, заявил о судействе в России следующее: «У меня с нашими судьями разное понимание футбола. Мне кажется, наши судьи просто плохо разбираются в футболе. Наверное, неслучайно их давно не приглашают на чемпионаты мира и Европы». С его мнением трудно не согласиться.

Порой можно понять (но не оправдать) тренеров, чьи комментарии иногда целиком сводятся к судейству. Например, главный тренер «Ростова», Олег Протасов в послематчевых интервью дважды возмущался действиями арбитров в играх его команды. В игре «Зенит» – «Ростов» Баскаков правильно назначил пенальти за грубую игру вратаря ростовчан. В игре второго круга «Ростов» – «Локомотив» судья Иванов за мнимую игру рукой, хотя мяч попал в плечо, назначил явно надуманный пенальти опять же в ворота ростовчан. В обоих случаях Протасов в интервью после игр высказал недовольство решениями главных судей, но прав был только во втором случе.

Критике должна быть подвергнута и практика назначений судей. Если бы все рекомендованные судьи были бы приблизительно равного класса, то было бы логичным уравнять их фактическую загрузку в течение сезона. Однако, равенство в классе – явно не наш случай. Уравнивание в количестве назначений сыграло отрицательную роль и привело к чрезмерному количеству ошибок, слишком большому количеству матчей для недостаточно подготовленных арбитров. Если судья допустил серьезную ошибку, ему все же следует дать возможность осмыслить свои действия. Чаще судить должны те, кто меньше ошибается.

Непонятно за какие заслуги Игорь Егоров получил наибольшее количество назначений из всех судей (16 игр), хотя в сезоне им допущено много ошибочных решений: два раза не назначил явные 11-метровые удары, один раз назначил явно ошибочный пенальти, не засчитал гол, когда мяч пересек линию ворот и т.д. Его КПР (3,9 к 1) тоже не нназовешь убедительным.

Сегодня судьи получают оплату за каждую проведенную ими игру, если их судейство оценено не ниже 3 баллов. Поскольку нет прямой зависимости оплаты за судейство от качества выполненной работы, гораздо правильнее влиять на финансовую заинтересованность арбитров количеством назначений, поскольку тогда большую оплату получат более квалифицированные судьи.

Основные причины некачественного судейства видятся в следующем:

1. Отсутствие здоровой спортивной конкуренции между судьями – ее заменяют квотные нормы регионального представительства;

2. Отсутствие гласности в оценке судейства арбитров, скрытой от общественности, и допускаемых ошибочных решений в конкретных играх;

3. Недостаточно квалифицированный персональный состав судейско-инспекторского департамента, отсутствие у руководителей творческих новаторских идей. Их заменяют инструктивно-методические указания общего шаблонного характера;

4. Низкая квалификация многих инспекторов, заставляющая арбитров подстраиваться под их диктат и не позволяющая судьям в полной мере проявлять творчество в судействе поручаемых им игр.

По итогам прошедшего сезона с учетом перспективности и по своим потенциальным возможностям лучшими судьями, на мой взгляд, являются: А.Николаев (Москва), С.Карасев (Москва), В.Казьменко (Ростов-на–Дону), Е.Турбин (Москва), В Харламов (Москва), В Безбородов (С-Петербург), М.Вилков (Н-Новгород), В.Мешков (М.О.).

К этим восьми судьям разумно добавить порядка 4-6 человек, и это будет вполне достаточная обойма надежных судей для проведения игр премьер-лиги. Не надо бояться загружать судей на полную катушку, пусть сильнейшие арбитры судят как можно больше, так как от этого выиграет качество судейства и сам футбол.

Примечания: 1. КПР – Коэффициент правильности решений, отношение числа правильных судейских решений к числу ошибочных; 2. Рейтинг судей газеты «Спорт-Экспресс»