10 мин.

«Перехватчики» бьют «контролеров». Кризис владения как главный тренд сезона в РФПЛ

1 k

Кризис владения

Пока «Барса» на пару с «МанСити» в параллельном слаломе несутся к досрочным чемпионствам в Испании и Англии, ежематчево владея мячом по 60-70% времени вне зависимости от статуса соперника, в нашей лиге после мини-революции Бердыева царят совсем иные настроения.  Большинство российских команд предпочитают по возможности действовать «вторым номером», а закрытая схема с тремя центрдефами все еще популярна и востребована.

В разборках местной элиты проявлять излишнюю инициативу стало вообще чрезвычайно опасно, и ставка на позиционный контроль (опять-таки, когда есть возможность выбора) себя уже не оправдывает. В этом чемпионате пять наших топ-клубов разыграли уже 14 «междусобойчиков» из 20 запланированных – в 12 из них победы доставались командам, которые владели мячом заметно меньше соперника (с совокупной пропорцией 40,4% / 59,6%), и еще два матча закончились вничью (в обоих случаях – при паритете владения). 

«Краснодар» рвет аутсайдеров, «Спартак» лучший в контратаках: главные тренды сезона

Только «Краснодар» продолжает демонстративно «жевать кактус» своей романтической футбольной философии, заливаясь при этом горючими слезами, как только натыкается на серьезное препятствие (5 поражений в 5 топ-матчах с общим счетом 1-11 при среднем владении 61,2%).

В качестве прагматичного антипода команде Шалимова выступает «Локомотив» (13 очков из 15 возможных/ 41,2% владения - и это при том, что в 2 матчах из 5 «железнодорожники» по тайму провели в большинстве), умело использовавший все преимущества неформального статуса «темной лошадки».

Подловить грамотно обороняющегося соперника на ошибке в перестроении или спровоцировать структурный дефект в статичной атаке намного сложнее, чем проколоть резким встречным выпадом воздушный пузырь, возникающий при переходе владения.

Примерно о том же сказал и наставник ЦСКА Виктор Гончаренко, подводя итоги осенней части сезона:

«Позиционное нападение требует колоссальных тренерских затрат, плюс необходим определенный уровень футболистов. «Манчестер Сити» после прихода арабских шейхов выложил немалую сумму на покупку игроков, которые умеют контролировать мяч в позиционной атаке. Если у тебя нет возможности приобретать таких исполнителей, значит, нужно действовать на быстрых контратаках.»

В идеале любой претендент на титул должен иметь в арсенале различные инструменты для создания голевых возможностей «на все случаи жизни» и под любого соперника, но по факту эффективность применения этих инструментов у всех наших «топов» разнится.

Немного теории

Перед тем, как перейти к описательно-статистической части обзора, позволю себе короткую теоретическую преамбулу.

При проведении видеорасшифровок голевых моментов и формировании базы контекстной статистики с недавнего времени считываются параметры начальной фазы атак, которые привели к возникновению этих шансов. Базовых параметров всего три – треть поля, с которой стартовала острая фаза атаки, ключевой предстартовый маневр и дистанция первого паса (длинный/короткий).

Предстартовые маневры, представляющие наибольший практический интерес, можно разделить на три условные группы:

1. Пассивный контроль – в том случае, если голевому моменту предшествует несколько поперечных передач без выраженного обострения или розыгрыш аута. В 90-95% случаев пассивная фаза предшествует моментам, которые создаются в позиционных атаках, а остаток приходится на контратаки, возникающие в ситуациях с успешным выходом из-под контрпрессинга.

2. Активный отбор – в том случае, если острая фаза атаки началась непосредственно с отбора или перехвата. Примерно 75-80% подобных маневров предшествуют контратакам, остальные 20-25% - возвраты владения в «позиционке».

3. Подборы нейтральных мячей – еще один вариант ситуаций с переходом владения. Они в большей степени отражают слаженность командного прессинга/контрпрессинга (в случае с отборами-перехватами персональные умения имеют большую значимость) и выделены в отдельную группу. Здесь контекстный баланс между моментами в позиционных и скоростных атаках близок к паритету.

У лидеров нашего чемпионата различные «фазовые предпочтения» и коронные приемы, но и свои слабости у каждого имеются.

Какие именно – подробный доклад ниже.

«Контрольные» измерения

Из фазы пассивного контроля больше всего голевых моментов создают «Зенит» и «Краснодар». Они же явные лидеры премьер-лиги по проценту владения (чуть выше 57% у обоих) и точности передач (82,5%), так что в этом смысле все сходится. При этом питерцы хуже всех реализуют шансы в атаках из статики, используя лишь каждую четвертую возможность.

Самое простое и логичное объяснение этому  факту – явный фланговый перекос в позиционных атаках «Зенита» (36 из 48 моментов после атак с флангов – 75%) и кроссовая гиперактивность (26,4 за матч; у ближайшего по этому показателю топ-соперника ЦСКА – лишь 18,1). При равных ударных условиях (дистанция, угол обстрела,  уровень сопротивления) моменты, возникающие после фланговых кроссов, считаются менее реализуемыми. У всех, кроме «Зенита», фланговая составляющая голевых моментов, возникающих из фазы пассивного контроля, не превышает 50%.

Еще несколько наблюдений:

  1. Худшая продуктивность в статичных атаках – у «Спартака» (лишь 9 забитых мячей в 20 турах), но это примерно соответствует его прошлогоднему графику (15 мячей в 30 турах).

  2. Армейцы по числу голов из фазы контроля уступают только «Краснодару», но решающий рывок они совершили благодаря двум декабрьским победам над «СКА-Хабаровском» и «Тосно» (6 голов из 14).

  3. «Локомотив» создал больше всего угроз непосредственно после удачных вратарских выносов (4 момента/ 2 гола), а «Зенит» лучше других находил обостряющие ходы после ввода мяча в игру из аута (6 моментов/ 3 гола).

  4. У каждой из команд есть ключевые исполнители, которые чаще других осуществляют фазовый переход от пассивного контроля к реальному обострению. У «Локомотива» самым предприимчивым и инициативным в первой части сезона был Алексей Миранчук (6 острых стартапов при 4 результативных), у «Зенита» - Кришито (11/3) и Паредес (8/2), у «Спартака» - Фернандо (9/4), у «Краснодара» - Каборе (9/3) и Газинский (7/1), у ЦСКА – Игнашевич (8/3) и Натхо (6/1).

«Отборные» соотношения

Отборы и перехваты в голевые ситуации чаще других преобразуют «Спартак» и «Краснодар» (1,80 и 1,65 моментов за игру соответственно), но у команды Шалимова с реализацией таких шансов прямо беда. Это тем более странно, если учесть, что «быки» чаще других отбирали мяч в финальной трети поля (когда нет необходимости строить длинную атакующую цепочку), но использовали лишь 2 момента из 12 (для сравнения «Спартак» - 4 из 7). Но здесь, как и в случае с «Зенитом», разгадка может крыться в узконаправленности (и, соответственно, предсказуемости) «Краснодара», который  практически не использует фланги.

Еще три наблюдения по теме:

  1. Наиболее эффективен в плане завершения «динамических» атак «Локомотив» (34,5%), причем в 9 из 10 результативных атаках непременно отмечался кто-то из братьев Миранчуков.

  2. У ЦСКА с созданием опасных ситуаций после удачных отборов в этом сезоне большие проблемы – лишь 0,65 за игру против 1,27 по итогам прошлого чемпионата.

  3. Безоговорочный лидер по ключевым отборам/перехватам есть только в команде Сёмина – и это, о чудо, Игорь Денисов (10/3). В остальных командах эта нагрузка распределяется куда более равномерно, и следующие по списку в «общетоповом» рейтинге идут спартаковец Кутепов (6/2) и краснодарец Газинский (6/1).

Подбирай и властвуй

По части ключевых подборов с потенциально голевым продолжением круче всех «Спартак» и ЦСКА, но красно-белые суперэффективны в завершающей стадии (13/27 – 48%). Вопрос в том, сохранится ли эта статистическая аномалия вплоть до конца сезона.  Скорее нет, но посмотрим.

Короли подборов. Тотальный разбор атакующей игры «Спартака»

Еще несколько хаотичных наблюдений вдогонку:

  1. Армейцы забрали больше всего ключевых подборов в финальной трети – 16 (причем 5 из них на счету Вернблума), выжав из них всего лишь 3 гола.

  2. «Спартак» и «Зенит» организовали по 11 моментов, забирая мяч «на чужом щите», с двукратной разницей в продуктивности в пользу москвичей (7 забитых мячей против 3).

  3. Из 13 ключевых подборов «Локо» сразу 9 приходится на финальную треть поля – это значит, что контрпрессинг у команды Семина работал не сильно хуже, чем у остальных, но зачастую прибегать к нему просто не было надобности (команда играла «по счету» и после потерь спокойно опускалась на свою половину).

Самые хваткие и сноровистые

А вот так выглядит восьмерка особо отличившихся в плане возвратов мяча с дальнейшей голевой перспективой (ключевые отборы+перехваты+подборы).

Ясное дело, список наполовину спартаковский, а остальные четыре команды представлены ведущими опорниками с одним исключением в лице Вернблума. Почему исключением? Потому что 6 из 9 ключевых возвратов он совершил в 4 последних турах, выступая уже на позиции центрфорварда.

И еще несколько занимательных деталей вдогонку:

  1. В 6 из 15 случаев с ключевыми единоборствами Денисова первым на подхвате оказывался Антон Миранчук. Брат Алексей, Влад Игнатьев и Ману Фернандеш открывались под передачи Игоря по два раза.

  2. У спартаковской пары опорников прослеживается четкое разделение полномочий: в финальной трети поля агрессивнее действует Глушаков (4 возврата/2 результативных), а перехваченными мячами в оборонительной трети лучше распоряжается Фернандо (4/1). Кстати, Денис был лучшим в «Спартаке» по ключевым единоборствам по итогам прошлого чемпионата (11/4).

  3. С поправкой на травмы и обусловленный ими дефицит игрового времени (лишь 52% от максимума) стоит отметить Самедова, у которого все в порядке и с интуицией, и со скоростью принятия решений.

  4. Леандро Паредес трижды наносил опасные дальние удары после собственных подборов в районе чужой штрафной и дважды забил, причем в обоих случаях не обошлось без рикошетов.

***

Если все-таки просуммировать продуктивность всей доблестной пятерки в атаках с переходом владения, превосходство команды Карреры выглядит просто гигантским.

Три ключевых наблюдения:

  1.  «Спартак» в этом аспекте сильно прибавил даже по отношению к самому себе образца прошлого сезона (те же 24 мяча в 30 турах), однако трудности в классической «позиционке» и откровенно слабые навесные стандарты (лишь 1 гол в 20 матчах) «тормозят» красно-белых, особенно в матчах с андердогами. Кроме того, команда Карреры слишком уязвима при позиционной обороне (и далеко не только на уровне ЛЧ), что отчасти нивелирует те несомненные преимущества, которые она извлекает из игры «вторым номером».

  2. В отличие от «Спартака», команду Семина стандарты частенько выручают (8 голов за вычетом эпизодов с 11-метровыми), а стабильность в остальных атакующих компонентах вкупе с тыловой надежностью и общеигровой дисциплиной обеспечивают им лидерство (пусть даже 8 очков отрыва – это скорее статистический излишек, а не отражение реального запаса прочности). 

  3. При Манчини созидательная активность в ситуациях с переходом владения подросла и у «Зенита» - с 1,85 (при Луческу) до 2,15 голевых моментов за игру. Но если в июле-августе голевая отдача была превосходной (в 8 стартовых турах – из 14 моментов было реализовано 7), то в осенних турах эффективность упала до предельно малых величин (без учета матча второго круга с «Тосно» - лишь 2 гола в 25 попытках).

В заключение проведем экспресс-оценку интенсивности «полезного» (в созидательном отношении) прессинга.

Еще три попутных соображения:

1. «Локомотив» редко форсирует события, не столько провоцируя, сколько выжидая ошибки соперника. В последние полчаса на фоне усталости их становится больше – на этот отрезок приходится более 40% атакующих цепочек с голевыми моментами и более половины забитых мячей (7 из 13).

2. «Спартак», напротив, ориентирован на быстрый отклик при перехвате владения, оказывая давление на соперника по нарастающей. Голевая продуктивность стабильно высокая. Отличный пример для всех остальных.

3.  ЦСКА существенно прибавляет в здоровой агрессии в концовках каждого из таймов. Логичный режим экономии энергии в условиях  короткой скамейки.

***

Чтобы нагнать «поезд-беглец» под управлением Сёмина «Спартаку» просто необходимо подтянуть классическую «позиционку», «Зениту» - перестать «ударяться в крайности», «Краснодару» - напротив, уйти от зацикленности на лобовых атаках, а ЦСКА – все же попытаться расширить обойму (хотя даже в случае покупки форварда удачный эксперимент с Вернблумом в нападении сворачивать рано).

Зимняя пауза – отличная возможность внести точечные корректировки и поработать над имеющимися недостатками. Если каждый подойдет к делу максимально ответственно, развязка сезона обещает быть непредсказуемой и по-настоящему огненной.

Продолжение следует...

Подробнее о методике сбора данных в рамках рассматриваемой здесь контекстной статистической модели можно прочитать здесь.

Спасибо всем, кто не пожалел плюса и не поленился сделать репост!

Отдельный респект Дмитрию Бородецкому за помощь в сборе и систематизации ценных аналитических данных.

Подписывайтесь на блог, здесь интересно.

logoСпартак
logoЛокомотив
logoКраснодар
logoЦСКА
logoтактика
logoпремьер-лига Россия
logoЗенит
logoРоберто Манчини
logoМассимо Каррера
logoЮрий Семин