7 мин.

Под опытами. Чем обернулись для «Зенита» эксперименты Луческу?

1 k

Блог «Инженерный подход» оценивает неожиданные эксперименты Луческу.

Косвенное признание

Несмотря на то, что после поражения в Перми из уст Мирчи Луческу звучала преимущественно обличительная антисудейская риторика, стартовый протокол матча с «Арсеналом» прозрачно намекал, что и в отношении собственных игроков были сделаны кое-какие оргвыводы. И если атакующий квартет был подвергнут чисто косметической коррекции (вместо Шатова ожидаемо появился Данни), то изменения в других линиях оказались чуть ли не революционными, что вполне можно трактовать как частичное признание Мистером собственных ошибок в комплектовании состава в первых весенних матчах.

Сохранить за собой место в старте без изменения позиции на поле удалось только Луишу Нету, в паре с которым в центре обороны наконец-то появился прыгучий Иванович. При этом Кришито  был возвращен в родной ареал обитания на левый фланг защиты, справа наконец-то дебютировал Цаллагов, а в воротах – Лунёв. Но, пожалуй, самым неожиданным стало появление экспериментального дуэта опорников Эрнани-Юсупов, который, если мне не изменяет память, не наигрывался ни в одном из многочисленных предсезонных поединков.

Эффективная простота

Понятно, что в условиях столь радикального обновления зенитовцам не хватало сыгранности, так что основной креативной идеей в первый час игры по-прежнему были вовсе не изящные «низовые» розыгрыши, а длинные переводы с фланга на фланг и дистанционные кроссы на Дзюбу, который выполнял функции столба-распасовщика.

Получалось, в общем, недурно – и уже к перерыву форвард имел все шансы оформить диспетчерский дубль, но Данни и Жулиано поочерёдно загубили два убойнейших момента.

Третий заброс на Артема со своей половины в исполнении Кришито обернулся розыгрышем волейбольной стенке Дзюба – Кокорин – Дзюба, которая не была доведена до конечного адресата лишь благодаря противоправным «обнимашкам» Беляева, ставших поводом для назначения 11-метрового.

Добиться преимущества в счете в матче с командой, которая практикует неудобную для «Зенита» схему с тремя центрдефами, было критически важно еще и потому, что это автоматически открывало возможности для проведения контратак, и первой же из них команда Луческу хладнокровно воспользовалась.

Судя по всему, микроскопический офсайд у Данни все-таки был, хотя вот эта картинка говорит в пользу того, что эпизод для лайнсмена был как минимум не из простых. В любом случае, сама комбинация была разыграна практически молниеносно и очень толково, а Дзюба и Жулиано пополнили свою копилку очередными баллами за голевое соучастие.

Успех экспериментальной модели

Несмотря на то, что судьбу матча фактически решили игроки, на которых Луческу однозначно рассчитывает как на основных, все кадровые эксперименты Мистера оказались весьма удачными.

Иванович исправно «зачищал верх», выиграв больше всех воздушных единоборств (5), и с прицелом на предстоящие матчи с «Рубином» и «Спартаком» именно серба стоит рассматривать в качестве персонального нейтрализатора для отлично играющих головой Жонатаса и Зе Луиша.

Цаллагов явно оживил правый фланг, с ходу поучаствовав в создании трех голевых моментов «Зенита» (скажем, Анюкову эта планка покорилась только в матче с «Томью») и преуспев в отборе (3 отбора + 2 перехвата), а Эрнани с Юсуповым  на чужой половине поля действовали намного инициативнее, чем пара Гарсия – Маурисио в матче с «Амкаром».

Несмотря на то, что в Перми «Зенит» имел более значительное преимущество во владении мячом, чем против «Арсенала» в Питере (70,6% против 65,4%), тот же Гарсия сделал передач в полтора раза меньше, чем Эрнани и Юсупов, и при этом  вдвое реже пасовал в атакующую треть поля. Понятно, что благодаря сознательному отказу от риска точность передач испанца была высока, но это негативно влияло на остроту и скорость развития позиционных атак.

Кроме того, в матче с «Арсеналом» зенитовские опорники не стеснялись прибегать к дальним переводам, сделав 19 попыток (10 из них – в финальную треть поля), тогда как от их партнеров туром ранее таких передач было сделано только 7 (2), а уровень точности оказался вполне сопоставим (78% / 85%).

Сложно сказать, будет ли эта экспериментальная модель востребована в том же неизменном виде в дальнейшем, но, по крайней мере, стало очевидно, что глубина состава «Зенита» вовсе не является чем-то эфемерным и совсем уж абстрактным.

Вовлечение Дзюбы

Прямым следствием плодотворной работы игроков группы снабжения стало то, что тот же Дзюба встречался с мячом почти вдвое чаще, чем в матче с «Амкаром» (форвард сделал 32 передачи против 17). В результате Артем провел уже пятый «гиперактивный» матч в этом чемпионате, отметившись во всех 6 потенциально голевых эпизодах (больше было только в матче с «Рубином» – 8).

Лидирует Дзюба и в общекомандном рейтинге полезной активности, причем в пересчете на игровое время его текущий показатель заметно выше по сравнению с тем же отрезком прошлого чемпионата (3,7 против 3,0 голевых момента в среднем за матч). И это несмотря на то, что тогда по итогам 20 туров норма голевого созидания «Зенита» была на 20% выше текущего уровня (6,4 против 5,4). Таким образом, в среднестатистическом матче чемпионата доля голевых моментов с участием Артема составляет порядка 70%.

Закредитованный Кокорин

А вот степень атакующей вовлеченности Александра Кокорина по-прежнему невысока, хотя на доверии к нему со стороны тренерского штаба данное обстоятельство никак не сказывается. Объяснить это логически довольно сложно, потому как сегодня на два места фланговых инсайдов есть еще четыре универсальных (Данни, Шатов, Мак, Молло) и два более специфичных (Кержаков, Джорджевич) кандидата, и при этом нет никаких явных статистических предпосылок к безальтернативному выбору именно в пользу Кокорина.

Несмотря на то, что экс-динамовец появлялся абсолютно во всех матчах чемпионата (игровое время – 91% от максимума), толком освоиться на правом краю атаки ему по-прежнему не удается, а реальная острота зачастую появляется лишь в случаях смещения Кокорина в зону центрфорварда, как это было в недавних поединках с ЦСКА и «Амкаром».

Справедливости ради, применительно именно к матчу с Тулой кокоринский след можно обнаружить в обоих забитых «Зенитом» мячах, но даже и здесь эпизод с пенальти был случился как раз после аналогичного смещения Кокорина в центр, где он удачно подстроился под скидку Дзюбы.

Как следствие, только 4 из 12 результативных атак с участием Александра развивались через профильный для него правый фланг, что является еще одним косвенным признаком его слабой адаптации к этой позиции. Для сравнения 6 из 9 результативных атак с участием Роберта Мака, который играл вдвое реже Кокорина и появлялся преимущественно на фланге противоположном,  имели четкий левосторонний вектор развития.

Еще одной частью проблемы является то, что у Кокорина достаточно низкий уровень сыгранности конкретно с Дзюбой. До воскресного матча продуктивность их связки составляли лишь 3 забитых мяча в атаках с обоюдный участием.

До сей поры Луческу всячески избегал экспериментов по замещению Кокорина, но, кажется, именно сейчас с этим упрямством самое время завязывать…

Спасибо всем, кто не пожалел плюса и не поленился сделать репост!

Подписывайтесь на блог и следите за обновлениями.

logoИбрагим Цаллагов
logoАлександр Кокорин
logoпремьер-лига Россия
logoАртур Юсупов
logoсудьи
logoтактика
logoЗенит
logoАртем Дзюба
logoРоберт Мак
logoМирча Луческу