Доходы и прибыль «Реала» в 2016 году
Виктор Смит продолжает изучать финансы топ-клубов.
«Реал» представил предварительные финансовые результаты за сезон-2015/16 (2016-й финансовый год). Данных мало, но и из них многое можно почерпнуть. Цифры интересные. Наверняка многие фанаты королевского клуба, и я вместе с ними, ждали от финансовых показателей какого-то объяснения, почему клуб так спокойно провел очень важную трансферную кампанию. Ведь мадридский «Реал» уже давно не выигрывал испанский титул, и все ожидали, что серьезная борьба за него будет приоритетом команды. К удивлению, финансы практически не дают никакого объяснения такой скромности. И оставляют только больше вопросов. Всех цифр мы пока не знаем, а преждевременные выводы могут быть неточными, но по ситуации «на сейчас» есть основания полагать, что «Реал» еще игроков купить мог. На 50-60 млн евро хотя бы. Зная Переса, который очень любит пошуметь на трансферном рынке, можно утверждать, что такая скромность (а кто-то скажет «стабильность») — это желание главного тренера клуба. А это ставит Зидана в неудобное и неустойчивое положение. Его за такую принципиальность, безусловно, стоит уважать, куда более известные тренеры прогибались под давлением известного президента «Реала» (взять хотя бы самого дорогого в мире «официанта»). Но риск в этом тоже есть, если «Реал» не выйдет из своего пике, то Перес точно припомнит легендарному французу все его «непокупки» и «непродажи».
Как я говорил, данных немного. Выручка клуба (доходы без учета прибыли с продаж игроков) выросла более чем на 42 млн евро и составила 620 млн. Это рекорд. Но рекорд с очень большой каплей дегтя. Пока утверждать точно невозможно, но есть серьезная вероятность, что «Барселона» обгонит «Реал» по выручке впервые в современной истории. Уже обогнала, скорее всего, по общим доходам. Они у «Барселоны» составили 679 млн евро. Но в эту цифру входит прибыль с продаж футболистов и прочие доходы на 67 млн евро. Соответственно, выручка «Барселоны» будет где-то от 612 до 625 млн, в зависимости от того, сколько из 67 млн составляют продажи активов. Сколько на трансферах заработал «Реал» непонятно, но я думаю, его общие доходы не выше 650-660 млн. Существенно ниже соперников из Каталонии. Напомню, что 2016 год для обоих клубов покрывает период с 30 июня 2015-го по 30 июня 2016-го, то есть прошлое трансферное лето. Кстати, выручка «МЮ» за сезон-2015/16 составила 515 млн в фунтах, это примерно 620-621 млн евро по курсу на 30 июня и около 685 млн евро по среднему курсу за финансовый год (именно его Делойтт использовал в прошлом году). Так что в 2017 году подсчеты Делойтта, который определяет самые зарабатывающие футбольные клубы, обещают быть горячими.
Расходы. Зарплаты составили 307 млн, увеличившись на 18 млн (6%). Но в процентах от выручки они опустились ниже 50%, это отличный показатель. У «Барселоны», я почти уверен, он будет повыше. Остальные операционные расходы, вероятно, составили 150 млн евро. Они немного упали (-8 млн) по сравнению с прошлым годом. Основная операционная прибыль до трансферов (EBITDA) составила 163 млн евро (маржа — 26%). Она выросла на 28 млн (21%). Тут «Реал» поработал на славу, ему удалось нарастить выручку и сдержать более или менее основные расходы. Напоминаю, что трансферы в EBITDA не учитываются никак. Для сравнения, EBITDA «Барселоны» за 2016 году была 140 млн евро.
А вот дальше уже ситуация неоднозначная. Для начала «разрыв» между EBITDA и прибылью до налогов составляет 120 млн евро. Чистые финансовые расходы у «Реала» на одном уровне последние годы - около 8-9 млн. Выходит, около 110 млн — это прибыль с продаж игроков и другие доходы, не вошедшие в выручку, минус амортизация (трансферы + инфраструктура). В прошлом году амортизация была 140 млн, а разрыв 79 млн. Тогда, в 2015-м, удалось получить хорошие итоговые результаты в том числе из-за прибыли с продаж игроков на 68 млн евро (79 млн продаж и 10,5 млн списанной стоимости). Как сложилось в этом году, мне представить сложно. Думаю, что имели место какие-то нетипичные события, возможно, прибыль от продажи земли (материальных активов) или что-то такое.
В любом случае, мадридский «Реал» снова закончил год с хорошей итоговой прибылью более 30 млн евро. Падение на 12 млн относительно 2015-го, я полагаю, связано с меньшими доходами вне выручки. Все-таки для «Реала» нетипично, когда продажи игроков приносят 68 млн, как это было в 2015-м. Капитал клуба снова немного подрос, при всей условности показателя, стоит отметить, что еще в 2000 году он был всего 30 млн евро, в 2005-м составлял уже 86 млн евро, и 220 млн евро – в 2010-м. Сейчас это уже 442 млн. То есть за пять лет он увеличивается в два и более раза. Хотя на «Реал» принято валить «долговую бочку», такой показатель капитала говорит, как минимум, о сдержанном использовании «кредитного плеча». Еще более важно, что чистый долг «Реала» стал условно отрицательным, то есть средства клуба теперь выше долгов. Вообще, в 2015-м чистое уменьшение денежных средств (кэш-флоу) за год составило 56 млн. Операционный денежный поток у «Реала» тогда был 107 млн, на инвестиции было потрачено 155 млн евро (из них игроки: покупки на 171 млн и продажи на 80 млн), и финансовая деятельность принесла еще минус 8 млн. Выходит, клуб прожигал средства, хотя и показывал прибыль. В 2016 году ситуация изменилась в корне: денежные средства выросли аж на 102,5 млн и составили значительные 211,5 млн евро. Именно такие огромные резервы и снизили чистый долг «ниже нуля». Такое с «Реалом» не в первый раз, в 2002-2005 резервы клуба уже были больше долгов. Но прогресс тут все равно впечатляющий, ведь еще только в 2009-м чистый долг был на пике и составлял 327 млн. Причем «Реал» сократил чистый долг на 109 млн евро, то есть падение долга произошло не только за счет повышения денежных средств, но и благодаря сокращению полного, валового («gross») долга.
Эти денежные резервы – главный аргумент в пользу того, что «Реал» этим летом деньги тратить мог, особенно учитывая возможный запрет на трансферы от УЕФА. Но, может быть, эти денежные резервы — это главный аргумент, почему «Реал» деньги тратить не мог? Такой сильный разворот в потоке «кэша» свидетельствует не только о росте EBITDA, но и о снижении инвестиций или изменениях в бухгалтерском балансе. Возможно, большинство игроков в сезоне-2015/16 «Реал» купил с оплатой уже этим летом? Показатели чистого долга (в который входят и долги по трансферам), впрочем, указывают, что второй сценарий маловероятен. Как бы то ни было, ответы нам даст уже полная финансовая отчетность клуба. А пока можно сказать, что «Барселоне», благодаря ее успехам в последние годы, удалось полностью ликвидировать отрыв «Реала» в плане бизнеса и финансов.
Фото: REUTERS/Eric Gaillard
Плюс это позволяет мне "заодно" коротко рассказать и о финансах Барселоны. "Деловой футбол" - это строго нейтральный блог, задача которого рассказывать об "экономической" стороне футбола (реже - спорта). Поэтому я пишу не для фанатов клубов, а для тех, кому эта "экономика" интересна.
Главная причина долгов у клубов (принципиально, а не конкретно) - такая же, как и у физических лиц. Сложно на свой личный капитал купить квартиру, машину, многие другие вещи. А квартира - это важный актив, важная инвестиция. Поэтому клубы, как и все компании, пользуются кредитами для инвест программ, развития и тп.
Вот у меня в статье написано. На инвестиции (кэш-флоу, денежные средства) Реал в прошлом году (14/15) потратил 155 млн евро (итог). С продаж в денежных средствах клуб получил 80 млн. Без этих продаж траты бы легко за 200 млн вышли. А это серьезный напряг с точки зрения резервов. На начало года у Реала 164 млн было. И все их расходовать нельзя.
Там закон уже действует с прошлого сезона. Штука в том, что согласно закону ни один клуб не может получать меньше, чем получал до него. Это правило Реал и Барса провели. Так что их доходы не упадут. Но вот как сильно они вырастут? Пока вопрос. Общие права выросли у лиги неплохо, даже хорошо. Но вот большая часть выгоды пошла на сокращение разрыва между топ-2 и остальными. Так что конкретно доходы Реала и Барсы не особо увеличились или увеличатся в 16/17.
Для них это, конечно, определенный риск. Пока непонятно, когда лига сможет выйти на такие продажи, чтобы при более равном распределении, обеспечить существенный рост доходам от ТВ своим грандам.
1) 679 млн - полные доходы (выручка+трансферы). 67 млн - трансферы и другие (часть из других может войти в выручку). Далее, уже чисто выручка клуба (основные, регулярные доходы): 18 млн социос, 158 - стадион и матчдэй, 168 млн - ТВ-права, 268 млн - спонсоры, коммерция.
2) Опер. прибыль до трансферов (EBITDA) 140 млн. Полные расходы 612 млн. Прибыль до налогов 65,5 млн, итоговая прибыль 54 млн. Чистый долг клуба 287 млн.
3) Но у Барселоны сложная ситуация с властями (опять), ее обязали заплатить 45-50 млн евро за нарушения связанные с продажей земли Can Rigalt. Пока там окончательных решений судов нет, но первые решения - не в пользу клуба. Поскольку решения судов уже есть, Барселона в отчетности должна формировать резервы на эти выплаты. Учитывая эти резервы, итоговая прибыль сокращается до 29 млн евро.
Было бы интересно почитать о фин. рез-тах Барселоны. Все-таки потратили значительное кол-во денег на трансферы, долго не могли договориться с титульным спонсором.
https://www.footballbenchmark.com/atletico_de_madrid
Отличная статья для общего понимания ситуации. Доходы у Атлетико раза в 3 меньше, тем более впечатляющим являются их результаты.
Зато читал Адама Смита (с)
я так понимаю, у автора вторая часть имени в честь етого гражданина