Волчья яма: как рекордные доходы Ромы скрывают огромные финансовые проблемы
Отчиталась о своих финансах за прошлый сезон Рома. Напомню, что клуб находится под мониторингом УЕФА из-за несоблюдения финансового фэйр-плей и должен улучшать финансовые показатели, чтобы не иметь дальнейших проблем. С этой задачей Рома справилась. Вообще, год получился неплохим, положительная динамика многих показателей заметна, но ключевые проблемы все равно остались и даже обострились.
Выручка клуба, это все регулярные доходы, не учитывающие продажу игроков, составила 219 млн евро. Выросла она существенно, почти на 39 млн относительно сезона 2014-15. Доходы от продажи билетов и призовые составили 52 млн (+8,5 млн). 9,7 млн принесла продажа абонементов, еще 9,5 млн принесли клубу продажи билетов на матчи «Серии А». Кстати, все эти «римские конфликты», судя по финансовому отчету, обходятся Роме не так дорого, чуть более 1 млн евро. Лацио, к примеру, теряет на этом более 4 млн. Благодаря Лиге Чемпионов Рома в этой категории («матчи и призовые») заработала 29 млн: 20,5 млн призовых от УЕФА и остальное пришлось на билеты и тп. Телевизионные права прибавили 30,6 млн и выросли до 133,5 млн, став таким образом главным драйвером развития клуба. 70,3 млн Рома получила от трансляций «Серии А» и 51,9 млн от УЕФА, включая 48 млн «маркет пула». Остальные ТВ-доходы римский клуб заработал благодаря своей медиатеке, кубку и прочим правам. Проблема в том, что телевизионная часть составляет более 60% в структуре выручки Ромы. Зависимость очень сильная, а это неприемлемо для топ-команды.
Главная причина такого — ужасное состояние коммерческих доходов. Они в сумме составили всего 21 млн (рост лишь на 1 млн): 5,4 млн принес мерчендайзинг, 5 млн спонсоры и 10,6 млн реклама. Ситуация с коммерческими доходами клуба — просто ужасная. Около 2010-го года, 2011-го коммерция приносила Роме порядка 28-29 млн евро, тогда это был средний показатель. Сейчас рекламный рынок в футболе сильно вырос, но у Ромы эти доходы упали более, чем на четверть. Клуб делает определенные вещи правильно, старается использовать новые медиа-каналы, активно сотрудничает с Инстаграмом, например. Развивает корпоративные ложи на стадионе. Но результата это не приносит. Что говорить, нынешний сезон клуб снов начал без титульного спонсора. И его нет уже довольно давно. А технический спонсор Nike платит Роме около 5 млн евро в год фиксированных выплат. Я бы явно рассмотрел замену ключевого персонала по этому направлению, нынешней команде коммерческого подразделения клуба дела наладить не удается. Впрочем, стоит отметить, что Рома в своем отчете очень «консервативно» подходит к определению коммерческих доходов, раскидывая в «матчи и прозовые» заработки, которые другие клубы традиционно относят к коммерции. Так, например, агентство Делойтт, которое составляет рейтинг клубов по выручке, подсчитало Роме 36 млн евро коммерческих доходов вместо 20 млн в 2015-м году. В том числе это связано с учетом «прочей выручки». Она в 2016 упала на 1,6 млн, составив 12,7 млн евро. Но изменения в методике никак не замаскируют суть проблемы. Клубу сильно недостает ключевых спонсоров, способных платить хотя бы 15-20 млн евро в год.
По общей выручке Рома, скорее всего, вышла на второе место в Италии. Тут не все цифры известны (у Интера ожидается 180 млн, у Наполи — меньше 200 млн) и сравнение затруднено спецификой Милана, у которого финансовый год совпадает с календарным (а не «сезонным», как у Ромы, Юве и др.). Но выручка Милана за 2015 составила 209-210 млн (общие доходы 221 млн). У Ромы же 219 млн выручки и почти 284 млн евро общих доходов. Однако такой результат римляне получили во многом из-за ЛЧ, в которую в этом году не пробились. Примерный эффект от этой неудачи обойдется клубу в 40-50 млн евро. В 2016-м году Рома заработала 77 млн благодаря участию в ЛЧ, часть из этого заработка будет и в этом году благодаря щедрой компенсации за проигрыш в плей-офф и призовым за участие в Лиге Европы.
В принципе, с задачей увеличения доходов клуб более-менее справился. Выручка за три года выросла почти в два раза, а общие доходы составили порядка 284 млн евро. Проблема Ромы в том, что не удалось жестко проконтролировать рост расходов, а также в «начальной позиции». Рома давно была убыточна, еще в 2010-м году (сезон 2009/10) клуб получил итоговый убыток в 22 млн евро, или 16% от выручки. В 2013-м это было 40 млн убытков (32%). В 2016-м году убытки в 14 млн составляют уже «всего» 6%, то есть норма убыточности уменьшается. И действительно, общие доходы клуба выросли за 2013-2016 на 148 млн (95 млн — рост выручки) или 109%. А вот общие расходы лишь на 122 млн или 70%. Тем не менее, рост расходов остается проблемой.
Особенно вызывает опасения рост «неэффективных», нефутбольных расходов. Это проценты по кредитам и налоги, они с 5 млн прыгнули аж до 26 млн почти. К причинам этого вернемся позже. Пока же отметим хороший менеджмент чисто футбольных расходов, зарплаты по отношению к общим расходам остались в коридоре 54-52%, амортизация в 18-19%. Минус в том, что по отношению к выручке зарплаты сократились лишь с 76% до 71%. Оптимальным показателем является 50-55%, это обеспечивает прибыльность клуба. Уровень до 70% можно считать «удовлетворительным». А вот Рома все-таки тратит слишком много.
Если возвращаться к сезону 2015-16, то основные расходы (зарплаты и проч. операционные) выросли на 20,5 млн евро до 217 млн. Почти полностью этот рост обеспечен увеличением зарплат, которые прибавили 19 млн евро.
Но все-таки повышенный рост доходов обеспечил хоть какое-то улучшение прибыльности. Впервые за очень долгое время, с 2009-го года аж, Рома вышла в плюс по EBITDA, это прибыль до трансферов и прочих платежей (амортизации материальных активов, процентов и налогов). Правда, EBITDA составила всего 2 млн евро. По сути, разумно говорить, что Рома вышла «в ноль», но уже и это — достижение. Сам клуб гордо заявляет о EBITDA в 66 млн, прибавляя, как несложно догадаться, к 2 млн прибыль с трансферов (но не учитывая расходы на них). Дело Порту-Дортмунда живет и процветает. Куда более радикально улучшилась EBIT, которую можно считать операционной прибылью всей футбольной деятельности. В нее не входят лишь финансовые расходы (проценты по кредитам и тп), налоги и прочие косвенные вещи. Она выросла с минус 29 млн до 11,5 млн. И тут уже никаких «трюков». На 40,5 млн евро Роме удалось выправить корабль. «Отличная работа!» — скажите вы. И будете правы, но не совсем. Все-таки 36,5 млн из этих 40,5, то есть практически все, было получено с продажи игроков. Разумеется, это стандартная операция для футбольного клуба, но вопрос в том, сможет ли Рома также удачно продавать игроков в дальнейшем?
В 2016-м Рома уже засчитала продажу Пьянича, он принес клубу 28 млн евро прибыли. Из других крупных сделок стоит отметить 24 млн от трансфера Романьоли и 12,5 млн выручил клуб благодаря продаже Жервиньо. Я вначале думал, что Рома «отодвинет» эти трансферы на следующий год, как это часто делают клубы. Но ситуация, видимо, была намного хуже, чем мне показалось на первый взгляд. Без 52 млн евро от продажи Романьоли и Пьянича убытки клуба были бы просто огромны, почти 66 млн евро. И ни о каком соответствии финансовому фэйр-плей, а также договору с УЕФА не могло бы быть и речи. Так что этими продажами римляне серьезнейшую дыру закрыли. С точки зрения правил учета, это вполне допустимо: проданные активы (игроки) не участвуют в экономической деятельности компании в 2017-м году (сезон 2016-2017), поэтому прибыль с их продажи, даже если сделка формально закрыта в августе, можно отнести к 2016-му году. Главный вопрос, что будет делать Рома зимой и летом 2017-го? Да еще без ЛЧ. Придется продавать еще, причем «премиальные активы». Манолас, Наингголан, кто-то еще. Пока особого выбора у клуба не видно.
Вообще, Рома все больше и больше начинает полагаться на продажу своих игроков. В 2010-м прибыль с трансферов составляла 12% от общих доходов, в 2013-м всего 8%, а в 2016-м уже 23%. Клуб сокращает убытки, но роль прибыли с трансферов в этом сокращении все растет. Без учета этих продаж убытки Ромы даже увеличиваются. Для клубов со слабой ключевой прибыльностью (EBITDA) — это следствие слишком высоких трат на игроков. Ты покупаешь футболистов, увеличивая расходы на трансферы, выраженные амортизацией, но прибыли EBITDA, чтобы эту амортизацию «закрыть», у тебя нет, поэтому приходится продавать других игроков. Чем больше ты покупаешь игроков, тем больше нужно продавать. Расходы Ромы на амортизацию контрактов футболистов выросли с 36,4 млн евро в 2015-м до 46,5 млн евро. А в 2014-м они были 27,8 млн евро. Рома активно инвестировала в состав, но эти инвестиции приходится отбивать продажами. А с этим надо быть аккуратным. Вот есть отличный пример Порту. Всем известно, как этот клуб умело продает игроков, получая большие деньги. Все восторгаются их умению. Но мало кто знает, что убыток клуба в прошлом сезоне составил аж 58 млн евро. А совокупные убытки за последние 5 лет — почти 95 млн евро. А с 2006-го года Порто набрал убытков почти на 110 млн евро. Продажи игроков — это всегда спекуляции, строить на них бизнес-модель категорически нельзя.
Возвращаясь к Роме, стоит отметить, что такой разворот в EBIT был существенно «съеден» нефутбольными расходами. Они с 11,6 млн взлетели до 25,7 млн. Отчасти виной тому итальянский налог IRAP, на него в 2016-м пришлось 7,7 млн евро. Общая сумма меньше из-за вычетов. Другая сторона проблемы — более серьезная. Кредиты и проценты по ним. С 7,8 млн до 18,3 млн увеличились финансовые расходы Ромы. 16 млн в 2016-м — это проценты по кредиту от Unicredit. В феврале 2015-го Рома взяла себе кредитную линию на 175 млн евро у Unicredit и Goldman Sachs, чтобы как-то закрывать операционные расходы и прошлые займы. Проценты по этим долгам начинают становиться серьезным риском для клуба. Они выше полной операционной прибыли (EBIT), а это уже свидетельство предбанкротного состояния компании. Ситуация не такая сложная, как в московском «Динамо», но римский клуб уверено идет следом. Особенно это заметно, если смотреть на чистый долг Ромы.
Синие столбики — это финансовый долг, он за 2016-й год вырос на 40 млн, достигнув уже 170 млн евро. Еще в 2010-м у Ромы толком не было таких долгов, правда были другие проблемы. Показатель 88-89 млн в 2013 — это более-менее нормальный уровень, связанный с ребалансировкой клуба после покупки. Проблема в том, что за три года он вырос в два раза и не очень понятно, что с ним делать уже. Так как расти он еще точно будет, особенно учитывая отсутствие Лиги Чемпионов в текущем сезоне. Не менее показателен и «трансферный» долг Ромы, рост чуть менее 70 млн евро за два года всего. Клуб старается инвестировать в игроков, но в условиях отрицательной или нулевой EBITDA это несет в себе большие риски.
Если мы измерим чистый долг по правилам УЕФА, которые используются для прохождения процедур финансового фэйр-плей, то проблемы становятся видны еще лучше. Долг не только увеличился, но напрягает и динамика этого процесса. За 2016-й год он показал максимальный рост, более 60 млн евро. В процентах от выручки этот долг с 84% в 2013-м вырос до показателя 111% (99% в 2015-м). То есть критическая отметка в 100% уже пройдена. При этом капитал у клуба отрицательный, минус 117 млн. Ликвидных средств у Ромы менее 9 млн евро. Поэтому и была нужна та огромная кредитная линия. С точки зрения финансового баланса картина складывается неприятная. Более того, в 2016-м Рома потеряла порядка 40 млн евро денежных средств (кэш-флоу), и это при продажах игроков на 98 млн (покупки хотя были на 126 млн). Со всеми своими убытками Рома даже почти нарушила несколько пунктов гражданского кодекса страны и/или правил биржи. Уже после даты отчета за 2015-16 владельцы Ромы закачали в клуб 57 млн евро, чтобы гарантировать исполнение обязательств.
Последнее время в прессе активно муссируется тема продажи части акций Ромы стратегическому инвестору, который бы предоставил средства на покрытие долгов и сократил бы финансовую нагрузку на нынешних владельцев. Пока эти слухи руководством клуба опровергаются. Но чем сильнее Рома наращивает долги, тем меньше у нее вариантов обойтись без такого «внешнего» инвестора». Придется либо продавать игроков, либо часть клуба.
Фото: forzaitalianfootball
Виктор, спасибо Вам больше.
2) Про аренду игроков. Вряд ли это серьезно повлияет. Я сейчас посмотрел, там особо дорогих игроков нет, плюс у Ромы еще больше футболистов отдано в аренду. Проблема в том (это не было указано в первой редакции), что в 2016 Рома уже засчитала продажу Романьоли и Пьянича, на 52 млн. Так что зимой, летом 2017 снова придется кого-то продавать из топовых игроков.
3) Ну Сассуоло - это все-таки вариация на тему "владелец оплатит", хотя проект действительно интересный. Про Серию А я напишу, но пока данных мало. Лишь три "биржевых" клуба отчитались на прошлый сезон.
В целом, экономическую конкуренцию Юве в ближайшие года 2-3 составить не сможет никто. В ближайшие 5-6 лет это будет сделать очень сложно. Ближайшие 10 лет - это более реалистичный срок, когда у Юве сможет появиться настоящий конкурент в плане футбольного бизнеса. У Милана и Интера накопилось огромное кол-во проблем, там быстро их решить не выйдет. Нужны новые, современные стадионы а это уже 3-4 года минимум, даже при быстрой работе.
Но тут не стоит мешать "бизнес-модель" и силу на трансферном рынке, например. Это связанные, но разные вещи. Модель "владелец оплатит" даже при финансовом фэйр-плей вполне может существовать и на коротком промежутке даже обеспечивать преимущество в плане трансферов, за счет "дешевых" денег от владельцев. Это я к тому, что ситуация в Германии с их правилом 50+1, которое нарушается очень локально, сильно отличается от Италии.
Forza Roma !!
Все же немного не верится, что проблемы реально настолько серьезные. Все же рост доходов присутствует даже при отсутствии спонсора, а существенный рост расходов почти полностью обусловлен реально выросшими расходами на состав.
Прекрасно помню времена Луиса Энрике, когда регулярно играли Хосэ Анхель, Тахцидис, Бурдиссо, а чуть ли не самым дорогим игроком команды был Освальдо. Когда в конце сезона продали Борини за 15млн, и это казалось реальными деньгами. Разве тот состав можно сравнить с этим? Даже если Роме придется расплачиваться игроками за бардак в своих финансах, то все равно не стоит ожидать глобальной распродажи.
Кроме этого стоит учитывать, что помимо зачтенных Романьоли и Пьянича, этим летом Роме пришлось расплатиться одновременно за Джеко, Салаха, Жерсона, Аллисона, Эль-Шаарави, Перотти, Рюдигера и Марио Руи. Это гребаная туча денег, но больше их платить уже не надо, и сейчас кроме Бруно Переса на аренде никто не висит.
Этим летом Рома неплохо разгрузила платежку за счет опытных игроков, а через год закончится контракт у Де Росси, Тотти, Щестны и пара бестолковых аренд вроде Вермаэлена, и вряд ли расход на зарплаты вырастет, скорее наоборот.
Кратко резюмируя, считаю, что у Ромы прямо сейчас определенные проблемы, но не настолько критичные в далекой перспективе. Клуб определенно вогнал себя в долговую яму, но это неизбежный процесс для команды, которая хочет обладать составом топ-клуба, и не обладает излишне щедрыми арабскими владельцами. Искренне надеюсь, что наконец удастся найти спонсора, разобраться со стадионом и коммерцией, и не покатиться вниз по наклонной.
Еще раз повторюсь, текст прекрасный, спасибо.
Но футбольная логика быстро отступает на второй план, когда в счетах огромные дыры. Сейчас уже почти переписал этот отрезок в статье. Ситуация выходит похуже, чем я думал изначально.
И даже если клуб финансируется владельцем, а долги переводятся в акционерный капитал, как это было в Сити, ПСЖ, Челси, то все равно говорить о фин. успешности не приходится. В том плане, что успешность эта сильно зависит от возможности владельца поддерживать клуб и дальше. А это создает риски. Вы это отлично можете видеть на примере Моратти и Интера.
Про Интер - у меня в статусе написано, там пока я не видел окончательного отчета, но проблем Интера много. Основные - это убыточность клуба. Если говорить про долги, то проблема в их обслуживании, в процентах по ним. У Интера огромные финансовые расходы (у меня в статусе есть). Плюс долги у Интера не такие долгосрочные, их уже к 2018, 2019 отдавать нужно будет. И как это делать, пока неясно.