Русское народное (само)бичевание
Оказывается, он хороший
После того, как Вячеслав Самбур по итогам индивидуальных гонок в Пхёнчхане опубликовал статью под названием «Пихлер, как ты мог?» и получил за неё свыше 300 нетто-плюсов от благодарных читателей, ваш покорный слуга всерьёз задумался. И не только по поводу самой статьи, но и её последствий. Последствия эти выражались не только в активном плюсовании указанной статьи, но и в не менее активном минусовании комментариев к ней, содержавших критику в адрес Пихлера. (В том числе, что уж там греха таить, и моего собственного.) При этом «минусантам» не удалось, на мой взгляд, ничего убедительно возразить тем, кого они минусовали.
Кроме того, параллельно данным процессам появился пост, в котором убедительно (или не очень, кому как) восхвалялся герой-немец, попавший в тяжёлые дикарско-непрозрачные российские условия работы, и бичевались старые критики Пихлера. Данный пост тоже активно плюсовался. В частности, он содержал фразу: «Очень хочется посмотреть в глаза местным биатлонным гуру – от Губерниева до спортс.рушных аналитиков, которые когда-то с пеной у рта доказывали, что приход Пихлера загнал российский женский биатлон в задницу».
Не отвлекаясь на казуистику вроде той, что спортс.рушные аналитики – далеко не всегда «местные», сосредоточусь на главном. Насколько я понимаю здешнюю ситуацию, теми, кому в первую очередь «хочется посмотреть в глаза», являются вот эти два пользователя. Но, так и быть, приму огонь, в первую очередь, на себя.
Действительно, два года назад я написал пост, в котором подверг Пихлера довольно-таки жёсткой критике. Впрочем, в ещё большей степени я подверг ей Владимира Королькевича. Роднит этих тренеров то, что по прошествии определённого времени российская аудитория, в своё время откровенно не любившая их, начинает заламывать руки – ах, какого же, мол, замечательного специалиста мы, дураки, охаили и упустили.
Вот над этим-то я и задумался. И два года назад, и сейчас.
Он хороший или память плохая?
Пересматривая в июле прошлого года (в связи с её юбилеем) биографию Магдалены Фошберг, я, может быть, даже и сам того не желая, прошёлся аккурат по всей женской сборной Швеции того периода. А заодно – и по раннему Пихлеру. Итоги наблюдений – предсказуемые: для работы с ранним Пихлером шведским биатлонисткам того времени был категорически необходим «лошадиный опыт», закладываемый профессиональной лыжной подготовкой. И никак иначе.
У Фошберг пресловутая подготовка, несомненно, имелась, равно как и у сменившей её в 2002 году Анны-Карин Улофссон. Но даже при этом Пихлер был вынужден постоянно учиться как тренер – на своих ошибках. Разумеется, это хорошо – учиться всю жизнь, но самообразование Пихлера было слишком уж заметно невооружённым глазом. По крайней мере, «олимпийское».
Ибо это, согласитесь, просто позорище – провалить Игры в Нагано и, по сути, также в Солт-Лэйк-Сити, имея «на руках» ТАКУЮ спортсменку. Полный ноль без палочки – в первом случае и две жалкие бронзы – во втором (на фоне 40 побед!). Затем последовал Турин – гораздо более удачный: золото и серебро Улофссон. Вот он – заметный олимпийский прогресс по ходу жизни. И потому слова Пихлера о том, что с 1992 года его методика не претерпела никаких изменений, – явное кокетство. «Шоб вы так жили, как прибедняетесь!»
Затем у Пихлера появилась по-настоящему своя воспитанница: Хелена Юнссон, тихо его ненавидевшая. В сезоне 2008 / 2009 она выиграла БХГ (хотя и еле-еле), предварительно достойно выступив на ЧМ в Пхёнчхане. Но что произошло дальше? Правильно – полная катастрофа на Играх в Ванкувере (Бьорн Ферри – не в счёт, мы говорим о женщинах) и третье и пятое места двух своих лидеров в тотале, хотя в начале сезона шведки уверенно в нём лидировали. Немецкие соотечественники Пихлера успешно противопоставили Юнссон и Улофссон-Зидек Магдалену Нойнер и Зимоне Хаусвальд.
В следующем сезоне реноме Пихлера образца 2009 года было, по крайней мере, наполовину восстановлено, но – не на олимпийскую половину. Именно этой информацией все, вплоть до Михаила Прохорова, и обладали в середине 2011 года. Вот скажите: приняли бы вы на работу тренера, который, может, и хорошо научился подводить своих подопечных к ЧМ или даже к сезону в целом, но – не к Олимпийским Играм? Ведь основной стратегической целью, несомненно, были Сочи, а из положительного опыта Пихлера на Олимпиадах имелся только Турин, выглядевший на тот момент, скорее, исключением. Да ещё и всем известная ругань немца после допинг-скандала 2009 года...
Я бы – не принял точно. Но Прохоров после отстранения Селифонова в 2010 году и провала Хованцева в Ханты-Мансийске-2011 (за которым последовало его, по сути, истеричное увольнение), похоже, окончательно перестал доверять тренерам отечественного происхождения, решив, что Пихлер – наименьшее из зол. Впоследствии ему стали нашёптывать что-то про Королькевича и даже Гурьева с Селифоновым, но в нашем контексте это уже неважно. Важно другое: никогда не забывайте, какой информацией вы владели тогда, а не сейчас.
Так что же было в России?
Особо задерживаться на российской карьере Пихлера я не буду, дабы не начать повторяться. Разве что ещё раз отправить читателей к тому посту двухлетней давности, на который я уже ссылался выше. И, не цитируя здесь из него ничего (что ни процитируй, всё маловато будет), посмотреть в глаза тому, кому, по его словам, очень этого хочется. Не изменилось ли, в самом деле, что-то в моём восприятии тогдашней ситуации за последние два года?
Что ж, признаюсь – кое-что и вправду изменилось, но лишь кое-что. Идея биатлонной модификации рейтинга Эло, к сожалению, пришла мне в голову несколько позднее (что задним числом для меня удивительно – ведь шахматный «оригинал» известен мне уже более четверти века). Реализация данной идеи показала, что в сезонах 2007 / 2008 – 2011 / 2012 общий уровень женского пелотона непрерывно и заметно рос. При стагнации российского тренерского корпуса это должно было вызвать – и вызвало – постепенное падение результатов.
Сие обстоятельство должно слегка приглушить критику – но только в отношении первого сезона Пихлера в России (2011 / 2012). Что же до двух последующих, в которых Пихлеру вроде как начали мешать работать местные... Например, потому, что в России населения раз в 14-15 больше, чем в Швеции, а горлышко у бутылки, как известно, маленькое... Оттого-то и погрызсться перед Олимпиадой есть кому, а не потому вовсе, что на Западе живут сплошь цивилизованные люди, а в России – сплошь дикари...
Ой, очень уж это противоречивый омут информации. Замучил ли он девчонок своими тренировками или они были распустившимися при Прохорове лентяйками? Критики и отталкиватели не дали ему воплотить в жизнь все планы – а может, и хорошо, что не дали, иначе было бы ещё хуже? В Швеции работать не мешают – может, просто потому, что вовсе некому это делать? (Повторяю: в 14-15 раз.) Сидеть в собственном соку – оно, конечно, приятно, но без оппонентов человек легко может и деградировать. Вот вы, герр, называете Гросса профессором и волшебником, а российские тренеры и даже спортсмены утверждают (на радость спортс.рушным журналистам, кстати), что ничего нового от Рикко за три года так и не узнали.
Поэтому давайте лучше перейдём непосредственно к результатам «чистого эксперимента» – выступлению сборной Швеции на Олимпиаде в Пхёнчхане.
Пхёнчхан
Итак, ещё раз: «Пихлер, как ты мог?» А что, собственно, мог-то? (Приводимое ниже писалось ещё до масс-старта, который, впрочем, ничего по сути не изменил.)
А к тому, коллега, что как-то приучен я к критическому анализу всего числово-спортивного. Добился Пихлер в России в первый сезон трёх личных побед своих спортсменок (для дебютного сезона это здорово, если судить по таковым у других российских женских тренеров), а я пишу: «Но надо учитывать, что их одерживала исключительно Зайцева – нельзя же всё время надеяться только на «родителей»! А молодёжь где?» Или другой пример, слегка отвлечённый: «У Домрачевой больше подиумов, чем у Нойнер!» – «Но надо учитывать, что многие из них она добывала в условиях ослабленного пелотона!» Последний вопрос для меня теперь разрешён, но сейчас не в этом дело...
Я вспоминаю Александра Алехина, в своё время прошедшегося по всем партиям Хосе-Рауля Капабланки на матч-турнире в Нью-Йорке-1927, участников которого вы на этом фото и видите. Формально Капабланка на том матч-турнире блестяще победил – набрал 14 очков из 20 против ведущих мастеров, опередив Алехина на целых 2.5 очка. Но если принять во внимание кое-какие незаметные простому глазу обстоятельства, – список участников, место проведения, контроль времени, наконец, качество партий, подвергшееся чуть ли не разгромной критике, – выводы будут уже другие. По крайней мере, для Алехина.
Здесь можно возразить, что Алехин критиковал те партии уже в следующем, 1928 году, то есть имея за плечами не только пресловутый матч-турнир, но и успешный для него матч с Капабланкой на первенство мира. Это может – хотя бы отчасти – означать крепость задним умом относительно своих первоначальных выводов, важных для подготовки к матчу, или даже корректировку этих выводов по итогам матча. К тому же Алехин находился тогда в весьма натянутых отношениях с кубинцем.
У меня натянутых отношений с Пихлером, разумеется, нет, и всё же... И всё же я остаюсь при своём мнении. Да, я ценю стабильность. (И рейтинг мой её ценит.) Я по-прежнему убеждён, что БХГ значительно круче побед на ГС. Но если изначально ставить себе целью ГС, и только ГС, – оценивать качество подготовки к нему следует по медальным результатам ГС. А не по общей стабильности Ханны Эберг во всех четырёх личных гонках.
Итак: у женщин – золото в индивидуальной гонке. Объективно говоря – в самой непоказательной дисциплине в связи с её давно устаревшим форматом. (Признаться, хотелось бы, чтобы это была последняя индивидуальная гонка в истории.) Конкретно для Ханны это – огромный успех (поздравляю), как и для Екатерины Юрловой три года назад или Евгения Редькина 26 лет назад. Но должны ли мы на этом основании громко кричать: «Ура Пихлеру!»? По-моему, нет.
У мужчин, если угодно, – замените Себастьяна Самуэльссона на Фредрика Линдстрёма (какая разница, кто именно взял медаль, если мы говорим о команде в целом?), и дополнительный «ореол» исчезнет. Поэтому никакого «оглушительного» успеха шведов на этих Играх я лично не вижу – как не видел его и у американцев в прошлом году при тех же 1-1-0, несмотря на общую стабильность Лоуэлла Бэйли на том ЧМ. Оценивать-то, увы, надо по абсолюту, а не только и не столько по тому, что представляет из себя команда обычно и что – конкретно здесь. А уж «вчерашний юниорский» возраст шведов после той же Магдалены Нойнер – и подавно не аргумент. У кого-то, наоборот, «предпенсионный» возраст наблюдается.
Да, Пихлер целенаправленно готовил шведов к ОИ – это очевидно. Как и россиянок к ЧМ-2013 в Нове-Место, где медалей, однако, взять не получилось – от слова совсем. Доказано: такой способ – «готовимся к ГС, не смотрим на КМ» – в принципе, существует. Доказано: Пихлер – тренер, а не физрук. Но – просто тренер международного уровня, а не какой-то там супер-пупер-тренер, учитывая как абсолютные достижения шведов в Пхёнчхане, так и их же достижения ещё разве что в каком-нибудь Оберхофе, а заодно – и все старые истории немца.
В конце концов, швейцарские тренеры тоже, как мы видим, старались. Да и один словацкий тоже. Не говоря уж о немецких, которые про Пихлера, похоже, и не вспоминают лишний раз. Этих не работавших в России (важно!) специалистов кто-нибудь рвётся носить на руках? Или они просто делали свою работу? Опять-таки – смотреть надо по абсолюту, а не относительно «успехов» Рикко Гросса и Ко.
Резюме
Оно будет, наверное, неожиданным. Ибо – независимым от того, согласны вы со мной или нет.
«Держитесь посередине!» – вот моё послание вам, уважаемые читатели.
Или по-другому – порхайте посреди комнаты! Висите в воздухе! (Удивительный на первый взгляд совет.) Активно машите собственными крыльями! Не садитесь на ту или иную стену, цепляясь за неё коготками!
Я понимаю, что вам хочется именно усесться, обеспечив себе, таким образом, опору. Порхать самим в центре комнаты – сложно. Но – необходимо. Иначе русское народное (само)бичевание, выражающееся либо в ненависти к «англосаксам» и высмеивании Запада, либо, наоборот, в плебейском придыхании перед ним, до добра не доведёт. Даже не российский биатлон – вас.
Бог с ними, с самбурами-копачёвыми-авдохиными. Журналистское ремесло требует игры на психологии аудитории. Чёрт с ними, с руссохейтерами, – это уже диагноз. Но, помимо них, есть ещё и вы. И вас – гораздо больше. И вы – гораздо важнее.
Да и сам Пихлер в своём последнем интервью де-факто призвал вас к тому же самому. А Жан-Батист Мольер сказал всё ещё раньше – в «Тартюфе». Приводил я этот фрагмент как эпиграф к посту о Пихлере и Королькевиче – приведу его ещё раз, но теперь уже как эпилог:
Вот так всегда: чуть что – немедля шум и гром!
Вы быть умеренным не можете ни в чём!
И, здравомыслию чужды, напропалую
Из крайности одной бросаетесь в другую!
Пихлер подготовил сборную Швеции конкретно к этой Олимпиаде фантастически хорошо, это факт. Означает ли это, что он лучший тренер всех времен и народов? Нет. Ну так вроде никто и не объявлял его таковым. О чем тогда спор?
И да, 1-1-0 с кучей других высоких мест от пяти-шести разных спортсменов - это фантастически хорошо. Хотя можно, конечно, притворяться, что у Пихлера в распоряжении были сразу и Фуркад, и Дальмайер, и Кузьмина, и Бо - и тогда считать это провалом.
_______
Пых как был физручеллой, так им и останется, хе-хе
у шведов не он один, да и Оберг талант, какой есть, звезды в ИГ сошлись, но суть в том, что она на КМ только три личных гонки провела, то есть пропустила под 80% первой половины сезона (это на заметку Кайсе, которая КМ давно считает работой и трясется даже над лидерскими бибами, за них же денежный бонус)
на примере Скардино (2 из 4 гонок в топ-10) можно и Эдера гением заделать, в спринте застрел 2-1 из-за ветра, а могла и 4 из 4 в топ-10 как Оберг выдать, только шведка на 10 лет моложе)
Вся беда в том, что у нас и "просто тренеров" нет. Есть средней руки ремесленники, по сравнению с которыми Пихлре - действительно супер.
Впрочем, "ванкуверские" 1-1-0 на всех этих ГС тоже мало кого удовлетворили бы.
Простите, Юрий, а разве не Вы в своё время писали ещё более обширные посты про Тихонова, дабы доказать, что он нынче - четырёхкратный неадекват? А разве кто-то из постояльцев сайта BiathlonBand думал иначе? :)
Я и сегодня убежден, что Пихлеру не дали работать в России. В нашей биатлонной тусовке он был чужой и не хотел играть по их правилам. Но даже как "просто тренер" он на порядок сильнее всех тех, кто гробил наших биатлонистов все эти четыре года.
Когда я прочитал пост, я понял из него, что Вы считаете, что Пихлер как тренер вообще ничего не сделал. Что победы его учеников в какой-то степени дело случая. Но это не так. Он привел их к олимпийскому золоту. И Пихлер привел наших престарелых биатлонисток к серебру Сочи.
Исходя из концепции одного ГС, которой я взялся придерживаться в посте, критиковать последний результат (2-2-0) можно лишь в рамках самих Игр: мол, а стоит ли вообще учитывать эстафеты как нечто показательное? Ведь мы видели много раз на примере тех же СССР / России, что успех в эстафете отнюдь не демонстрирует нам силу каждого отдельного спортсмена (самый классический пример - женщины в Лиллехаммере).
То есть - ещё раз: либо 1-1-0, либо 2-2-0. Что взять - большая разница. А что именно надо брать - большой вопрос. Я - сторонник 1-1-0 (иначе подождал бы со своим постом до вечера прошлой пятницы) - по вышеописанной "советско-российской" причине. Эстафетные успехи - есть, а удовлетворения - нет.
1-1-0. Как у Анны-Карин в Турине, как у американцев в прошлом году. Это фантастически хорошо? Словакия - и та не согласна. А все остальные места... Я про них уже высказал своё мнение в посте.