10 мин.

Кому можно и кому нельзя на ОИ

58

Если собрать генеральную совокупность случаев отстранения различных сборных от Олимпиад, а также статистику международных конфликтов после 1945 года, столкнёшься со многими парадоксами из разряда «запрещено / разрешено». Объяснить это всё при желании можно, но для этого придётся поработать. Дабы понять, наконец, что можно, а что нельзя.

1. Война

В XX веке на развязывание войны МОК обычно смотрел сквозь пальцы. Если кто и получал полноценные санкции за это, то лишь в первой половине века. К тому же это должна была быть не просто война, а мировая война. Но и тут был свой либерализм.

Если за Первую мировую в 1920 году наказали целых пять стран – Австрию, Венгрию, Турцию, Болгарию и Германию (последнюю – ещё и в 1924 году), то за Вторую – только Японию и опять-таки Германию. Даром что Вторая была гораздо продолжительнее, разрушительнее и кровопролитнее, чем Первая. Помешала, в конце концов, проведению четырёх Олимпиад, а не одной-единственной. И странно, что Японии прилетело за неё, а Италии – нет.

Во второй половине века, пока продолжалась «холодная война» и связанный с нею возможный раскол олимпийского движения, странам-агрессорам можно было жить спокойно. Вот такой вот парадокс. А как только «холодное» закончилось – немедленно подали «горячее». И Югославию в Барселоне-1992 – да и в Лиллехаммере-1994 – тут же показательно выпороли. А что, против неё же санкции ООН ввели. С прямым запретом на участие спортсменов в международных соревнованиях.

Но в обычном случае санкции ООН – ни разу не причина для отстранения от Игр. Скажем, Иран когда-нибудь отстраняли? А санкций на него наложено – будь здоров, к тому же он сейчас ещё и в состоянии конфликта с США находится. КНДР отстраняли всего один раз – от Пекина-2022, и вовсе не за личность толстенького диктатора, поигрывающего ядерными чемоданчиками. Поддерживать же соседских повстанцев – штука, актуальная и для XXI века.

Правда, обычно власти такую поддержку стараются не афишировать. У вас, конечно, тут же возникли в голове активисты из ДНР и ЛНР, но, помимо них, есть ещё и, например, бойцы суданской НАОС-С. Которые, конечно же, в 2016 году никак не были связаны с властями Южного Судана и их армией. По крайней мере, МОК данный вопрос не волновал, и проблем с допуском южносуданских спортсменов в Рио не возникло. Не исключено, что и власти Эритреи помогали в 2008 году (и не только) сомалийским боевикам из СИС. Хотя допускаю, что это были всего лишь слухи, распространявшиеся эфиопами – «заклятыми друзьями» эритрейцев.

Кто-то скажет, что, во-первых, любителям «ихтамнета» только и остаётся, что подтираться дырявыми африканскими бумажками, а во-вторых, МОК и не отстранял Россию от Игр именно за поддержку донбасских сепаратистов. Но не забыли ли вы, что мы говорили про Югославию?

Бывает и обратное: не поддержка чужих, а истребление своих, перебежавших к соседу за забор. Нет, я не про «Новичка», а про колумбийский ба-бах на границе с Эквадором в 2008 году. Ничего, разрулили, хотя и там не обошлось без обвинений в поддержке отщепенцев. Чуть позже разрулили и российско-грузинскую ситуацию. Там явно помогло то, что 2008 год вообще был богат на различные «малые» конфликты. Ещё можно упомянуть... нет, не китайские разборки в Тибете, а наглый (по меркам XXI века) эритрейский цап-царап на границе с Джибути.

Но про конфликты на приграничных и вообще спорных территориях в олимпийском контексте говорить на самом деле нечего. Если уж Россию не отстранили за Крым... Даром что со времён Саддама Хусейна никто у соседа приличный кусок земли не оттяпывал. Упомянутый выше эритрейский ням-ням по сравнению с Крымом и Кувейтом – нежный голубок.

А вот в отношениях Чада и Судана в том же 2008 году была и обоюдная поддержка постанцев на чужой территории, и вторжение суданских боевиков в Чад, и даже битва за его столицу – Нджамену. Планов по аннексии, правда, не было, как и боёв регулярных армий между собой. Не было и отстранения от Игр в Пекине спортсменов обеих стран. Исмаил Ахмед Исмаил там даже серебро выиграл – единственную пока олимпийскую награду для Судана.

Судя по всему, чувство нехватки твёрдых поверхностей у человека таки имеется. Раньше детей, например, секли безбожно, а теперь они сами выбирают экстремальный спорт. И чем спокойнее живётся человечеству, тем строже становится МОК-овская методичка, говорящая о возможном отстранении от Игр за те или иные грехи. Другими словами – в ней становится всё больше бюрократии и политики, за примешивание которой к спорту МОК раньше больно сёк. Можем обсудить это подробнее в комментариях. А пока перейдём к другим причинам отстёгивания.

2. Неравноправие

Старомодная, в общем-то, тема, но сегодня – сразу по нескольким причинам – вновь ставшая притчей во языцех. Словно на дворе – какие-нибудь 1970-е. Времена пробуждения Азии и Африки от колониального сна. Впрочем, началось это пробуждение ещё в 1940-х, когда членом МОК не был даже СССР. А уж тем более – всякие там бутаны-мозамбики.

Как вы, наверное, знаете, ЮАР с 1948 года открыто проводила политику апартеида, за что и получила в итоге олимпийский бан. Сначала на один 1964 год, потом – опять-таки на один 1968-й (это решение ещё пришлось продавливать), а затем – в 1970 году – наконец, постоянный. Избавиться от него ЮАР удалось лишь в 1991 году. Кстати, ей пришлось тогда ещё и вывести свой воинский контингент из Анголы, где шла гражданская война.

Сегодня всё это, во-первых, подробно, во-вторых, применительно к спорту вообще (не только олимпийскому) и, в-третьих, в сравнении с нынешней российской ситуацией разобрано здесь. Молодцы, ребята. Добавлю лишь, что в условиях либерализма, характерного для международной теннисной федерации, советским игрокам в 1960-х и 1970-х гг. порой бывало очень несладко: приходилось отказываться от поединков с южноафриканцами, ссылаясь на нездоровье. Шахматистам было послаще. Но обо всём этом надо писать отдельный очерк.

Однако не только ЮАР получала по мозгам за такую политику. В 1968 и 1972 гг. карающий меч обрушился и на Родезию, известную сегодня как Зимбабве. (Ей тоже довелось разок попортить кровь нашим теннисистам.) В Родезии не было столь явной расовой сегрегации, как в ЮАР, и отстранить её от Олимпиад было сложнее. Но со временем у МОК стало получаться и это, и в 1975 году Родезия была исключена из олимпийского движения – как ЮАР пятью годами ранее.

Подробности этих злоключений – здесь. В 1980 году старое правительство Родезии, наконец, пало, и переименованную страну тут же восстановили в олимпийских правах. Наскоро уложив вещи, зимбабвийские мастерицы хоккея на траве (белые, если что) прилетели в Москву. И воистину – «veni, vidi, vici». В дальнейшем «освободитель» страны Роберт Мугабе и сам белых преследовать начнёт, и до экономического краха страну доведёт, и арестован будет, и отправлен в отставку. Но это уже другая тема.

А к теме неравноправия, безусловно, относится и ущемление прав женщин, характерное для талибов и уже приводившее к отстранению Афганистана от Олимпиад в Сиднее-2000 и Солт-Лэйк-Сити-2002. Хотя, конечно, вопрос, огорчился ли кто-нибудь в этой стране из-за недопуска на те ЗОИ, проходившие к тому же в США. Посмотрим, что будет с талибами теперь.

Не исключено, что тема неравноправия, подобно военной, получит продолжение, и со временем будут всё более совершенствоваться методички, описывающие различные его варианты. Во всяком случае, смешанные соревнования – эстафеты и не только – сегодня пихают куда только ни попадя. В Токио-2021, например, мы увидели их даже в дзю-до.

3. Управдом и все-все-все

И уж точно сегодня получает продолжение бюрократическая тема. Касается оно не только бана из-за проблем с допингом, но и большей, чем раньше, строгости в адрес национальных олимпийских комитетов. Вернее, их явного несоответствия тем или иным правилам.

Сначала в декабре 2012 года был временно отстранён НОК Индии. Государство, мол, вмешалось в ход выборов главы этой организации. К тому же чиновники индийского НОК и сами погрязли в коррупции. К Олимпиаде в Сочи уладить дела индусы не успели, и на церемонию открытия их спортсмены гордо отправились под белым флагом. Однако через два дня выборы в новый НОК Индии всё же состоялись, а ещё через два дня Томас Бах обрадовал уже начавших выступления индийцев, что, мол, белый флаг можете заменить на привычный вам оранжево-бело-зелёный.

Но то было только начало. В Рио, куда после доклада Ричарда Макларена со скрипом пустили Россию, не пустили Кувейт. Тот самый, который когда-то всем миром спасали от Саддама Хусейна. Не пустили по той же причине, что и Индию, – вмешательство государства в спорт. Собственно, в первый раз это сделали с Кувейтом ещё в январе 2010 года, только вот Игры в Ванкувере ему были столь же интересны, сколь афганцам Игры в Солт-Лэйк-Сити. Но в октябре 2015 года – во второй раз – всё было уже серьёзнее: в Рио кувейтским спортсменам пришлось ехать под белым флагом. И ничего – они взяли там золото и бронзу. Прямо заявка на научную работу под названием: «Лишение флага как мотивация».

Кстати, если кто не знает, в Париж, наряду с Россией и Беларусью, всерьёз рискует не поехать и Гватемала. Вновь вмешательство государства в спорт. Плюс юридические баталии по поводу итогов выборов руководства местного НОК. (Можете прочитать ещё немного любопытного про разные страны здесь.)

А ещё, возможно, кто-то подзабыл, что на Игры в Антверпене-1920, помимо стран, развязавших Первую мировую войну, отказались пускать и Советскую Россию. (Тогда ещё не СССР – он образуется в конце 1922 года. Теперь вы понимаете, если не понимали раньше, почему всё началось именно в 2022 году.) Но аристократы, заседавшие в МОК, не считали большевистскую Россию правопреемницей царской России: все члены старого российского НОК эмигрировали. К тому же большевики сами называли свою страну абсолютно новой, не имеющей никакого отношения к старой. И не только называли, но и отказались платить по долгам царской России.

Впрочем, одной эмиграции членов царского НОК принимавшим решение наверняка хватило бы. Они и другим порой не мешали в политику играться. Например, немцы не захотели по своим причинам пустить Литву на Олимпиаду в Берлин-1936 – и не пустили. (Ничего не напоминает? Хотя ситуация, конечно, не тождественна.) С другой стороны, Индонезия в 1963 году не пустила на игры GANEFO спортсменов из Тайваня и Израиля – и чуть было не получила бан от МОК на Игры в Токио-1964.

Правда, конкретно тем индонезийским спортсменам, которые выступали на GANEFO, в праве участия на Олимпиаде всё же было отказано, в связи с чем страна бойкотировала те Игры сама. (Вновь проводим параллели.) Да, раньше это можно было делать безнаказанно. А вот для КНДР бойкот Игр в Токио-2021 даром не прошёл: в Пекин-2022 их уже не пустили.

Итоги

Попробуем теперь сделать выводы.

1. Первая царапина, конечно, страшна. Когда-то Первой мировой войны испугались больше, чем впоследствии Второй. Когда-то санкции ООН стали основанием для отстранения, но уже скоро их перестали рассматривать как соответствующий инструмент. Вполне возможно, что с допингом, войной и поддержкой сепаратистов в XXI веке будет точно так же, и горе тому, кто станет первой ласточкой на этом пути. Вернее, уже стал.

2. Чувство нехватки твёрдых поверхностей заставляет ужесточать методички. Ещё недавно ходить с политическими плакатиками спортсменам строго воспрещалось – не то сегодня. И Игры можно было бойкотировать по желанию – сейчас нельзя. И уставы, в общем-то, можно было нарушать – тот же СССР никто не собирался наказывать за вмешательство государства в спорт (правда, Кубу в 1960-х гг. пришлось-таки отмазывать всем соцлагерем).

3. В связи со вторым пунктом негласное правило «спорт вне политики» сегодня уже кажется устаревшим. Только вот устарело оно на уровне чиновников и зрителей. Но не спортсменов. Отсюда и вчерашнее выступление Арсена Джулфалакяна. Остаётся определить, кто главный – зритель, артист или контролёр. «Только умеющий поверить в обман болельщик может до сих пор полагать, будто главное в большом спорте – это собственно сам спортсмен, потом тренер и только потом всевозможные спортивные чиновники». Однако фразе этой – уже 16 лет, и угадайте с одного раза, к какой стране она относилась.

Я лично до сих пор комфортно чувствую себя на старой позиции. А вы?