Рейтинг жив!
Четыре победы подряд, выданные Жюстин Брезаз-Буше, да и другие обстоятельства заставили меня вновь обратить внимание на свой любимый рейтинг – BIELON.
Осознавая, что не все, читающие сейчас мой пост, знают / помнят, что это за методика, как она появилась и для чего нужна, опишу ещё раз всё основное, связанное с нею.
BIELON
Как нечто более-менее сформированное BIELON появился летом 2016 года. Он, насколько смог, ответил на вопрос, кто победил бы, сойдись на одной трассе биатлонные лидеры разных лет – будучи, естественно, в хорошей форме.
BIELON представляет собой модификацию шахматного рейтинга ELO, отсюда и название:
Так как биатлон, в отличие от шахмат (а также бокса и тенниса, где тоже используется подобный рейтинг), – не единоборство, оригинальная формула Арпада Эло требовала коррекции, которая и была проведена. Насколько точно – вопрос открытый, но я сделал всё, что мог.
Появившись на sports.ru, BIELON тут же столкнулся с другими любительскими методиками, благо 2010-е годы были периодом расцвета таковых. Однако он и создавался для того, чтобы указать на недостатки прочих методик и предложить свой способ их устранения.
Надеюсь, данные подробности заинтересуют читателя. Это ведь так приятно – находить чужие ошибки. Итак, с кем же BIELON-у пришлось тягаться тогда, во времена достославных диванных драк между дойчефанами и дашефанами?
Кто кого чаще обыгрывал в тотале и / или личных встречах?
Тут недостатки очевидны: спортсмены могли вообще не встречаться между собой на трассе либо – как вариант – встречались, но на разных этапах карьеры. В первом случае и говорить не о чем, во втором – итог, например, прямого противостояния Мартана Фуркада и Уле-Айнара Бьорндалена вряд ли будет объективным с историческо-аналитической точки зрения.
Про столь наивную методику можно было бы и вовсе не писать, если бы не её «диванная» популярность в середине 2010-х. Именно с помощью противостояний в тотале (6:0) дойчефаны стремились доказать, что Магдалена Нойнер была на голову круче Дарьи Домрачевой. (Кстати, передаю привет одному из таких дойчефанов, не верившему в своё время в перспективы Жюстин.)
Правда, как раз в момент прихода BIELON, в середине 2016 года, существовала хорошая палка в колесо такого подхода: Франциска Хильдебранд, получившая у болельщиков прозвище «Хильда-черепашка», в одни ворота (4:0) обыгрывала по тоталу Лауру Дальмайер, блестяще победившую в следующем сезоне. (Кстати, тот «долг» Франциске Лаура ведь так и не отдала!)
Сломать данную палку дойчефаны пытались с помощью статистики личных встреч двух упомянутых немок, но здесь их ждала другая – и тоже толстая – палка: в подобной статистике при желании найти «камень» на «косу» какого-нибудь лидера ещё проще. Магдалена Нойнер в своё время с треском проиграла личные встречи Линде Груббен (4:16), Лаура Дальмайер – Ольге Вилухиной (6:15), Мартан Фуркад – Халвару Ханевулу (14:21)… И так далее, и тому подобное.
Короче, долой, в самом деле, наивности откровенно «диванного» пошиба.
У кого больше побед / подиумов?
Недостатки быстро всплывают и здесь: что лучше – десять вторых мест или одно первое (не официально, а аналитически)? Другой вариант: что лучше – один случайный бронзовый подиум в индивидуальной гонке или десять попаданий в TOP-6, но, увы, без призов?
А ведь случаев, когда бы у биатлонистки было мало побед, но много подиумов более низкого пошиба, сколько угодно – в том числе и среди действующих спортсменок: Франциска Пройсс, Лиза Виттоцци, Ингрид Ланмарк Танревул. И это только женщины – мужчин таковых ещё больше (в первую очередь, ввиду высокой активности норвежцев в топе).
И даже если постараться как-то проранжировать подиумы (скажем, давать три очка за золото, два за серебро и одно за бронзу), мы всё равно не избавимся от главного недостатка данного подхода. Им является некая граница, за которой «жизни нет». В простейшем случае она проходит между 3-м и 4-м местами, то есть места, начиная с четвёртого, никого не интересуют. А должны бы. Ведь хорошая методика описывает всех спортсменов, а не только лидеров.
У кого в среднем больше очков за гонку?
Пожалуй, наиболее продвинутая любительская методика на момент прихода BIELON. Ибо смотрит она не только на призовые места, то есть является гораздо более гибкой.
Правда, эта её гибкость является лекарством с побочным эффектом. Например: 30-е место в спринте, пасьюте и масс-старте – это ведь разные вещи? (А когда-то и участников спринтов и индивидуальных гонок могло быть меньше двадцати.) Правда, с тех пор как в 2014 году с этим эффектом в масс-старте, где он проявляется сильнее всего, более-менее научились бороться, упомянутая проблема если и не сошла на нет, то заметно поутихла.
Довольно частые (в историческом контексте) изменения в системе зачёта очков в тотал, в принципе, не являются помехой для данной методики. Можно и пересчитать всё, исходя из современной «моды», и создать модификацию официальной системы IBU, подогнанную под личные взгляды автора. Не помеха и упомянутая в предыдущем пункте «граница», которая для данной методики с 2008 года пролегает между 40-м и 41-м местами: её легко стереть, применив, скажем, систему начисления очков в Кубок наций или ей подобную.
И всё же кое-чего и этой методике не хватает. А именно: как учесть разницу в абсолютном уровне биатлонных умений (скорость, точность, скорострельность) у представителей разных поколений? Та же достославная Анфиса Резцова, не раз выигрывавшая спринт с четырьмя промахами (один раз могла позволить себе и пятый), а индивидуальную гонку – с семью, в середине 2010-х, несомненно, разделила бы судьбу Мириам Гёсснер, не больше. Кстати, Дениз Херрманн тоже ведь когда-то начинала с того, что выиграла спринт на Кубке IBU с шестью (!) промахами. А ведь современный Кубок IBU по классу вполне поспорил бы с Кубком мира 30-летней давности.
Вот для учёта этой разницы BIELON и предназначен. Он смотрит, с какой силы соперниками биатлонисту пришлось конкурировать, и любит стабильность. То есть если ты сегодня первый, а завтра – тридцать первый, это не очень хорошо. Гораздо лучше, если ты и сегодня, и завтра – четвёртый. Для тех, кто привык к статистике призов, это, наверное, нонсенс, но именно такова внутренняя суть подобных математико-статистических рейтингов.
А ещё он обладает некоторой инерционностью для сглаживания острых углов, превращаясь как бы в «рейтинг репутации» спортсмена. Репутацию эту не сразу заработаешь (неожиданные победы здесь сильно не помогут), но и не сразу потеряешь, если ещё недавно ты был лидером. Букмекеров такая инерционность вряд ли устроит, но не для них BIELON предназначался. Он – именно для исторического сравнения спортсменов разных поколений задним числом.
И результаты – следующие.
Вот, скажем, как отображаются в рейтинге прогресс Эндре Стрёмсхайма и Томмасо Дьякомеля, стремление Торьяя Бё и Йоханнеса Дале-Шевдаля не отстать от других членов сборной, последние старания шведов и немцев, а также страдания Кентана Фийон-Майе.
У женщин же заметна стрессоустойчивость Жюлии Симон, качели Эльвиры Эберг и Жюстин Брезаз-Буше, прогресс Каролине Оффигстад Кноттен, возвращение Франциски Пройсс. В свою очередь, репутация Ханны Эберг и Доротеи Вирер в последнее время пошатнулась и держится на старом опыте «общения» с ними. Вот она, обещанная инерционность. Кстати, она «советует» биатлонистам завершать карьеру не на пике, как Магдалена Нойнер, а тогда, когда начнётся уже некоторый регресс. Но именно некоторый. Так уходили, скажем, Рафаэль Пуаре и Свен Фишер.
Вот, кстати, о сравнениях со старыми корифеями. Уровень требований по скорости, точности (особенно) и скорострельности к современным биатлонистам-топовикам – определённо выше, чем во времена Бьорндалена, Пуаре и Фишера. (Временам этим, между прочим, уже лет 15-20.) Отсюда и то, что вы видите в таблице.
Кто-то спросит: а что так высоко делает Симон Дестьё? Отвечаю: доказывает, что стабильность результатов в данном контексте и в современном пелотоне – главное. На протяжении последних своих 130 гонок (а это пять полноценных сезонов, если что) француз лишь 12 раз выпал из TOP-25, даром что статистика его призов была не ахти какая.
А вот и мой ответ на вопрос, кто из женщин стоит большего. И если большего, то насколько. С дамами действительно сложнее, чем с кавалерами, многие из них наверняка подчиняются правилу статистической погрешности. Но как есть.
Если у вас остались вопросы, милости прошу в комментарии.
