Поэзия + интеллектуальные исследования = лэйапы + трешки
Я люблю баскетбол. И еще люблю читать. Читать люблю больше баскетбола. Но тем не менее.
Конечно, в детстве, в начале читательской карьеры, и многие годы затем основную массу составляла художественная проза (сказки в нашем контексте отнесем тоже к ней, так как это текст, написанный в строчку, а не столбик. Хотя сущностно сказки ближе к поэзии, и это важно, но сейчас мы это опустим). Потом увлекся поэзией. Потом и философией и прочими плодами мысли человеческой. Проза продолжала занимать значительную долю моих чтений. Сравнительно поздно я пришел к разным документальным и интеллектуальным исследованиям.
Некоторое время назад наметился крен. Художественной прозы я читаю гораздо меньше. А поэзии и интеллектуальных исследований — гораздо больше. В очередной раз поймав себя на том, что следующую книгу для чтения я выбрал из интеллектуальных, а не из художественных (поэтические читаю одновременно), я вспомнил о бурной дискуссии насчет лэйапов, трешек и средних бросков. И захотелось мне сравнить эти два поля феноменов.
1. Некоторые любители баскетбола считают средние броски средоточием баскетбольной красоты. Велика в этих мнениях роль Майкла Джордана, Коби Брайанта и других знаменитых игроков, которые часто этим приемом пользовались. Художественная проза тоже многими считается как бы главной формой, в которой автор может проявить писательское мастерство, а читатель — насладиться этим. Интересно, что даже в ученых текстах можно это мастерство проявить, и такие примеры есть, хотя массовое российское научно-статейное производство, конечно, внушает в этом плане ужас, но чаще уныние.
Другое мнение: средние броски, как и художественная проза — трата ресурсов (командных и писательских) и времени (тренерского и читательского). Да и большая форма как будто уже неактуальна, а попытки работать в ней обусловлены, скорее, желанием приобщиться к успехам прошлого или почувствовать себя настоящим писателем (вспомните о какой-нибудь знакомой даме, которая «мечтает написать книгу», хотя сказать-то в ней и нечего). Средние броски у некоторых мастеров типа Демара Дерозана тоже веют нарочитостью.
2. В дальнейших сравнениях не уверен, но придется продолжать, раз начал.
Поэзия — это ярко, сочно, кратко. Как данк: и ярко, и сочно, и мяч летит в кольцо быстрее, и дистанция коротка. При этом не все читатели любят стихи, либо не понимая их, либо считая голой вычурностью. Данки тоже не все любят, я, например, среди этих людей. Не понимаю, чего все так их выделяют. Хотя даже при этом отдельными данками восхищаюсь.
Кстати, насчет нелюбви. По-моему, данки вообще к баскетболу не особо относятся. Тому дополнительной порукой отдельные соревнования и виды деятельности, которые с остальной баскетбольной спецификой не соприкасаются вовсе. А среди любителей данков есть такие, которые в спорте любят только демонстративную маскулинность. Ради проявления которой, конечно, спорт и появился, но все же не исчерпывает ею своей сущности. О поэзии есть мнения, что ее к литературе не стоит относить, это вообще отдельное искусство, и эти мнения имеют основания.
3. Что ж, а интеллектуальные исследования? Эффективны, как и трешки: быстро прочел и много узнал/понял, переходи к следующей книге. Расплодились в последнее время, как и трешки: работ разного уровня и качества, но примерно в этом русле выходит все больше, и только специальный и сфокусированный интерес к какой-то теме позволит прочитывать новинки по ней, а иначе шиш.
Стоит отметить и еще один аспект. Некоторые игроки и даже целые команды только трешки и бросают нынче. А некоторые люди читают только эффективно. Правда, это уже скорее не об интеллектуальных текстах, а о так называемом, прости господи, саморазвитии, в лучшем случае — о чтении только по профессии. Но от поэзии и художественной прозы такие книги еще дальше, так что отнесу сюда.
4. Сравнения — это просто весело. Конечно, по правде никакой бросок ни на какую литературу не похож. По-настоящему сравнить я хочу тактики поведения и стоящие за ними интенции переживаний, выражающиеся и в баскетболе, и в чтении. Еще раз их назову. Первая тактика — акцент на мастерстве и «были люди в наше время, не то, что нынешнее племя». Вторая тактика — яркость, сочность и краткость. Возможно, даже в ущерб основному массиву (то есть непоэтической литературе и тактической игре в баскетболе). Третья тактика — отчаянное стремление к эффективности без оглядки на иногдашнюю уродливость этой эффективности и на иногдашний низкий уровень этого стремления.
Повторюсь, сравнения сами по себе мало чего дают. Но они могут разбудить вашу собственную мысль. А я же пытался нащупать какие-то связи между, казалось бы, разными частями своей жизни, никак не пересекающимися. Вернее, конечно же, не нащупать, а сформировать их таким образом. И когда я это делаю, я совершаю еще один шаг на пути к потерянной целостности.
