Очень хитрая математика. Гран-при Китая - часть 1
Категорически приветствую всех! Прошедший гран-при подарил нам любопытную стартовую расстановку, насыщенную гонку и неожиданного победителя. Что ж, это, конечно, здорово, но просчитать, на что были способны пилоты, будет сложновато. И все же я попытаюсь :)
1. Нико Росберг - максимум. До боли знакомое доезжалово от Нико на этот раз привело немца к первой в карьере победе. А что, так тоже надо уметь :)
Не пугайтесь, я не собираюсь подробно анализировать этот график :) Он здесь для иллюстрации того преимущества, которое имел Нико: все остальные пилоты боролись между собой и делали это на безопасном расстоянии от лидера.
- "Мерседес" был быстрее "Макларена"?
После 24-го круга состояние шин Росберга и Баттона было слишком разным, чтобы можно было делать выводы, а вот поначалу оба находились в примерно равных условиях.
Что же мы видим? Даже когда Дженсон на промежутке 4-7 кругов вышел на неплохой для себя темп 1:39,9-1:44,0, он все равно заметно проигрывал Нико. Затем гонщика "Макларена" начал немного сдерживать Шумахер, и отставание от лидера стало расти еще стремительнее.
После своего пит-стопа и устранения Михаэля Баттон получил свободную трассу и на 2 круга более старые шины, чем у своего соперника. В этих условиях он также продолжил отставать - в среднем по 0,3 сек. Непосредственно перед второй остановкой Дженса положение дел изменилось, но я это объясняю тем, что Росбергу не было нужды насиловать резину и взвинчивать скорость, поскольку в "Мерседесе" выбрали другую тактику.
В общем, не знаю, как насчет "Мерседеса" и "Макларена", но Росберг в Китае точно был быстрее Баттона.
2. Михаэль Шумахер - потеря 18 очков (все очки в пассив команде). Относительно слабый уик-енд Михаэля совпал с возможно идеальной формой машины, да при этом еще и механики облажались. Это называется "не судьба".
- Мог ли Шумахер рассчитывать на 2-е место?
Полсекунды на круге - многовато, по итогам гонки это должно было бы дать 28 секунд отставания и 3-е место (Баттон проиграл 22). В пользу Михаэля говорят следующие моменты:
- Росберг совершил небольшую ошибку в начале второго отрезка, а в концовке гонки вряд ли атаковал на максимуме, так что "потенциальное" отставание Баттона должно было быть больше;
- в случае нормального пит-стопа Шумахер выезжал впереди Дженса и имел бы все возможности продолжать его сдерживать.
Таким образом, Михаэль действительно мог приехать вторым, но ошибка на пит-стопе помешала ему это сделать.
3. Фернандо Алонсо - максимум. А за что, собственно, снимать? Пытаясь обогнать Мальдонадо, Фернандо ошибся и проиграл позицию Пересу, но затем вернул ее обратно. Одолеть Пастора не вышло, пусть и несколько раз было очень близко, но недополученные из-за "необгона" очки я никогда за потерянные не считал и считать не собираюсь. Такие дела.
Продолжим педалировать популярный вопрос:
- "Феррари" - ведро? :)
В 2011-м расстановка сил была фактически ясна уже после пары-тройки гран-при. О нынешнем сезоне такого и близко сказать нельзя. Вот смотрю я на график и вижу, что Алонсо был ничуть не медленнее Хэмилтона с Баттоном, причем Фернандо постоянно ехал в траффике, а Дженс и Льюис на простор все-таки выбирались.
Проблемы "Феррари" - слабость в квалификации и низкая максимальная скорость, затрудняющая обгоны, но гоночный темп болида в Китае был очень даже неплох. А что будет, если "красные" все-таки разберутся со своей машиной?
4. Серхио Перес - потеря 6 очков.
Выбор для Серхио тактики меньшего количества пит-стопов логичен, но подкачала реализация. На 2 пит-стопа вместе с Пересом пошли и оба "Уильямса", при этом мексиканец стартовал впереди них и по скорости не уступал. Сенне и Мальдонадо пилот "Заубера" проиграл из-за слишком позднего второго пит-стопа, который к тому же оказался далеко не самым быстрым.
Однако винить в отсутствии очков стоит не только тактиков. Перес в очной борьбе уступил позиции Алонсо и Кобаяши, причем в случае с Фернандо налицо явная ошибка Серхио в первом повороте. В общем, 2 очка из 6 уходят в пассив гонщику.
5. Кими Райкконен - потеря 10 очков. Разумеется, всю ответственность возлагаем на команду.
- Доколе в "Лотусе" за стратегию отвечают идиоты, а пит-стопы проводят слоупоки?
Это, как вы понимаете, был риторический вопрос.
После первой остановки Кими потерял позицию относительно Хэмилтона, после второй вперед вышел Алонсо. Возможно, на мостике "Лотуса" немного запаниковали, а возможно, это был такой хитрый план, но Райкконена больше на пит-стоп не звали. Что ж, заставить своего гонщика проехать половину гонки на одних покрышках (причем он все это время должен был возглавлять группу, т.е никакой помощи от ДРС ждать не приходилось) - это мощный ход. К сожалению, факир был пьян, и фокус не удался.
Анализ выступлений Дженсона Баттона, Льюиса Хэмилтона, Марка Уэббера и Себастьяна Феттеля читайте во второй части "Очень хитрой математики - гран-при Китая" :)
Графики и покруговки взяты с сайта http://mclarenf-1.com/
Кими застрял за Массой, у которого был резина была старше на 10 кругов, но медиум изначально был новый. Так что разница на деле была меньше.
Кими поехал на 5 секунд медленнее, потому что был в борьбе, аналогичные западения скорости можно наблюдать у многих других пилотов, только Кими, проигрывая 2 даже хвосту группы, из борьбы до пропуска всех так и не вышел. От того и такие ужасные времена 3 круга подряд
Кажется, моя ошибка - то, что я не стал заострять внимание на этих моментах и не включил их в анализ. Если честно, данный вопрос показался мне достаточно очевидным, чтобы я мог ограничиться глумежом над Булье.
Просто меня радует твой рейтинг и, мне кажется, что если в аналогичной ситуации был бы Льюис или Фернандо, ты бы записал потерянные очки на пилота, а не команду.
Ну, не справился с износом на фоне напарника. Хотя, ситуация была очень сложной конечно, сложная вообще и сложнее чем у Романа в частности.
Да, главной проблемой вгонке оказался Масса. Но, во-первых, за необгоны я очки не снимаю. Во-вторых, в «Лотусе» уже могли выбрать тактику 2-х питов, и тогда лезть на рожона смысла никакого не было. В-третьих, к застреванию за Массой привели слишком длинные пит-стопы и не самые удачные моменты, когда они проводились.
А дальше, конечно, можно говорить, что Кими убил покрышки, проиграл напарнику на одинаковой тактике, да еще и в концовке перестал бороться. Но я так говорить не буду.
\Вот поскольку ситуация была очень сложной, то и гонщика критиковать не имеет смысла. Зато можно задать вопросы «А можно ли было избежать такой ситуации?» и «Кто до этого довел?» и ответ, с кого снимать очки, станет очевидным.\
Соглашусь, хотя можно и поспорить через призму Грожана:)) Но болелы Кими нАрмальные чуваки:)
Ну а как же... Сначала боролся с Льюисом колесо в колесо, потом сдерживал Феттеля, а потом ему тупо надоело, он достал мороженку (или чего покрепче) и решил расслабиться прямо в гонке... Прежде чем что-то обсуждать, будьте добры, приведите вермя всех последних кругов Кими и других пилотов. Пока можно только гадать. Возможно, такая разница в скорости объясняется тем, что в какой-то момент у Кими мало того что «поплыли» шины (поэтому Себ начал быстро догонять), так ещё в борьбе с Феттелем он выехал на грязную часть трассы. Отсюда ещё бОльшая потеря в скорости. А плотность группы машин (которую финн и собрал) за ним была довольно высокой, так что пока шины ОТНОСИТЕЛЬНО пришли в норму (хотя прохождение круга за 1:42 и за 1:44 - разница существенная), его уже обошли все, кто за ним ехал. Обязательно все причины неудач надо искать в мотивации?
Хм... А ему разве не жёсткие шины поставили?
По-моему по части анализа блог идет впереди с большим отрывом. Как только времени хватает? Или автоматизация в помощь? :)
В принципе, если не отвлекаться, то собственно анализ можно сделать за 3-4 часа. Правда, еще приходится пересматривать моменты гонки, читать все новости и т.д., чтобы чего-нибудь не упустить, поэтому в целом работа занимает несколько больше времени.
Я вас пытаюсь убедить, что здесь наложились три фактора - износ резины, её загрязнение и высокая плотность группы гонщиков, шедших за Кими.