Главное немецкое автоспортивное издание опубликовало рейтинг лучших гонщиков «Формулы-1». Он очень странный
Сенны и Проста нет в топ-5.
В «Формуле-1», недавно преодолевшей отметку в 1000 гонок, невероятно сложно выявить лучшего пилота в истории. И дело не в субъективном восприятии выступлений спортсменов – в серии за семь десятилетий сменилось множество технических эпох, и потому адекватно сравнивать гонщиков разных эр не получается. Однако немецкое издание Auto Motor und Sport попыталось разработать собственную объективную схему оценки пилотов и вывело итоговый рейтинг — правда, результат все равно получился спорным.
Журналистам AMuS пришлось выйти за пределы абсолютных цифр, поскольку большинство рекордов удерживают Михаэль Шумахер и Льюис Хэмилтон. Относительные тоже не подошли, поскольку один из первых чемпионов «Ф-1» Хуан-Мануэль Фанхио выиграл 47 процентов всех своих заездов. В результате немцам пришлось разработать сбалансированную схему, в которой учитываются не только количество побед, но и старты в Гран-при вместе с остальными показателями (хотя позициям на финише назначили большую «стоимость», чем квалификационным успехам).
«Победа оценена выше, чем поул, а рекорд трассы «весит» больше обычного лучшего круга», – гласит принцип расчета рейтинга.
Как считался рейтинг
Для грамотного всестороннего подсчета успехов немцы сложили цифры по основным гоночным показателям: от уровня «долгожительства» в «Формуле-1» (которое тоже однозначно демонстрирует класс пилота) до дистанции, проведенной в лидерах Гран-при, а также успехов в других видах гонок.
Главная трудность возникла к адаптацией заработанных очков, ведь система начисления зачетных баллов менялась несколько раз в течение 69 лет. В результате AMuS привел все результаты к современному виду «25-18-15-12-10-8-6-4-2-1», скорректировав также протокол с двойными очками (Гран-при Абу-Даби 2014 года).
Лидер по стартам в Гран-при
Дабы уравнять шансы между современными сезонами с 20 гонками и первыми чемпионатами с 6-7 заездами, Auto Motor und Sport разработал отдельную формулу для расчета рейтинга. Количество проведенных Гран-при умножалось на число сезонов в «Ф-1», а итог делился на 5. Лидером предсказуемо стал Рубенс Баррикелло.
1. Рубенс Баррикелло — 1227,4
2. Михаэль Шумахер — 1116,6
3. Дженсон Баттон — 1106,6
Позиции в общем зачете
За победу в чемпионате мира присваивали 200 очков, за второе место — 100 очков, а за третье — 50. Топ-3 здесь получился тоже предсказуемым.
1. Михаэль Шумахер — 1750
2. Ален Прост — 1250
3. Хуан-Мануэль Фанхио — 1200
3. Льюис Хэмилтон — 1200
Лидер по заработанным очкам
Для наделения веса этому показателю среди других деталей рейтинга пересчитанные по современной системе баллы делились на количество стартов и умножались на сто.
1. Хуан-Мануэль Фанхио — 1749,2
2. Луиджи Фаджоли — 1600
3. Льюис Хэмилтон — 1481
Не удивляйтесь второму месту: Фаджоли повезло провести все 7 своих Гран-при за рулем доминировавшей в ту эпоху 50-51 годов «Альфа Ромео». В результате Луиджи 6 из 7 заездов закончил на подиуме, выиграл одну гонку и еще 4 раза поднялся на второе место. В конце 51-го итальянский завод потерял государственную поддержку программы в «Формуле-1» и отошел от Гран-при, а 53-летний анконец потерял место в чемпионате.
Победы в гонках
Формула для расчета рейтинга по выигранным заездам такова: общее количество первых мест делилось на чисто стартов, а результат умножался на 2500.
1. Хуан-Мануэль Фанхио — 1176,5
2. Альберто Аскари — 1015,6
3. Джим Кларк — 858,1
Рейтинг по поулам
Похожий принцип формулы: количество поулов делится на число стартов, а результат умножается на 500.
1. Хуан-Мануэль Фанхио — 284,3
2. Джим Кларк — 229,2
3. Альберто Аскари — 218,8
Рейтинг по лучшим кругам
Количество быстрейший кругов тоже делилось на число стартов, а результат умножался на 300.
1. Хуан-Мануэль Фанхио — 135,3
2. Джим Кларк — 116,7
3. Альберто Аскари — 112,5
Рейтинг по пройденному в лидерах расстоянию
Общий километраж, преодоленный на первом месте, делился на число стартов, а результат умножался на 5.
1. Хуан-Мануэль Фанхио — 914
2. Альберто Аскари — 909,5
2. Джим Кларк — 702,4
Поскольку последние четыре пункта экстраполировались на количество стартов, у гонщиков из эпох за пределами 50-60-х было мало шансов попасть в локальные топы. В первых сезонах «Формулы-1» было меньше гонок, а потому лучшие результаты пилотов «размазывались» на меньшее число заездов – лидерами по проценту поулов, побед и лучших кругов до сих пор остаются звезды прошлого. К примеру, Айртон Сенна не попал в топ по поулам из-за того, что 1984-м выступал на слабом «Тоулмене», а в 92-м и 93-м боролся на «Макларене» против доминировавших «Уильямсов» (в оба сезона англичане взяли 15 из 16 возможных поулов) – и потому слегка испортил статистику в процентном выражении.
По части лидерского километража все еще проще: в 50-е и 60-е в Гран-при входило 500 км дистанции вместо нынешних 300 км, и сами по себе круги были длиннее. Поэтому при пересчете на один заезд звезды прошлого и обставили гениев вроде Шумахера и Сенны.
Рейтинг по успешности за пределами «Формулы-1»
Титулы в других сериях тоже принимались во внимание: победа в «Индикаре», MotoGP, «Кан-Ам» или любой другой топовой серии своего времени добавляла 40 бонусных баллов в итоговому результату. Первое место в «Формуле-2» и сериях ГТ премировалось 20 очками, а победы в чемпионатах национального уровня добавляли еще 10 пунктов.
Не остались в стороне и легендарные гонки вроде «24 часов Ле-Мана» и «500 миль Индианаполиса» – за каждую победу в них журналисты набрасывали по 10 баллов. Первые места в заездах вроде «1000 миль Батерста», Гран-при Макао, «Милле Милья», «Каррера Панамерикана» или «12 часов Себринга» оценивались еще в 5 баллов.
1. Джон Сертис (cемикратный чемпион прообраза современной MotoGP) — 325
2. Жаки Икс (чемпион «Формулы-2», шестикратный победитель «Ле-Мана», победитель «1000 миль Батерста») — 235
3. Марио Андретти (три титула в USAC Championship Car (прообраз «Индикара»), титул уже в самом «Индикаре», победа в «Инди-500» и «Дайтоне-500», победа на «Ле-Мане») – 215
Итоговый топ-50
После суммирования всех результатов предыдущих расчетов для 169 пилотов лучшим со всех сторон оказался все-таки Фанхио, опередивший Шумахера на какие-то 57,9 баллов. Айртон Сенна и Ален Прост не попали в топ-5.
Результаты как минимум необычные — например, все подсчеты никак не позволяют отделить уровень выступлений пилота от класса и скорости машины, а потому даже экстремально мощные перфомансы на славной технике никак не помогли бы в продвижении по рейтингу. Особенно очевидна слабость модели на примере попадания в топ Валттери Боттаса, гонявшегося на топовом «Мерседесе» всего 2,5 сезона – даже 44 Гран-при за немцев хватило, чтобы обскакать Жиля Вильнева, Даниэля Риккардо, Макса Ферстаппена, чемпиона Кеке Росберга и других сильных пилотов.
Также на итог продолжают влиять сезоны с победами, одержанными на нелегальной технике или с нарушением регламента — например, титул Нельсона Пике в 1983-м.
Особенно заметно огромное преимущество, выданное системой гонщикам ранних эпох: оставшийся без титула Стирлинг Мосс (4 вторых места в общем зачете) опередил сразу трех трехкратных чемпионов – Пике, Лауду и Брэбэма. Особенно поразила низкая позиция австрийца, вклад которого в успехи «Феррари», по признанию бывшего босса команды, можно оценить выше эффекта от Шумахера.
Ниже всех из многократных чемпионов оказался Эмерсон Фиттипальди – его утопила неудачная попытка открыть собственную команду и ранний переход в «Индикар».
Ферстаппен обошел Феттеля по популярности по версии Google. Впереди лишь четверо чемпионов
Самый побеждавший пилот в истории «Формулы-1» – не Шумахер, не Хэмилтон и не Сенна
Источник: AMuS
Фото: Gettyimages.ru/Clive Mason; globallookpress.com/Sutton Motorsports/ZUMAPRESS.com, imago sportfotodienst, National Motor Museum
Луиджи Фаджоли с 7 Гран-При занял 24-ое место... авторов ничего не смутило? Не появилось желание переработать методику?
Я как раз из хейтеров Шумахера. Никогда за него не болел, до сих пор считаю, что его надо штрафовать за Аделаиду-94 и делать чемпионом Деймона Хилла.
Но объясните мне, что это за "умножается на"? Почему на 2500, а не на 2300 или на 1500?
Всё что было после 94-го года Шумахер выиграл честно и никаких сомнений не вызывает, что за нелепые коэффициенты? Типа сейчас выиграть гонку не так почётно как на Альфа-Феррари-самовозе 50-х годов?
Нет, считайте по победам в гонках и всё, хоть я и терпеть бездарность Хэмилтона на самовозе современности не могу, но так будет честно.
Весовые коэффициенты сейчас выражены в странных делениях на 5, на 10, умножениях на 2500 и т.д. Причем все эти ровные цифры явно взяты с потолка, просто "чтобы цифры были одного порядка". Никакой логики в этом не видно. Понятно, что весовые коэффициенты все равно придется выдумывать, но хотелось бы видеть логику такого рода: 70% оценки идет по результатам выступлений (причем я бы разбил часть оценки на абсолютные показатели, т.е. суммарное число побед/очков и т.д., часть на относительные, в пересчете на заезд, тем более, что многие именитые гонщики часть своей карьеры проводили и проводят в слабых командах), 20% по совокупному опыту в Формуле-1, 10% по другим турнирам (или без них, как угодно), потом внутри каждой группы критериев разбросать весовые коэффициенты.
Совсем уж странная оценка по относительным победам без учета количества Гран-при, что позволило гонщику с 7 Гран-при войти в список ТОП-лучших, что явно ненормально. Там и с одним Гран-при можно войти в список лучших...
Оценка по опыту в Формуле-1 - это вообще нечто.
15 сезонов по 20 Гран-при, всего 300 - оценка 900;
15 сезонов по 20 Гран-при и плюс 2 сезона по 1 Гран-при (на замене) - оценка 1027 (на 14% больше из-за всего двух Гран-при).
Явно наблюдается дисбаланс. Они сюда квадратичную зависимость впихнули, и при равном числе Гран-при выгоднее стало проводить больше сезонов с меньшим числом гонок.
Еще тут есть такой интересный пункт:
"По части лидерского километража все еще проще: в 50-е и 60-е в Гран-при входило 500 км дистанции вместо нынешних 300 км, и сами по себе круги были длиннее. Поэтому при пересчете на один заезд звезды прошлого и обставили гениев вроде Шумахера и Сенны."
Это вообще прекрасно... Когда считали очки - их пересчитали к единой методике. А километры оставили, хотя логичнее соотнести их с суммарной длиной трасс, и учитывать только относительный километраж. Заведомое преимущество старым звездам дали...
Короче, очень слабо... Нет системного подхода. Те, кто составляли рейтинг, явно не обладают подходящим аналитическим математическим аппаратом.