Итоги Олимпиад с 1994-го по 2024-й. Медали, рейтинги, факторы успеха
Вот и отшумели очередные Олимпийские Игры - все же по прежнему самое яркое, интересное и драматичное событие в мире спорта, несмотря на некоторый кризис олимпийского движения в целом и определенные проблемы конкретных Игр в частности. Тем не менее Игры это Игры - они не могут не удаться, не могут быть скучными, не могут не заинтересовать, не увлечь, не поразить - Игры это квинтэссенция спорта как явления, его сублимация в чистом виде, это насыщенные спортивными эмоциями, драмами, историями, персонажами, характерами и событиями две недели нашей жизни.
То что в профессиональных лигах тянется долгими месяцами тут пролетает перед глазами просто метеором в невероятных количествах - события, впечатления, сюжеты. Многие виды спорта мы бы никогда бы в принципе не стали бы смотреть в обычной жизни - но вплетенные в структуру Игр та же стрельба из лука или маунтинбайк или или прыжки в высоту или дзюдо или женский баскетбол могут быть невероятно драматичными, красочными и памятными на всю жизнь. Гребной слалом и скейт вообще оказались лично для меня главными открытиями этих Игр в мире спорта и оказалось что это как минимум очень весело.
Да можно сказать что иногда соревнования проносятся слишком стремительно - за 20-30 секунд или максимум минуту-другую - раз и все - уже известен чемпион - не сравнить с длинными футбольными матчами или четырехчасовыми играми НФЛ - и тем более не сравнить с длинными сезонами профессиональных лиг - но в современном темпе жизни возможно такие соревнования где все эмоции, вся драматика и все усилия спортсменов укладываются в эту минуту даже в чем то интереснее и ярче чем долгие матчи и долгие сезоны. Тем более если мы понимаем, что спортмены часто ради этих минут и секунд кладут десятилетия подготовки к ним и для них эта минута это буквально кульминация всей их жизни.
Объем исследования
Но довольно лирики - этот пост будет исключительно о цифрах, о медалях и о рейтингах. Одна из главных изюминок Олимпийских Игр - которая делает их особенно вкусными для болельщиков всего мира - это так называемый неофициальный медальный зачет. Отдельные соревнования и победы отдельных спортсменов это безусловно очень интересно - но соревнования стран это интереснее втройне и именно это выделяет ОИ от например обычных чемпионатов мира по этим же самым олимпийским видам спорта. Несмотря на то, что он вроде как и неофициальный, его в режиме реального времени ведет и сайт МОК и все мировые СМИ, даже очень далекие от спорта в принципе, и часто к этому виртуальному соревнованию абстрактных и не существующих в реальном мире понятий, таких как «США», «Франция», «Таиланд», «Гондурас» и т.д., приковывается больше внимания чем к реальным соревнованиям реальных людей на реальных спортивных объектах.
В этом году интерес к медальному зачету был высок как никогда - больше половины Игр шла очень плотная и упорная борьба большого числа стран, прямо как пелотон лидеров в велоспорте, и было непонятно кто из них сможет удержать высокие позиции или кто упадет вниз, а в конце в лидеры естественно вырвались две сверхдержавы и там тоже была невероятная интрига буквально до последних секунд соревновательной программы ОИ. США все же на последних секундах последнего соревнования кое-как с горем пополам вырвали зачет у Китая, хотя вроде и получили на 35 больше медалей, но по золоту все висело на волоске до финального свистка последнего баскетбольного матча, который закрывал эти Игры (впервые это был женский матч, а не мужской - организаторы как-будто предвидели что он станет более упорным).
Кроме американцев и китайцев очень мощно выступили японцы, французы, голландцы, новозеландцы, узбеки, много стран вообще выйграли первые медали или первые золотые медали (иногда даже одновременно) в своей истории. Но одни Игры это всего лишь одни Игры - тем более они были только летними - гораздо интереснее посмотреть глобальные тренды и глобальные результаты разных стран на Олимпиадах за достаточно длинный промежуток времени, учитывая как зимние, так и летние игры. Именно поэтому мы попробуем заглянуть за рамки отдельных Игр и сделать более масштабное исследование и анализ.
Брать результаты за все 128 лет существлвания современных ОИ большого смысла нет - слишком разными были игры в 20-м веке и в веке новом - разные совершенно соревнования и виды спорта, разные страны многих из которых уже нет, разные политические режимы с разным отношением к спорту и Играм, разные правила по фармакологии в разные периоды времени, разная очень конкуренция в разных видах, да и в целом невозможно охватить все. Поэтому за точку отсчета в данном исследовании были взять Игры 1994 года в Лиллехамере, по следующим причинам:
1) с 1994 года прошло ровно 30 лет - круглая цифры и не слишком маленький и не слишком большой срок чтобы делать серьезные выводы и проанализировать тенденции;
2) с 1994 года прошло ровно 8 Олимпийских циклов - 8 зимних и 8 летних Олимпиад, поэтому сравнение за этот период будет логичным;
3) с 1994 на играх появилась Россия и много новых государств, а Германия окончательно интегрировалась к этому моменту в единое государство. И в целом новый глобальный спортивный миропорядок установился как раз к 1994 году и с тех пор Игры выглядят достаточно похожими друг на друга, хотя количество видов спорта все же постепенно растет, но 80-90% медалей приносят одни и те же виды и соревнования;
4) в середине 90-х началась более менее системная борьба с допингом, которая конечно пока далека от окончания - но уже в принципе дает неплохие результаты и то, что в Париже не было пока ни одного скандала на эту тему это в целом показывает. Игры 70-х и 80-х годов проходили в совершенно в других условиях и там очень сложно серьезно что то анализировать. Плюс двое игр в 80-х прошли под знаками бойкотов, в результате чего десятки стран и тысячи спортсмнов не смогли в них поучаствовать. Сейчас что-то подобное снова может стать проблемой - но хотя бы речь не идет о целых крупных блоках стран;
5) я лично стал системно смотреть Игры от и до именно с 1994 года и поэтому мне этот период времени особенно интересен.
Поэтому было принято решение проанализировать все результаты всех зимних и летних игр за эти 30 лет, подсчитать все медали, все победы, все результаты всех стран мира, как по отдельности - отдельно зимние и отдельно летние - так и вместе, что гораздо интереснее, и заодно посмотреть как соотносятся результаты Игр разных стран с численностью населения, с развитием экономики и с условным уровнем развития спорта или его господдержкой в той или иной стране с учетом имеющихся человеческих и экономических ресурсов.
Методология
Для анализа результатов чтобы не путаться в количестве разных медалей была применена следующая методика подсчета: за каждую золотую медаль - 4 условных очка, за серебро - 2, за бронзу 1.
В традиционном зачете основное значенеи имеют только золотые медали. В этом есть своя логика, но для серьезного исторического анализа считать только золотые не совсем правильно. Но в то же время золотые медали намного более важные чем серебро и бронза - поэтому используемая многими система 3-2-1 тоже выглядит не очень справедливо - получается 1 серебро и 1 бронза равны 1 золоту - что не очень логично. Были мысли попробовать даже систему 5-2-1 - но это пожалуй перебор, слишком сильный уклон в сторону золота. Можно было еще попробовать 5-3-2 или 5-3-1 - но в целом если считать что 1 золото это 2 серебра, а серебро это по весу как 2 бронзы - то 4-2-1 - пожалуй самая оптимальная система. Впрочем если попробовать другие системы то глобально практически ничего не изменится - на долгой дистанции пропорции медалей у всех стран плюс минус близки - это на отдельных олимпиадах у кого то может быть половина всех медалей золотые - а у других только четверть - но за 30 лет таких перекосов практически нет. Хотя эта тема заслуживает отдельного исследования.
Так как количество комплектов медалей на зимних и летних игр сильно отличается - и за последние 30 лет количество медалей на играх сильно изменилось - то кроме абсолютных цифр по очкам мы также будем считать результаты каждой страны на каждых играх и за все 30 лет не только в абсолютном значении - но и в относительном - в виде процента от всего количества розыгрываемых очков. Так легче сравнивать результаты на летних и зимних играх разных стран - и видеть динамику разных стран по времени.
Очень интересно как количество медалей соотносится с населением и размером экономики разных стран и мы сделаем такой анализ. Так как размер страны по населению и ВВП только косвенные факторы олимпийских побед, человеческий ресурс важен - но не имеет непосредственного ключевого значения, как и экономика - это лишь одни из многих факторов, мы естественно будем считать не относительно населения и экономики как такового - а по отношению к квадратному корню из численности населения и ВВП. Если брать абсолютные значения то конечно малые страны получат очень большое преимущество перед большими. В конечном итоге большие страны не получают пропорционально большего количества олимпийских квот и т.д. Поэтому в статистических моделях для анализа и оценки влияния подобных косвенных факторов их всегда несколько выравнивают. Часто для этого используют логарифмирование, особенно при сильных разбросах значения исследуемого параметра - но в случае населения и ВВП гораздо логичнее использовать обычный квадратный корень, тут даже натуральный логарифм даст слишком уж сильное выравнивание фактора.
Отдельный вопрос как считать медали сборной России. Если чисто формально - то Игры 2018, 2020, 2022 и 2024 были без России - были спортсмены из России и команды России - но как бы неофициально - без флага и гимна, Россия как бы была и как бы ее не было. И если бы мы делали это исследование на французком или английском языке для других стран то наверное корректнее было бы результаты этих Игр исключить из результатов России, по формальным признакам, т.к. во всех официальных таблицах МОК и Оргкомитетов это были медали не России, а неких ROC и т.д.. Но так как мы пишем по-русски и прекрасно понимаем что это были сборные России и они в названии имели упоминание России - то мы игры 2018-2022 конечно засчитали. С 2024 годом сложнее - тут все было строже и все росийские спортсмены выступали исключительно как независимые, даже без какого-либо упоминания откуда они вообще - да и было их совсем немного, а в плане медалей так вообще - поэтому 2024 мы засчитывать не будем. Но это все равно мало на что повлияет.
Зимние игры 1994-2022
Итак начнем с результатов только зимних Игр. Их можно представить в виде следующей таблицы:
35 стран мира завоевывали медали на зимних ОИ начиная с 1994 года, из которых 26 европейских. 50% всех медальных очков пришлось всего на 5 доминирующих стран - Германию, Норвегию, США. Канаду и РФ.
Германия является самой успешной в зимних видах - 11,9% всех средневзвешенных медалей, в период с 1998 по 2006 год они особенно доминировали, выиграв три Олимпиады с пиком в 2002 году - 16% (кстати это абсолютный рекорд всех 16 игр за этот период вообще, в т.ч. летних). Норвежцы дома в 1994 году показали 15,7% - но потом у них был спад вплоть до 5,6% в 2006 - но последние 2 ЗОИ они снова лучшие. Но в целом пока немцам немного уступают. Впрочем если в 2026 году они повторят результаты 2022 - то уже в Италии немцев они могут обойти.
США выступают здорово у себя дома (14% в 2002) и в соседней Канаде (13,7% в 2010), но за пределами Северной Америки гораздо скромнее. А вот Россия хотя и вроде отлично выступила дома в 2014 - 10,1% - в 90-е выступала то получше (в Лиллехамере было вообще 15% медалей). Но это связано в целом с негативным трендом российских результатов на ОИ, связанного как со снижением эффективности государственной спортивной машины и кадрового потенциала по сравнению с 90-ми (когда все еще держалось на советских подходах), так и с отстранением части спортсменов от Игр в 2018 и 2022 годах.
Как видно из таблицы, хозяева в целом выступают на несколько процентов сильнее дома чем в среднем - например Норвегия дома показала 15,7% против 11,3% в среднем (плюс 4,4%), Япония 5,4% против 2,7% - +2,7%, в 2 раза ровно, США +4,2%, Канада +3,7%, Россия +2,1%, Китай +2,5%, Корея +1,5%. И только Италия мало что выиграла от домашних игр - 4,4% вместо средних 4% - +0,4%. От Игр в Италии выиграли больше всего соседи из Швейцарии и особенно Австрии - +3.8% и единственное попадание для Австрии в тройку лучших на Играх. Немцы ни разу в этот период зимние игры не принимали - и все равно в 7 случаях из 8 были в тройке лучших и стали лучшими по итогам за 30 лет. Думаю дома они может быть и смогли бы побить свой же рекорд в 16% показанный ими в далекой Юте.
Можно еще отметить что некоторые страны неплохо прогрессируют все эти 30 лет - например Швеция от 2,3 и 1% в 90е до 5,7 и 6,2% на последних Играх (коэффициент регрессии за 30 лет +0,66%), Нидерланды от 1,2% в 1994 до 6-8% на последних трех играх (+0,6%) и Китая от 0,9 в 1994 до 6% в 2022 (правда дома) - средний рост в год 0,42%. У французов тоже стабильный рост - 0,35%. Сдали за этот период сильно россияне - средняя регрессия минус 0,9% за каждые игры, немцы (тоже -0,9%) и итальянцы (-0,8%).
Единственная страна, которая имеет медали ЗОИ - но не имеет медалей ЛОИ - это Лихтенштейн. Выиграли они свою единственную медаль в 2018 году. Очень сильный перекос в сторону зимних игр у Норвегии, Австрии, Швейцарии, Нидерландов, Швеции, Финляндии, Чехии, да и в Германии тоже. Но подробнее об этом потом - после анализа результатов летних игр, там и стран, и интересных результатов намного больше.
Результаты летних олимпийских игр 1996-2024
Тут стран и медалей было действительно гораздо больше, поэтому мы разобьем все страны на три условные группы - Лидеры, Второй эшелон и Малые страны. В лидеры запишем 21 страну, которые набрали на летних играх более 1% всех медалей. Во вторую группу попали те кто набрал 0,2% и более, а в третью все остальные.
Первая таблица будет выглядеть следующим образом
Американцы уверенно выйграли 7 летних ОИ из 8 - проиграв в Пекине китайцам 7 очков или 0.3%. Но опять лучше всего они выступают даже не дома - а именно на американском континенте, как и на зимних играх - 13,7% в Атланте и 13,5% в Рио. Что показывает что на Играх важны не столько стены и болельщики, сколько близкие к биоритмам часовые пояса. Хуже всего американцы выступают в азиатско-тихоокеанском регионе - 10,7% в Сиднее, 12% в Пекине, 11,1% в Токио. Европа для них что то среднее. Итого на летних у них 12,2% - более чем на 3% больше Китая, и на 5,6% больше пока еще третьих россиян (в приципе имеющегося запаса нам хватит на то, чтобы пропустить еще минимум 2 олимпийских цикла и сохранить третье место в летнем зачете минимум до 2036 года).
У Китая естественно самыми успешными играми были домашние - 12,3% - и единственное первое место в общем зачете, но по инерции сильно выступили и в Лондоне - 11%, потом результаты стали снижаться и сейчас они берут около 10%. Инерция хозяев всегда имеет место быть - англичане добились пика в 2012 - 7,8% и смогли их сохранить и в Рио (причем в Рио этого хватило на второе место, а в Лондоне было только 3-е), потом начался спад к более привычным им 5-6% (хотя в 1996 у них вообще было 1,3%). Австралийцы после пика 6,2% в Сиднее показали 5% в Афинах - и потом пошел спад, бразильцы после 2,1% в Рио смогли набрать почти те же 2% в Токио и только 1,5 в Париже. Японцы после 6,3% дома в 2021 смогли получить отличные 5% в Париже (а по золотым смогли занять даже третье место), но вероятно в ЛА будет заметно меньше. Можно предположить что и французы в Лос Анжелесе может быть 5,8% повторить не смогут - но 5% вполне себе должны.
Правда из любого правила есть исключение - греки в Сиднее получили 1,5%, дома в Афинах уже 1,9% - а потом резко рухнули на уровень 0,1-0,2% - и в Париже получили только 0,5%. Это сложно как-то объяснить - вероятно вся их подготовка была сфокусирована имнно под 2004 год и потом хоть трава не расти, если все страны перед домашними играми улучшали спортивную инфраструктуру и делали определенные инвестиции в своих спортменов - что дает некоторый долгосрочный эффект, то навернео в Греции все было как-то по другому.
Обращает внимание что на первых 5 ОИ ведущие страны совокупно имели около 76%, а на последних играх уже 72-73% - что означает что конкуренция на Играх со стороны стран второго эшелона начала расти. Если брать только 10 топовых стран то у них когда-то было по 57-59% - сейчас уже 55 и меньше. И Игры в Париже это показали - многие страны второго эшелона выступили очень удачно, те же узбеки, шведы, иранцы и т.д.
Из тех лидирующих стран кто в Париже выступил удачно - то есть набрал сильно больше чем в среднем за 8 игр можно отметить конечно хозяев - +1,8%, японцев (+1,2%), голландцев и новозеландцев (+1,1%), австралийцев и канадцев (+0,8%). Китайцы тоже получили +1% к среднему - но у них до 2008 года средние были около 7%. Они конечно прибавили относительно Токио и тем более Рио - но до Пекина и Лондона им пока далеко.
Сильно сдали кроме конечно россиян и белорусов по понятным причинам еще и немцы (-1,2%), кубинцы (-1,4%!), украинцы (-0,6%), румыны, поляки, ямайцы, чехи, греки.
Кстати ведущие страны очень сильно различаются по стабильности результатов. Например у американцев коэффициент вариации результатов составляет всего 8%, они невероятно стабильны и всегда берут плюс-минус одно и то же. Еще стабильностью отличаются итальянцы (15%), испанцы и венгры - 18%, немцы - 20%. У венгров например 46-47-47-24-46-42-45-44 - невероятная стабильность, если не считать непонятного провала в Пекине. Если считать вариацию по процентам то ничего глобально не изменится - только вместо немцев у которых станет 27% в топ попадут французы с 20%.
А вот англичане, японцы, кубинцы, новозеландцы и особенно румыны крайне нестабильны. У румынов например то 65 очков и 3,1% в далеком Сиднее, то 8 и 0,4% в таком же далеком Рио. Как итог - вариация аж 70%. Вроде румыны и венгры соседние страны и имеют похожие результаты - 1,9 и 1,3% - но настолько по разному распределяют силы по дистанции. Чем это объяснить сказать трудно.
Теперь о странах второго эшелона, кто набрал от 0,2 до 1% всех условных наград летних Олимпиад 1996-2024 годов:
Кого тут только нет - тут и добротные развивающиеся страны или например много европейских лидеров зимних олимпиад - те же норвежцы например и в целом сразу аж 16 европейских стран (в топ 21 попали только большая пятерка плюс Нидерланды, Польша и Румыния - все остальные сюда). Тут же сразу и 8 пост-советских стран, и огромная Индия или большие Нигерия и Иран, и маленькие Ямайка, Доминикана и Словения, загадочные Монголия и Северная Корея и т.д. - очень разношерстная компания. Успехи этих стран меряются несколькими медалями на каждых играх и каждая медаль памятна, каждая успех.
Здесь есть довольно большое поле для анализа, кто то прогрессирует (например Израиль и Гонк Конг почти все свои медали взяли за последние 2 Олимпиады, резко прибавили Узбекистан, Ирландия, Бельгия, провались на последних играх словаки, чехи, финны. Но оставим его на другой раз, каждый тут может заняться анализом самостоятельно.
Третья группа самая колоритная - тут страны для которых каждая медаль это огромный праздник, и берут они их далеко не на каждых играх, а скорее от случая к случаю. Но привести их список тоже нужно:
Тут бессмысленно что-то анализировать - случайные страны получают медали в случайном порядке - достаточно лишь сказать что сразу 6 стран получили в Париже первые медали за 30 лет - а некоторые вообще за всю свою историю. В их числе остров Сент-Люсия, девушка из которого выйграла сразу 2 медали в спринте, включая первое в истории страны золото, Доминика (тоже маленький остров и тоже первая медаль и тоже сразу золотая), Пакистан - огромная казалось бы страна, одна из крупнейших в мире, но по крайней мере с 1994 года до Парижа медалей у них не было ни одной - а тут сходу золотая в метании копья, Перу - тоже далеко не маленькая страна, одна из крупнейших в Южной Америке, но только первая бронза за 30 лет, тут же острова Кабо-Верде (бронза) и как ни странно Албания - которая в Париже получила сразу 2 бронзы - при том что с 1994 по 2022 у них не было ни одной награды (ранее навернео все же были при коммунистическом режиме). Странно что даже у Косово были медали в Рио и Токио (и в Париже тоже) - а у более крупной Албании нет.
Совокупный зачет
Но эти страны мы представили для полноты картины, конечно основной анализ интересно делать по ведущим странам олимпийского движения и особенно в контексте какие факторы играют роль в их успехах. Но сначала давайте просуммируем две таблицы и посмотрим какие страны выступают на Олимпиадах успешнее в целом - и на зимних и на летних. Это гораздо справедливее чем смотреть только одни виды Игр. Будем рассматривать только страны кто набрал на играх более 100 очков.
Итак:
Наш барьер преодолело 44 страны, где то рядом остались Сербия (83), С.Корея (83) и Тайланд (80).
Тут уже американцы лидеры с большим отрывом - имея 9,8% зимой и 12,2 летом (очень сбалансированный вариант) они получили 11,6% по итогу, что на целых 3,7% больше чем у Китая, у которого явный перекос на летние виды спорта. Россия перед Парижем шла ноздря в ноздрю с Китаем (было по 7,7%, но у России было на 4 балла больше) - но увы теперь мы далеко позади - и даже при нашем полном участии скорее всего все было бы так же, просто отставание было бы поменьше. Но этот поезд от нас все равно бы уехал, вероятно мы теперь будем проигрывать Китаю и зимой и летом, даже когда вернемся в полном составе.
Пока здесь у России еще третье место - но в отличие от зачета летних игр - тут его потерять проще, т.к. тут Германия гораздо ближе чем там Великобритания. Немцы прекрасно выступают зимой и вероятно уже через 2 Олимпиады (то есть 4 года) они нас обойдут. Сейчас отрыв 143 очка, немцы набрали за последний цикл 155, поэтому в условиях отстранения удержать третье место будет непросто. Но 4-му месту до 2036 года ничего не угрожает даже при полном неучастии в следующих двух циклах.
А вот между Англией и Францией идет упорнейшая борьба за 5-е место - на уровне их столетней войны и вообще 800 лет постоянного соперничества. Французы получше зимой, англичане на летних - но все очень близко, если французы хорошо выступят в Италии - а почему они должны плохо выступить практически в домашних Альпах - то уже в Лос Анжелесе французы на инерции успехов в Париже могут и обогнать англичан. А могут и раньше учитывая что в Пекине они набрали 36 баллов, а англичане только 6 - а разрыв сейчас всего 34 очка. Кто знает. И даже если в ЛА англичане выступят лучше - то уже в 2030 Олимпиада снова будет во Франции и уж там то французы должны подниматься на 5-е место в обещм зачете наверняка. Так что в ближайшие годы там будет большая заруба. Австралийцы теоретически могут подтянуться - они здорово прогрессируют - причем и летом и зимой - но точно не в ближайшие годы - а вот в Брисбене 2032 почему бы и нет. Если не за 5-е то за 6-е могут там зацепиться.
Далее очень плотно сразу 6 стран - Италия, Япония, Канада, Корея, Нидерланды, Норвегия. Тут Япония скоро точно обгонит Италию, а вот дальше там может быть все что угодно. Канадцы и корейцы сильно прогрессируют судя по последним играм. Норвежцы скорее всего после каждых зимних будут выходить вперед - но на летних снова отставать. Сейчас они с голландцами идут ноздря в ноздрю и соревнование этих маленьких, но гордых стан имеет на самом деле возможно даже больше значение чем борьба США и Китая и потом мы увидим почему.
Все крупные спортивные страны неплохо выступают и зимой и летом - но обычно у всех есть какой то перекос. Пожалуй самые сбалансированные это США, Франция, Россия и Италия. Может быть еще относительно сбалансированны Япония и Корея. У Германии на 7,2% зимой лучше, у Канады на 6,9%, Австрии 5,6%, Швейцарии 4%, а у самой зимнеуклончивой Норвегии вообще на 10,5%.
У Китая наоборот плюс 5,6% в пользу лета, у UK 4,4%. Австралии 3,6%, ну и единственная из топ-20 стран кто все медали взял только летом - это конечно Куба, сложно представить где они могли бы побороться зимой - у них соответственно +2%.
Медали и население
Теперь перейдем к самому интересному - посмотрим как страны выступают относительно своего человеческого ресурса (ну в нашем случае корня из численности населения).
Но сначала давайте поизучаем как медали распределяются по регионам мира:
Что здесь интересно? Очень хорошо видно что Олимпиады хоть и вроде глобальные явления - имеют совершенно не глобальный охват с точки зрения побед и медалей. Большая часть мира в этом процессе вообще никак не участвует. Есть один совершенно доминирующий регион - Европа - который имя всего 11% населения мира в этот период времени в целом (средняя численность между данными за 1995 и 2024 год для простоты анализа), и при этом нулевой рост за этот период (всего 2% при среднем по миру 42%) - имеет 70% наград зимних игр и 46% наград летних - и более половины всех медалей вообще. Очень сильный перекос.
Есть еще несколько регионов активно участвующих в Играх с точки зрения побед, а не просто участия - Восточная и Юго-Восточная Азия (в основном за счет Китая, Японии и Кореи, именно Юго-Восточная Азия не учавствует в играх практически никак) - но тем не менее регион берет 17% медалей (хотя на три ведущие страны приходится парктически 15%), понятно Северня Америка в лице двух государств - 15% (но там только одни Штаты берут 12%), ну и Океания (5% за счет 2-х стран) и как ни странно Карибы (3%). По сути на эти 5 регионов мира, где проживало в данном 30-летнем периоде менее половины мирового населения (48%, а если брать только 2024 год то уже 44% и эта доля будет постоянно падать дальше) приходится 99,6% всех зимних наград, 88% летних и более 90% вообще. Все остальные 6 крупных регионов мира - Северная и Суб-сахарская Африка, Центральная, Южная и Западная Азия, Центральная Америка и что особенно удивительно вся Южная Америка - на Олимпийских играх присутствует довольно формально. Они там вроде и есть - но в медальном зачете страны этих регионов, где живет большая часть населения мира - найти будет довольно тяжело.
Для наглядности:
У Европы безумное соотношение наград к населению (точнее к его корню) - 13.2. Дальше есть еще 4 спортивных региона и на втором месте как ни странно Океания (по сути Австралия плюс НЗ) - 5.74. Чуть-чуть позади США + Канада - 5.73. Карибский регион тоже неплохо - 3.24 и Восточная/Юго-Восточная Азия - 2.53 (хотя там у Восточной Азии 2.80, у Юго-Восточной - 0.28, в 10 раз меньше).
Остальные регионы очень сильно позади и имеют коэффициент ниже 1. Западная Азия еще не так плохо - 0,95 (но там 50% баллов это 3 закавказские республики бывшего СССР, а вместе с Турцией практически 80%), Южная Америка - вроде в целом относительно успешный и спортивный регион, но слишком сконцентриованный на футболе - только 0,75, Африка - 0,57 центральная и южная, и 0,31 северная, второй по населению регион мира - Центральная и Южная Азия - только 0.57 и самый неспортивный регион - это Центральная Америка - 0.21. Хотя Юго-Восточная Азия если считать ее отдельно от Восточной недалеко ушла - 0.28. С ее учетом общее количество стран которые не очень сильно присутствуют на ОИ еще намного больше и общее количество населения этих стран, довольно далеких от успехов на Играх, составляет примерно 65% человечества.
Это может быть связано с различными факторами. Естественно с экономическими, данные регионы являются самыми бедными в мире, поэтому интереснее будет посмотреть на сопоставление с ВВП, но этого недостаточно. На Ближнем Востоке немало богатых государств, в Южной Америке много стран с приличным уровнем развития, не уступающим странам Южной и Восточной Европе или Карибским странам, в Центральной Америке тоже не так все однозначно - там есть и относительно успешные страны. Но в целом у людей этих стран намного меньше возможностей заниматься олимпийскими некоммерческими видами спорта чем у европейцев, австралийцев и северо-американцев, а государства там отдельно такие виды спорта не поддерживают.
Вероятно есть и другие факторы - например сильный фокус на каком-либо одном национальном виде спорта, как в Южной Азии на крикете, в Африке, Центральной и Латинской Америке на футболе. Могут сказываться и культурные и религиозные факторы - в исламских странах Западной Азии и Северной Африки наверное в целом не очень приветствуется увлечения спортом, кроме некоторых видов единоборств, и особенно у женщин, у которых часто это просто запрещено (ну или как минимум запрещена спортивная одежда). Возможно победа пакистанского копьеметателя или алжирской боксерши (боксера?) как-то будет способствовать изменению ситуации, но это неизвестно.
Возможно у многих народов в культурном коде в принципе нет такой тяги к соревновательности, состязательности, конкуренции и победам как у европейских народов, особенно у пресловутых «англо-саксов», которые собственно и подарили нам 90-95% всех популярных видов спорта - от футбола, баскетбола, регби, волейбола и хоккея до бокса, велоспорта, серфинга, бадминтона и триатлона. Где-то спорт, игры, созтязательность, соревнования, правила, победы, ставки и т.д. долгое время были важной частью культуры и общества, важной частью так называемых зрелищ - еще со времен Древней Греции и Древнего Рима, а где-то это все еще в процессе формирования или в принципе не очень близко народам, или как минимум не в таком масштабе.
Возможно еще сказывается до сих пор что у истоков современных игр было несколько стран и народов - преимущественно европейских - и программы Игр всегда формировались в основном под их влиянием и туда включали что было интересно жителям этих стран, те виды спорта которые они создали и постепенно разносили по миру - а разные локальные истории других народов никому не были интересны. Поэтому мы никогда не увидим на ОИ разные сепактакроу (хотя лично я играл во что то подобное в детстве - очень прикольно), джиу-джитсу, сумо, кок-бору, боссабол, лапту, каббади и т.д. Да и крикет - по некоторым оценкам самый популярный спорт в мире по количеству болельщиков - тоже на ОИ вряд ли появится, хотя его как и все другие популярные виды спорта тоже придумали англичане с американцами. Хотя если когда-нибудь Игры будут проходить в Дели - то почему бы и нет.
Но здесь можно отметить что ОИ в целом никогда не претендовали на покрытие всего спорта как такового - это некоторый фрагмент спортивного мира, который можно объединить на какой-то короткий промежуток времени в одном месте. Если рассматривать спорт как глобальную индустрию или явление человеческой деятельности - то он многократно больше формата ОИ, это нужно понимать. Поэтому ОИ не оценивает напрямую спортивность или успешность в спорте той или иной нации или страны - но это некоторый косвенный индикатор интереса и увлечения спортом в целом.
В мире существуют десятки невероятно популярных. успешных и престижных видов спорта которые никак с ОИ вообще не пересекаются или переекаются совсем немного и играют там малую роль. К первым можно например отнести:
- авто и мотогонки - многомиллиардные индустрии, с огромным количеством фанатов;
- смешанные единоборства/ММА - которые куда популярнее сейчас чем представленные на Играх дзюдо или тэквандо;
- американский футбол - главную религию главной спортивной страны мира, куда уходят наиболее одаренные таланты этой страны (тут же можно упомянуть самые популярные виды спорта в Канаде и Австралии - и это не хоккей и регби - а канадский и австралийский футбол соответственно);
- бодибилдинг/фитнес/кроссфит - которым так или иначе занимаются сотни миллионов людей в миллионах фитнес-клубов по всему миру, а Open-Games по кроссфиту собирают уже сотни тысяч участников;
- дартс, тоже огромный вид спорта с миллионами играющих и смотрящих, что показал напрмиер недавний ЧМ;
- десятки экстремальных и молодежных видов спорта вроде экстремального самоката, бейсджампинга и т.д. (хотя неокторые из них потихоньку проникают на ОИ под бурное ворчание консерваторов, котрые 30 лет назад ворчали по поводу сноуборда и МТБ, а сейчас скейта, BMX, скалолазания и брейкинга);
- крикет и бейсбол - совершенно топовые виды спорта по популярности в отдельных странах, очень много где они абсолютный номер один (Индия, Пакистан, Бангладеш, Афганистан, Япония, Корея, Венесуэла, Куба);
- сквош/падел и тому подобное - стремительно развивающиеся любительские виды спорта с миллионами увлекающихся по всему миру;
- бильярд, покер, шахматы, преферанс, спортивная мафия и тому подобное - тоже так или иначе виды спорта, ничуть не хуже многих других, со своими чемпионатами, зрителями и т.д.
- ну и многочисленные национальные или региональные виды спорта, которых сотни и некоторые из которых мы уже упоминали;
Некоторые виды на ОИ вроде есть - но фактически они играют там совсем мизерную роль - несопоставимую с их ролью в мире спорта - это и футбол (где играет в основном молодежь), и теннис (у которого долгое время был сомнительный статус и мотивация топ игроков), и регби (который наконец-то появился хоть в каком-то виде), и хоккей (когда там нет игроков НХЛ), гольф и ряд других.
Конечно ОИ не могут претендовать на покрытие всего мирового спорта и показывать развитие спорта в целом - но тем не менее современные Игры все же подстраиваются под влияние времени, расширяются и так или иначе ОИ покрывают более 60 видов спорта, что совсем не мало - и по ним можно судить о многих аспектах увлеченности и возможностях заниматься спортом в разных точках мира.
Сравнение медалей и населения по странам
Но вернемся к нашему анализу. Итак посмотрим какие страны наиболее успешны с точки зрения спортивных результатов относительно их людских ресурсов:
Ровно 39 стран преодолели средню планку 1.00 медальных баллов на 1 единицу корня из населения - не повезло опять сербам с их 0.97 и 40-м местом - Джокович сделал все что мог, а вот Йокич все же не совершил чудо и не смог обыграть амеркианцев - а то 1.00 они все же пробили бы - у них было бы 86 очков на 86 тыс. населения, а так осталось 83.
Но зато у нас есть абсолютный и единоличный победитель и это опять Норвегия - про которую я уже как-то писал статью что они самая спортивная нация мира - и за последние 6 лет тут мало что изменилось. Да у них почти все медали это зимние и сильный упор на медалоемкие лыжные и биатлонные гонки - но далеко не только. Их вроде всего 4.9 млн, меньше Питера - но в шахматах их человек например уже более 10 лет главный человек в мире; в футболе их человек самый опасный форвард мира; их человек мировой рекордсмен в Ironman и навернео лучший триатлет мира, в очень массовом и конкурентном виде спорта, которым занимаются миллионы людей; у них появился даже топовый теннисист, хотя казалось этот вид спорта от них максимально далек и вообще не подходит их климату.
На ОИ они начали побеждать даже в стайерском беге, обычно уделе уроженцев Эфиопии и Кении и еще и в спринтерском в придачу, что тоже вроде совершенно не характерно для северян, а также получили медаль в пляжном волейболе (хотя казалось бы где пляжи и где волейбол - и где Норвегия), плюс в борьбе и тяжелой атлетике (совершенно не их традиционных видах надо сказать), да и на последних зимних ОИ они взяли медали аж в 9 различных видах спорта из 14, то есть почти везде, включая керлинг.
Причины их успеха мы уже анализировали - и в целом там ничего нового - очень богатая страна, помешанная на спорте, с огромными возможностями заниматься практически любыми видами спорта с детства, мощной инфраструктурой, социальным государством, хорошей генетикой, открытыми границами, свободным обществом и т.д. и т.п. Как результат соотношение в нашем рейтинге почти 10 - и почти двухкратный отрыв от всех остальных.
Следом за ними идут австралийцы и голландцы - во многом очнь похожие на Норвегию страны - тоже богатые либеральные и социальные государства, с хорошей спортивной инфрастуктурой и большими возможностями для занятиях любыми видами спорта. Как результат - эти тоже относительно небольшие страны в Париже взяи медали в совершенно разных видах спорта - например кроме плавания австралийцы побеждали в теннисе, скейте, яхтах, всех видах велоспорта, каноэ и в легкой атлетике, брали медали в боксе, баскетболе, гребле и стрельбе. Голландцы преуспели на треке, в гребле, баскетболе 3 на 3, ЛА и много где еще.
Далее за этой тройкой идут мировые монстры - немцы и американцы, доминаторы зимних и летних игр соответственно, что во многом логично. Тоже богатые, успешные и свободные страны, может чуть в меньшей степени чем Норвегия, Голландия и Австралия, но тем не менее. В целом в первых 13 странах по этому рейтингу сразу 12 можно считать таковыми - там и Швейцария, и Австрия, и Канада, и Швеция, и Великобритания с Францией, и Новая Зеландия. Что их объединяет между собой - в целом эти 12 стран это страны где больше всего хотят жить граждане разных стран мира и куда идет весь основной поток мировой миграции, мировые лидеры как по абсолютному количеству мигрантов, так и по проценту населения рожденного за границей (если не считать стран Персидского залива врода ОАЭ) - например в Австралии и Швейцарии это 30%, НЗ - 27%, Канаде 21%, Швеции и Австрии 20%, в остальных 14-16%. Не знаю связаны ли как-то спортивные успехи с миграцией напрямую - но думаю определенная связь есть.
Единственное исключение тут Россия - которая несмотря на различные сложности с участием в Играх в последнее время все равно в топе этого рейтинга - на почетном 7 месте с коэффициентом 4.01, таким же как у Швейцарии и немного выше Канады. Да, до пятерки лидеров уже далековато - США имеют 4.72, Германия 4.84 и понятно они будут отрываться дальше, как и Австралия и Нидерландами, великолепно проведшими последние Игры, а у американцев и австралийцев еще скоро и домашние игры (а у швейцарцев ближайшие две зимние ОИ будут практически домашними и они тоже могут уйти вперед).
Но 7-е место в такой компании это очень здорово - среди первых 12 лидеров Россия единственная страна не являющаяся развитой, богатой и успешной демократией. Из 13 лидеров самый низкий ВВП на душу населения не считая РФ - у Великобритании (51 тысяча $), у НЗ (48) и у Франции (47), тогда как у норвежцев вообще 95 тысяч, а у швейцарцев аж 105. У России только 14, огромный отрыв от остальных 12, и быть в таком списке с таким отставанием весьма здорово. По проценту некоренного населения Россия тоже отличается - 8%, что хотя и значительно выше средних по миру 3%, но гораздо ниже 15-30% в развитых странах из топ-13 данного рейтинга.
В топ-20 из не богатых кроме России стран попали только Венгрия (23 тыс), Куба (10 тыс.) и Ямайка (7 тыс.). Как считать Словению и Чехию непонятно - они быстро приближаются к первому миру - пока у них 34 и 30 тысячи - они где то посередине. В топ-30 еще есть Хорватия (23) и Беларусь (8).
Очевидно что Россия в нормальных условиях не должна была быть в этом списке в топ-10 - но советское наследие и большой фокус государства на спортивных успехах последние лет 15 все же делают свое дело несмотря на отстранения и т.д. И это видно не только у нас - а у многих постсоветских государств - в рейтинг 39 ведущих спортивных стран с точки зрения эффективности использования человеческого ресурса попали и Беларусь (23 место), и Украина (29-е), Грузия (31), а также Казахстан, Эстония, Латвия и Азербайджан. Если Узбекистан продолжит собирать по 8 золотых на летних ОИ он очень скоро присоединится к этой группе (пока у него 0.67 - но сильный восходящий тренд, тогда как у всех остальных пост-советских стран наоборот сильный нисходящий, советское наследие все же потихоньку уходит).
Могучий Китай все же тоже попал в этот список топов - расположившись ровно между Украиной и Грузией. Странное соседство конечно - но учитывая что население Китая на 2 порядка больше чем у многих стран этого списка - это весьма неплохо. Если бы мы не брали корень населения он бы конечно вообще оказался глубоко внизу - а так в целом его позиции кажутся вполне логичными. Из азиатских стран самыми успешными можно считать Корею (3.29), Японию (2.22) и потом Китай (1.53). И на четвертом месте в Азии родной Казахстан - 1.20 - вполне неплохо - лучшая азиатская страна не из большой тройки и не из Восточной Азии.
Кроме лидеров рейтинга хотелось бы отметить и некоторых аутсайдеров - в частности страны с большим количеством населения, которые за 30 лет не взяли ни одной медали. До Парижа самой большой страной без медалей был Пакистан, с населением в 245 млн. человек, но теперь у него 4 очка и 0.01 соотношение к населению (по этому показателю он теперь сравнялся с Афганистаном, Шри-Ланкой, Буркина-Фасо, Ганой и Перу). Теперь крупнейшей страной без медалей ОИ в период 1994-2024 является Бангладеш (174 млн. человека населения в 2024 году), потом идет Конго (105 млн.), Танзания (69 млн.), Мьянма (55 млн.) и Ирак (46 млн.). Будем надеяться кто-нибудь из них тоже продолеет статус безмедальных стран в Лос-Анжелесе.
Экономика тем не менее, как мы видим и по лидерам и по аутсайдерам данного рейтинга, является намного более важным фактором успеха на Играх чем просто численнось населения - в топе исключительно очень богатые страны и Россия, в а аутсайдерах наоборот бедные, поэтому конечно очень интересно измерить успешность стран относительно ВВП. Но это мы сделаем во второй части исследования. Там и у России дела будут получше - и в целом сюрпризов и интересных наблюдений будет больше.
Пара очепяток.
1) Раздел "Объем исследования" -> четвёртый абзац сверху:
- "Брать результаты за все 128 лет существлвания соременных ОИ".
2) Раздел "Сравнение медалей и населения по странам" -> третий абзац снизу.
- "Могущий Китай все же тоже попал в этот список топов..."
Видимо, имеется в виду "Могучий ..."?
Читатель не поймет такого неуважения) Выйграли, наверновае, спортмены: ну очень много их.