Кто стучится в дверь ко мне?
Бюджетные ограничения, вводимые в «Формуле-1» со следующего года, расширение количества мест в паддоке с 24 до 26-ти плюс явные намеки на послабления для вновь прибывающих команд, проявившиеся еще пару лет назад, в сочетании со столь же явным желанием руководства ФИА ослабить позиции автоконцернов, породили волну пересудов о желающих воспользоваться благоприятными обстоятельствами для дебюта в королевских гонках. Кто они, эти претенденты?
У «Формулы-1» всегда был неплохой резерв – работала пирамидальная структура малых формул, подводящая к вершине не только гонщиков, но и механиков, инженеров – и целые команды. Судите сами: нынешняя «Торо Россо» – это бывшая «Минарди», поднявшаяся в Формулу 1 в 1985 году из «Формулы-2». Несколько раньше оттуда же пожаловал «Тоулмен», превратившийся затем в «Бенеттон», а ныне живущий под брендом «Рено». Из «Ф-3000» пожаловал «Джордан» – ныне «Форс-Индия». Даже «Макларен» получил мощное усиление, когда команда в 1980-м была слита с «молодежным» проектом Рона Денниса «Проджект 4».
Интерес к «Формуле-1» давно уже проявляет целая группа менеджеров команд GP2. Вот с этой категории и начнем.
ART Grand Prix
Французский проект, запущенный Николя Тодтом и Фредериком Вассером в 2005 году. Вассер заработал огромный авторитет в «Формуле-3», где его собственная команда дебютировала под брендом «АСМ» во второй половине 90-х годов. С 2003-го его команда – бессменный чемпион Евросерии «Ф-3» (в 2003-м в личном зачете победил гонщик «Премы» Райан Бриско, но командный титул остался за «АСМ»). Уровень организации гоночного дела по достоинству оценили Жан и Николя Тодты – в результате на базе «АСМ» появился совместный проект в GP2, который с 2007 года стал единым для всех команд Вассера/Тодта: GP2, GP2 Asia, «Ф-3» и в перспективе GP3. Ходили слухи, что именно этот конгломерат должен стать базой для молодежной программы «Феррари», о которой было заявлено примерно год назад. Николя Тодт действительно заправляет делами нескольких гонщиков, в числе которых Фелипе Масса и Себастьян Бурдэ. В общем, платформа для перехода на самую высокую орбиту, подготовлена неплохая.
«Если ты занят в этом бизнесе, то естественно, мысли твои всегда направлены к «Формуле-1», – сказал Николя Тодт в интервью интернет-еженедельнику GP Week. – Я никогда не скрывал, что если там будут резко сокращены расходы, я подумаю о переходе. Но если я вступлю в «Ф-1», то не для того, чтобы там выживать. Нас интересуют хорошие результаты в гонках и хорошие экономические показатели. Нынешние решения, хотя они еще и не все приняты, направлены в нужную сторону, но в будущем, думаю, появится больше возможностей обзавестись там собственной командой. В общем, если все и дальше будет складываться, как сейчас, если действительно будут приняты заявленные решения, я подумаю о переходе».
iSport International
Британская команда, основанная в 2004 году бывшим менеджером Petrobras Jr Team Полом Джексоном. В ее составе в GP2 блистали Скотт Спид, Тимо Глок и Бруно Сенна, подтвердив, что дело свое Джексон и его сотрудники, знают крепко.
В апреле Пол обронил фразу о том, что его команда вполне готова и к переходу в «Формулу-1». Не всеми это заявление было воспринято однозначно, но Джексон позднее подтвердил свой интерес: «Если быть точным, я хотел бы понять суть новых предложений и уже затем оценить свои силы для перехода в «Формулу-1». Как раз сейчас мы этим и заняты – и должен вам сказать, нас удивил уровень интереса со стороны потенциальных инвесторов. В общем, хотя мы пока и не готовы делать какие-либо заявления, можно сказать, что есть вероятность того, что мы решимся на это. Я веду массу переговоров с различными заинтересованными сторонами – как в техническом, там и коммерческом направлении. Мы знаем, что есть всего три свободных места, и интерес к ним весьма высок, так что нам надо убедиться в том, что мы располагаем всеми необходимыми ингредиентами, прежде чем всерьез подавать заявку».
Dams
Французская команда-ветеран. Аббревиатура «ДАМС» означает «Дрио/Арну МоторСпорт». Она была учреждена еще в 1988 году и долгое время была одним из ведущих игроков в Международной «Ф-3000». Рене Арну быстро забросил проект, но его партнер, французский предприниматель Жан-Поль Дрио продолжил движение вперед и в 1995-м уже пытался войти в «Ф-1» с шасси, созданным Эдрианом Рейнардом. В тот раз он не сумел собрать необходимый бюджет, и позднее нашел расширение своих гоночных программ в гонках спортивных прототипов. «Формулы» он тоже не забросил, хотя в 2001 году ушел из «Ф-3000».
Команда Дрио – одна из сильнейших в серии «А1 Гран-при» (ее специалисты обслуживают сборные Швейцарии и Франции; а также российскую команду в 2005 году; рекомендации Дрио сослужили хорошую службу Михаилу Алешину при переходе из 2-литровой «Формулы-Рено» в Мировую серию «Рено»). С 2005 года ДАМС представлена в GP2, где служит базой для молодежной программы «Тойоты» (ее участник, Камуи Кобаяси, только что выиграл азиатский чемпионат GP2).
«На мой взгляд, у команд GP2 появилась великолепная возможность подняться в «Формулу-1», – сказал Дрио GPWeek. – ДАМС конечно же заинтересована в этом, но отлично представляя, какие трудности нас ждут в «Формуле-1», ее запросы с точки зрения технологий и финансов, мы примем решение только в том случае, если сможем положительно ответить на все связанные с этим переходом вопросы. Декларации раздавать легко, а мы предпочитаем действовать консервативно».
Racing Engineering
Испанская команда, основанная отпрыском королевской фамилии Альфонсо де Орлеаном-Бурбоном, уже давно ищет выход в «Ф-1» – собственно, ради этого она и создавалась. Однако к решающему шагу ее владелец пока не готов: «Я не планирую ничего такого на 2010 год, поскольку пока только собираю бюджет. В моих планах такой шаг был задуман на 2011 год. В 2010-м это будет непросто, тем более, если делать ставку на серьезные результаты. Я не хочу выходить в «Ф-1», не заручившись достаточной финансовой поддержкой как минимум на три года вперед. Краткосрочная программа – пустая трата денег и времени для всех, кто в ней участвует. Так что, либо мы сделаем этот шаг по всем правилам, либо не сделаем его вообще. Если в 2011 году места для нас не найдется, что ж, так тому и быть. Мы всегда можем найти себе другие проекты, а бюджет, необходимый для «Ф-1», не оставит нам выбора. Не секрет, что в моем сердце особое место занимает Ле-Ман…»
Кто еще? Список команд GP2, способных подняться на уровень «Ф-1», этим не исчерпывается. К примеру, есть еще одна, владелец которой относится к теме осторожно, тем более что с потенциальными кандидатами все уже решено.
Super Nova
Команда потомственного гонщика и менеджера Дэвида Сирса – один из монстров Международной «Формулы-3000» (в ее составе чемпионами стали Винченцо Соспири, Рикардо Зонта, Хуан Пабло Монтойя и Себастьян Бурдэ) и один из ведущих игроков GP2. Эту команду давно считают серьезным кандидатом на место в «Формуле-1», но Сирс к этой теме подходит очень осторожно. Попробовать он не прочь, но только в союзе с солидными партнерами: «Ни одна из команд GP2 на сегодня не имеет необходимой инфраструктуры, а прыгнуть в «Формулу-1» в пять минут невозможно. К тому же, лично я думаю, что все будущие новички благословение уже получили. Скажем так, разумнее оставаться командой GP2, объединившей свои усилия с кем-то, кто хочет вступить в «Ф-1». К примеру, «Продрайв» и «Астон Мартин» должны выступать единой командой. У «Лолы» Мартина Биррейна есть все необходимое, и если у американской команды действительно есть деньги, вот она и станет третьей».
Итак, Сирс считает почти решенным вопрос о том, что три вакансии в «Формуле-1» в 2010 году заполнят «Продрайв», «Лола» и американская команда Кена Андерсона/Питера Уиндзора. О них – во второй части...
поидем от обратного - возмите ваш пример - «Представь такую утопическую картинку, 26 машин на старте, 30 смен лидера, куча обгонов и веселья. Всё это на машинах с одинаковыми тормозами, крыльями, днищем и диффузорами. Пересматривая потом очередной обгон в лидирующей группе» - это не гипотетический пример, таким был недавно чампкар. я его смотрел. иногда. половину из 30 сменявшихся лидеров не знал, другую половину знал слегка. тактических ухищрений ни у кого особенных не видел, (а вы?) спортивная составляющяя была лишь обогнал-не обогнал (да и то, обгон не ждешь, не просчитываешь, а только смотришь, иногда и ты и режисер пропускаешь) и наскаровская - не обогнал-врезался.
отличие формулы1 от американских да и от любых других серий именно в её эксклюзиовности, в экстра сложности, в том, что и мы и лидеры друг друга отлично знают, знают свои и их сильные и слабые места, именно это делает борьбу такой сложной, напряженной и непохожей на другие серии. на мой взгляд формула где 30 раз меняется лидер - это не формула 1. Где разлетаются антикрылья, но гонка из-за этого не проигрывается в первом повороте (от шумми - япония да и бразилия 06 до массы в бахреине -этого всего не будет) - тоже.
насчет денег от берни - берни платил и будет платить командам независимо от того что им придумает макс. Здесь я согласен и с вами в том что деньги должны перераспределяться по другому, но фиа не замечает этот метод по вполне понятной причине - (макс делает это для берни, встань вопрос о перераспределении доходов и мы увидим насколько сплоченны будут ФОМ и ФИА против ФОТА) но если берни платит - зачем придумывать такое?
///поступления спонсорских денег должны превышать расходы на участие в чемпионате. ///
вот с этим я не могу согласиться - не существует гарантированно прибыльного бизнеса где доход всегда больше расходов, нe может существовать в принципе. И именно по этому попытки его создать со стороны макса для меня неубедительны. Система будет существовать за счет чего-то другого и это обязательно рано или поздно приведет к её краху
насчет ягуара ваши аргументы лишь убеждают меня в моей правоте - если форд пришел рекламировать бренд, на рекламу необходим бюджет, бюджета не хватило, следовательно - позорный уход. матешиц может поставить свой маркетинговый приход ему в пример. грубо говоря если у вас продуктовый магазин - не надо лезть с рекламой на тв. в форде просто плохо подсчитали расходы, если цель команды была пронести кошку на обтекателе перед зрителями. Если же приходили чтоб побеждать вопрос опять к менеджменту - зачем лауда? пр персона о которой говорят, но который не привлекает спонсоров и в итоге выгнал из команды всех строителей будущих побед. То что один Ньюи не панацея в форде должны были понимать. Еще к вопросу об успешности - будь сеичас команда хонда (без вопросов о моторе, чисто гипотетически) смогла бы она существовать?
///И Вам и Усталому и все остальным задаю вопрос: с чего вы взяли, что по новому регламенту станет интересно участвовать, а не побеждать?///
потому что все что делает сеичас фиа делается ради хвоста пелетона (исключение браун но подарок от хонды в виде разработок весь прошлый сезон дает возможность не считать его вместе с ними) и тех кто к этому хвосту присоединятся. Им были обещаны тепличные условия от фиа. Из их заявлений в этом же самом блоге ,выходит то-же самое - создайте нам условия и мы придем в ф1, если это будет рентабельно. Все эти команды приходят в ф1 ради бренда формулы. Долгосрочного и затратного плана по выхождению в лидеры у них нет. Они не знают даже какой у них будет мотор, и неделю назад узнали регламент но уже стремятся в формулу. можно ли от них ожидать побед если 3 месяца назад их ожидали от феррари и бмв?
насчет этих команд и спаикера с форс индией до кучи... между «хотеть» и «мочь» есть категория «стараться» которой у них не было. хотеть побеждать в Ф1 хотят все, и я с вами тоже, (и тойота :)), могут не многие, но не все из тех кто хотят, как-либо стараются... другие приоритеты. у того-же Минарди которого мы с вами вспоминали. Он старался остаться в формуле, и по совсем другим причинам нежели бренсон или юсф1
А вы считаете, у перечисленных в статье потенциала нет? А я, например, счиатю, что потенциала там поболее чем у некоторых нынешних участников. Просто есть потенциал, а есть умение его реализовывать...
Пардон, это где «жалкое зрелище» было в супертяжах у Джонса? Это когда он побил природного тяжа Руиса и отобрал у него титул чемпиона мира в это весовой категории?:)
Я очень Вас прошу, поясните, пожалуйста, вот эту мысль. Я не могу понять, каким образом зарабатывание денег убивает спортвную составляющую.
@Если следовать идее макса, всем должно быть одинаково не тяжело участвовать в чемпионате и следовательно - деньги они в основном будут получать именно за участие, за покатушки, а не за страмление быть впереди других.@
Вы глобально путаете две составляющих: деньги от Экклстоуна и те деньги, которые команды зарабытвают.
Деньги от Берни - это по сути компенсация транспортных и логистических расходов. КОманды не живут на эти деньги, не платят с них зарплату персоналу, на разрабатывают машины.
Команда зарабатывает на спонсорах. Всегда. Количество спонсоров и привлекаемых от них средств напрямую зависит от результатов. Всегда. Когда я говорю о том, что частники должны зарабатывать - это значит, что поступления спонсорских денег должны превышать расходы на участие в чемпионате. Поэтому я упорно не понимаю, куда, вдруг, у команд испарится желание быть первыми??? Если это их заработок?
Всё это не имеет никакого отношения к деньгам Экклстоуна.
@возмем лишь один пример. - чем был плох ягуар? почему он ужел? - не хватило денег? это не причина, ресурсов не хватает всегда и всем - закон экономики, - но причина ухода ягуара была другой - нерентабельным оказалось предприятие. ред булл, сменивший его провел серьезную работу, и его предприятие рентабельно - и в маркетинговом плане, и в спортивном и следовательно - есть бюджет. @
Значит, деньги, это не причина, да? Давайте всё-таки серьёзно: у Форда, который пытался рекламировать в Ф1 «Ягуар», кончились деньги на рекламу, на Ф1 и на сам Ягуар. В концерне пошли сокращения, Ягуар продали, команду сдали. Конечно, проблема была в том, что за несколько лет валяния дурака управленцы не смогли даже поддержать уровень нормлаьной команды и всё профукали, но упёрлось всё в итоге в то, что из-за их идиотизма у команды не было своих денег, она полностью сидела на шее Форда. И одно дело, когда форда даёт 40 млн в год, а другое - 250.
@самый правильный, интересный и спортивный выход в том, чтоб не участвовать а побеждать, занимать высокие места в ф1 было рентабельно, как и сказал усталый. @
И Вам и Усталому и все остальным задаю вопрос: с чего вы взяли, что по новому регламенту станет интересно участвовать, а не побеждать?
И, раз уж зашла речь о Спайкере, ФИ и т.д. - Вы действительно полагаете, что они просто не хотели и не хотят побеждать???
Меня не совсем точно поняли. Я не делал подобных утверждении. Это больше опасения. Однако олимпийский принцип проглядывается.
Этого всего я и опасаюсь.
1. «Если следовать идее макса, всем должно быть одинаково не тяжело участвовать в чемпионате»
Я не понял, исходя из чего сделан такой вывод. Можете привести всю цепочку рассуждений? В качествет отправной точки предлагаю такую формулировку идеи Макса: «Участие в Формуле-1 должно стать дешевле, чтобы больше команд смогли в ней участвовать».
2. «чем был плох ягуар? ... не хватило денег? это не причина... причина ... — нерентабельным оказалось предприятие.»
Рентабельность — это отношение прибыли (не доходов!) к расходам. Иначе говоря, рентабельность считается по формуле: «(доходы-расходы)/расходы». Т. е. Вы сами себе противоречите, сначала утверждая, что нехватка денег — не причина, а потом говоря о нерентабельности.
3. «выход в том, чтоб не участвовать а побеждать, занимать высокие места в ф1 было рентабельно»
Чтобы побеждать, надо, чтобы было кого побеждать. Поэтому всегда будут не только победители, но и побежденные. Как заставить побежденных оставаться в серии, если это нерентабельно? На чистом спортивном интересе не получится: они проигрывают, какой уж тут интерес. А Вы предлагаете, чтобы они еще и деньги теряли. Чем привлечь-то? Только давайте обойдемся без аргументов типа «пусть побеждать научатся» — это аргумент в духе «сначала плавать научись, потом воды нальем».
Спору нет, спортивные успехи должны быть в том числе и финансово выгодны, но очень хочется увидеть реальный план, как сохранить в Формуле 1 тех, кто не может регулярно бороться за очки. Или как привлечь новых участников взамен уходящих из-за того, что не могут регулярно бороться за очки. Учитывая, что новые, с большой вероятностью, приходят на те же последние позиции, и уже потом, если повезет, поднимаются с них выше.
Есть другой вариант: предложите план, как сохранить зрительский интерес к серии, если в ней станет в два раза меньше участников. А следом — как сохранить интерес к ней автопроизводителей в этих же условиях.
но вообще-то я имел в виду немного иное - фиа создает систему в которой в формуле 1 можно будет участвовать. как развиваться это не её проблемы.
///Рентабельность — это отношение прибыли (не доходов!) к расходам. Иначе говоря, рентабельность считается по формуле: «(доходы-расходы)/расходы&raq uo;. Т. е. Вы сами себе противоречите, сначала утверждая, что нехватка денег — не причина, а потом говоря о нерентабельности
/// я ведь не о производстве и продаже чего-либо говорил а о рекламе - рентабельность в рекламе понятие более сложное, но рентабельна она грубо говоря тогда, когда затратив Н долларов ты получишь эффект который планировал.
даваите упростим и будем считать что эффект это не количество проданных ягуаров и банок ред булл а реклама бренда, как престижного члена формульного клуба допустим. Ошибки в этом не будет и феррари и форс индия продвигают в первую очередь это - свой бренд.
выходит что форд выделив и затем потратив Н1 долларов на ягуар ничего в итоге не получил. (= нерентабельное, хотите назовем никак не оправдавшееся вложение) а ред булл вложив н2 (пусть и н2>Н1) долларов получил гораздо лучший эффект. в первую очередь для бренда, потом для своих автоспортивных программ (и косвенно опять для бренда) ну а продажи этой бурды до до формылы и после я не считал.
я не предлагаю чтоб кто-то терял деньги, я против лоббирования одних, и урезания других, и поэтому соревновательный подход при всей его жестокости все -же самый честный. как закон джунглей. я против того чтоб под брендом формула 1 продавать нам то, что этим брендом не является. За последние годы создали серии мастерс, а1 и гп2. и еще хотели создать серию болидов в цветах футбольных клубов. нашли ли эти серии себя? только гп2, из-за того что она не претендовала на альтернативу ф1 а играла в младшей лиге. вот и сеичас - что мешает ФИА - интернациональной организации создать серию в которой ограничение бюджета, двоиные стандарты и все то, что предлагает фиа. но нет, им нужен бренд формулы. чтоб автодромы арабских стран платили за шоу борьбы за победу 30 никак особо не отличающихся машин. я это формулой не считаю (писал ниже). вот потому и против. в свое время ужасно было жаль джордан и вовсе не хочу отправить к нему френка. но для меня предложение фиа - не решение.
задаите себе вопрос, макс это решил ради спасения вилльямса? он и тогда окажется в худших условиях по сравнению с новенькими, которых будут возить бесплатно. деньги на оргии дуракам не платят. правда умно думают они не ради нас
чтоб предложить деиственный план, надо понимать что нужно каждому участнику чего-то под названием формула 1. и не только каждой команде. добляем берни, телекомпании, зрителей.. написать на это тему можно много, так что скажу лишь то что интересы эти противоположны и придется какие из них урезать.
к сожалению у нас выбирает заинтересованная сторона.
Плюс непонимание американских серий, зачем то сюда примешанных.
Blake, не надо экстраполировать свое непонимание североамериканских гонок, кто там что знает, делает и думает, на сами гонки. Если вы не знаете, что когда там от кого из 40 человек ждать, то это не значит, что этого не знают болельшики со стажем и, тем более, гонщики.
если на ваш взгляд утрированно = неверно поясните вы. «Вы неправы «- знаете ли не аргумент.
Что такое элитизм? я не хочу видеть форс индию в формуле? и «они готовы на все»?. наоборот, я уже больше чем нужно, пишу о том, что они «ВСЕ» не смогут, и стараюсь аргументировать почему. а желать «все» это не элитизм а идеализм, если хотите.
между прочим «я лучше понимаю американские гонки» - тоже элитизм.
@отличие формулы1 от американских да и от любых других серий именно в её эксклюзиовности, в экстра сложности, @
В каких еденицах сложность измерялась?
@в том, что и мы и лидеры друг друга отлично знают, знают свои и их сильные и слабые места, именно это делает борьбу такой сложной, напряженной и непохожей на другие серии. на мой взгляд формула где 30 раз меняется лидер - это не формула 1@.
Откуда информация, что в других сериях лидеры не знают друг друга? В каких еденицах измерялось знание соперниками друг друга?
оценку можно придумать любую, непример такую простую формулу. берем результат Монтеиро в ф1 и соотносим с его результатом в чампкаре. можно взять результат вильнева или бурде.
получаем коеэфициент различия. что характерно, во всех случаях величины его будут похоже, следовательно рациональное зерно в этом подходе есть. т.е. можно мерять и так
Монтеиро стал чемпионом в Ф1 что ли? Вильнев стал. Монтоя вон тоже чуть чемпионом в Ф1 не стал. Идиотская метрика, тем не менее. Кроме этого сомнительного сравнения (которое совершенно ни в чью пользу) еще что-то есть?
методика и критерий оценки стараний возьмите любой фактор, пилотов например начиная от класса, заканчивая количеством рента-драиверов. (маллья еще молодец) разработки - тот же вилльямс в этом году, в том что он не едет машины вина как раз не самая большая. сравните с похожими командами - например лижье была отличной командой пока прост и пежо не развалили ее.
» не особо богатым, но желающим гоняться приходится туго»
в середине надо вставить «гонятся в ф1.» это не пустой звук и за это приходится платить. гоняться можно на любой бюджет, если не ставить основной целью пропиариться.
«есть возможно предостасить командам возможность не с ужасом смотреть в будущее со смутными шансами выйти на старт в следующем году, а окупать расходы на чемпионат и заниматься именно гонками»
это и надо делать. но как? а по вашему что правильнее - платить больше или запретить тратить?
Определяющую роль всегда играют менеджмент и ресурсы. Поэтому новичок, который загибается, как Симтек и иже с ним, загибается не потому что он новичок, а потому что так уж сработала команда управленцев, что они не смогли поставить команду на ноги.
И кстати, раз уж был упомянут Симтек: команда сезон всё-таки отъездила, и загнулась в середине второго сезона. И, надо сказать, что большую роль в этом сыграла и гибель Ратценбергера. Это Вильямс мог потерять Сенну и выжить. А Симтек - не смог...
Имхо - ограничение на ресурс мотров - правильная вещь. Вообще ограничения ресурсов на все мех. элементы можно продлевать.
Ограничения на тесты - как выясняется - тоже вполне приемлемо в условиях кризиса.
Ограничение на шасси\аэродинамику всегда считал бредом полным. Машину надо ограничить «высота\длина\ширина\вес» с точки зрения безопасности и всё!
Ограничения по бюджету - бред. Гонки картов я и так посмотрю - не интересно.
Мне - нищии команды нафиг не сдались в Ф1. Нету денег - ну не лезьте. То что серия загнётся из-за нехватки денег - чушь. Пусть лучше будут 3-4 команды с нормальной технологией чем псевдо-моно-серия.
...Вот:-)
чемпионат в котором все участники смогут зарабатывать - это цирк, т.е. спортивная составляющая такого чемпионата будет незначительна. Если следовать идее макса, всем должно быть одинаково не тяжело участвовать в чемпионате и следовательно - деньги они в основном будут получать именно за участие, за покатушки, а не за страмление быть впереди других.
возмем лишь один пример. - чем был плох ягуар? почему он ужел? - не хватило денег? это не причина, ресурсов не хватает всегда и всем - закон экономики, - но причина ухода ягуара была другой - нерентабельным оказалось предприятие. ред булл, сменивший его провел серьезную работу, и его предприятие рентабельно - и в маркетинговом плане, и в спортивном и следовательно - есть бюджет. именно по этому ред булл не уходит и не собирается, а форс индия уидет, в этом ведь никто не сомневается? пример хонды - это пример того как делать нельзя, пример самого глупого менеджмента в ф1 какой я видел, так что его для оценки ситуации использовать нельзя.
а почему нет спонсоров у вилльямса? - нет результатов, команда работает из рук вон плохо. сравните с тем же брауном, у которого на 10-й год гарантий (было) гораздо меньше чем у Френка. будет ли у брауна бюджет сеичас?
самый правильный, интересный и спортивный выход в том, чтоб не участвовать а побеждать, занимать высокие места в ф1 было рентабельно, как и сказал усталый.
почему макс не вспоминает что в прежних годах формулы последняя треть пелетона менялась намного сильнее чем сеичас. зачем держать тех кто не способен показать результат? пусть приходит лола, но не как спаикер, ЮСФ1 - но не как сила индии. - Без плана показывать результаты, только на шоу, под определенные гарантии, на срок, пока эти гарантии существуют то есть под честное слова макса.
Система эта в принципе не стабильна, а гений планирования любой системы в том, чтоб она могла существовать без вмешательства неопределенно долгое время, регулировала и улучшала сама себя.
сорри за много букафф)))
А сожно рассказать методику и критери оченки стараний?
///// спортивная составлющая в том что побеждает лучший, лучший зарабатывает больше денег, задает темп и т.д. а другим приходится работать над тем чтоб сместить его и придти на его место. а не ждать что кто-либо прижал этого лучшего на благо им. /////
Зарабатывать больше и перестать боросться за выживание это разные вещи. Есть 2 варианта: «бизнес ради шоу» и «шоу ради бизнеса». Описанное вами подпадает под второе понятие, и не особо богатым, но желающим гоняться приходится туго. Если есть возможно предостасить командам возможность не с ужасом смотреть в будущее со смутными шансами выйти на старт в следующем году, а окупать расходы на чемпионат и заниматься именно гонками, то почему это плохо?