Финансовый взгляд на идею футбольной Суперлиги. А возможна ли она вообще?
Немного истории. 18 апреля о создании Суперлиги объявили официально. 20 апреля о выходе из проекта объявили все английские клубы-участники (Манчестер Сити, Манчестер Юнайтед, Ливерпуль, Арсенал, Челси и Тоттенхэм). 21 апреля организаторы выпустили официальное заявление о приостановке всех операций. Действительно, истории немного...
Нет, не все. Есть еще противоречивое решение испанского суда, который посчитал незаконными меры ФИФА и УЕФА по противодействию организаторам Суперлиги. Далее последовало объявление нового формата турнира, обещание бесплатных трансляций и 3 млрд евро участникам... Многочисленные заявления клубов об отказе, обещание санкций со стороны национальных федераций, официальная реакция ЕС с осуждением проекта... и т.д и т.п. Поговорим о ключевом.
Изначально, проект Суперлиги был турниром для избранных. Большие и богатые клубы, большие города, только топовые афиши. Учредителями проекта выступили 12 клубов, которые представляли 7 городов: 3 из Лондона, по 2 из Мадрида, Манчестера и Милана, а также по одному представителю Барселоны, Ливерпуля и Турина.
Также ожидалось, что состав участников пополнится еще 3 клубами (прямо об этом не говорили, но очевидно, что ждали ПСЖ, Баварию и Боруссию). Итого 15 постоянных участников + от 1 до 5 клубов могли получить приглашение за спортивные достижения в прошедшем сезоне.
Я не случайно обращаю внимание на города. Очевидно, что когда вы запускаете такой грандиозный проект, то вам нужно максимальное внимание СМИ и общественности, а где это еще можно получить, кроме как в главных и крупнейших городах Европы? Здесь сконцентрированы ведущие СМИ, блогеры, селебрити и банковские офисы. Вы обязаны быть здесь! Плюс очевидный экономический эффект – при прочих равных, чем больше город, тем выше потенциал извлечения дохода из него за счет коммерческих контрактов и matchday.
Открываем ТОП10 крупнейших городов Европы. В него входят 4 города экс-СССР (Москва, Санкт-Петербург, Киев и Минск), их мы пока оставляем за скобками. Есть Стамбул, у ЕС и Турции длинная и сложная история взаимоотношений, да и он далеко от остальных центров Европы, поэтому пока поставим напротив него знак вопроса. Остаются: Лондон, Берлин, Париж, Рим и Мадрид. Все главные столицы Западной Европы. Лондон и Мадрид в деле, Париж явно звали, никто бы не удивился, если бы wild card достался клубам из Рима (Рома/Лацио) и Берлина (Унион тогда был хорош). Прибавляем сюда столицу автономной Каталонии и второй по величине город Испании Барселону, два главных центра Северной Италии (Милан и Турин) - ключевого экономического региона страны. От Германии ждали также второй по величине город – Мюнхен и центр рурской агломерации на 5 млн человек – Дортмунд (ладно, один из центров). Не забываем про один из главных финансовых центров мира – Лондон. На бумаге проект просто заряжен на успех.
Но не случилось. Не будем детально погружаться в анализ провала, что тут первично, что вторично, УЕФА, фанаты, национальные ассоциации, правительства, европейские традиции или нарушение спортивного принципа участия. Все вместе.
Случился суд. Проект надеется обрести вторую жизнь с новым форматом. От элитарной истории золотого турнира больших городов не осталось и следа. Теперь есть 3 дивизиона со странными названиями (Звездная, Золотая и Голубая лига), 64 участника. Обещают бесплатные трансляции и 3 млрд евро доходов от рекламы, а первый розыгрыш в сезоне 2025/26 (т.е. через сезон).
Возникает резонный вопрос: а зачем? Странный формат с непонятными отбором и структурой финансирования, которые еще никто толком не объяснил. Точно ли этот проект все еще про СУПЕР лигу, или мы уже рассуждаем о том, как фактически заменить клубные турниры УЕФА (ЛЧ, ЛЕ и ЛК)? Так в турнирах УЕФА хотя бы все понятно. Ладно, новая структура розыгрыша еще вызывает вопросы, но зато система отбора является прозрачной и уже объявлена структура призовых. Подробно об этом уже писал cash&goals в материале: «сезон еврокубков завершен. Считаем доходы клубов от сезона прошедшего и оцениваем будущий». К слову, участникам Лиги чемпионов и Лиги Европы (72 клуба) УЕФА гарантировало выплаты в сумме тех же 3 млрд евро. Да, 3 млрд на 72 клуба это не тоже самое, что 3 млрд на 64, но и УЕФА гарантировало минимальный уровень (фактический обычно несколько выше за счет новых контрактов), а со стороны Суперлиги структура выплат вообще не анонсирована. Очевидно, что часть 3 млрд будет использована для организации турнира.
Или зачем такой турнир нужен клубам АПЛ, в частности, если ее представители будут выступать не только в высшем дивизионе? 20 клубов АПЛ в качестве призовых уже зарабатывают больше (3,5 млрд евро в сезоне 2021/22), чем объявленные цифры для 64 команд-участников Суперлиги.
Генеральный директор Суперлиги Бернд Райхарт заявлял, что легко наберет 64 клуба для участия в Суперлиге. Правда через месяц уже появилась информация, что среди 50 опрошенных клубов только «около 20 очень мотивированы проектом». И этого «достаточно, чтобы начать соревнование». А как же 3 дивизиона и 64 клуба? Есть вопросики...
У меня вообще есть сомнение, что можно найти 64 коммерчески успешных клуба, которые могли бы существовать автономно от своей национальной лиги. А ведь национальные ассоциации угрожают исключить участников Суперлиги... Попробуем разобраться.
Как известно (тоже есть статья cash&goals) операционный доход клуба состоит из 3 компонентов: matchday + commercial + broadcasting. Последний компонент как раз и является отражением дохода клуба от участия в турнирах УЕФА и национальных ассоциаций. Если его исключить, как раз получим приблизительную оценку потенциала клуба получать доход самостоятельно. Абстрагируемся от взаимосвязи коммерческих доходов клуба и matchday от престижности турниров, в которых участвует клуб. Да и на самом деле, в идеальной картине мира организаторов участие в Суперлиге может компенсировать исключение из других турниров. А вот доход по статье broadcasting в таком сценарии точно изменится, во-первых уйдет доход УЕФА и национальных ассоциаций, во-вторых, появится доход от Суперлиги. Вероятно, от этого выиграют все клубы, кроме английских.
Как еще оценить экономический потенциал клуба? Matchday прямо связан с посещаемостью, а коммерческий доходы непосредственно зависят от известности и популярности бренда. Включим в анализ еще 2 метрики: посещаемость и количество подписчиков в соцсетях (совокупно: Facebook, Twitter/Х, Instagram, Weibo, TikTok, YouTube).
Кого анализируем? Естественно, что в поле зрения попадают все большие клубы big5 и их ближайшие преследователи. Добавим главные команды ближайших к big5 чемпионатов (Португалия и Нидерланды). Кто еще? Помните, вначале говорили про крупнейшие города Европы? Так вот, Стамбул №2 в списке, а если не учитывать Москву, вообще №1. Включим в анализ 3 главных клуба Стамбула и всей Турции (Галатасарай, Фенербахче и Бешикташ). Есть же еще Шотландия и два гранда-антагониста, учитывая традиции, посещаемость и мощь британской экономики, они тоже не будут лишними. Напоследок включим участника империи Ред Булл – Зальцбург. Клуб неплохо выступает в Европе, логистически удобно расположен и зарабатывает примерно столько же, сколько все остальные клубы высшего австрийского дивизиона вместе взятые. Смотрим (цифры выделенные синим – оценка cash&goals по данным валовой выручки клубов, финансовые данные за сезон 2022/23, посещаемость 2023/24).
Проводя анализ полученных данных возникает стойкое ощущение, что трушная финансовая Суперлига заканчивается где-то на уровне Ювентуса (не зря же Аньелли был двигателем создания проекта), если чуть планку опустить – список закончится на Интере. Вот те самые 15 клубов, про которые мечтали создали Суперлиги на старте проекта. Очевидно, что больше им никто особенно и не нужен. Остальные клубы существенно уступают первым пятнадцати.
Да, Лейпциг за счет бренда Ред Булла не помешает, да Рома, как представитель итальянской столицы, можно даже позвать Аякс, чтобы клуб участников не казался таким уж закрытым. Еще два места разделить среди клубов, которые делают лучший перфоманс прямо сейчас (условные Байер, Наполи, Бенфика или Ньюкасл). Наверное как-то так мечтали авторы проекта Суперлиги изначально.
А теперь говорят про то, что легко наберут 64 клуба. Да? Ну вот зачем условному Ньюкаслу или Вест Хэму лига, где они будут играть исключительно с Айнтрахтом, Марселем, Лионом, Селтиком, Фиорентиной, Фенербахче, Галатасараем, ПСВ, Бенфикой, Глазго Рейнджерс, Зальцбургом, Порту или Бетисом. Разве это уже не называется Лига Европы? Только сейчас у любого клуба есть возможность за один классный сезон попасть в компанию лучших (ЛЧ), а не пробираться к ней три года (сначала получить право на участие в третьем дивизионе, потом пробиться во второй, далее – в первый).
Пожалуй, я останусь скептиком идеи Суперлиги. В закрытом формате она нарушает принцип спортивной конкуренции, который традиционно присущ европейским чемпионатам. Во второй редакции не совсем понятно, чем это лучше существующих турниров УЕФА.
Вы можете самостоятельно поучаствовать в турнире лучших клубов Европы. Суперлига? Нет, будет лучше. cash&goals в telegram запускает авторский проект - cash&goals.football_manager. Лучшие клубы Англии, Германии, Испании и Италии собраны в одном турнире.
Основные отличия проекта от аналогов: уникальность футболистов и клубов (они существуют в единственном числе и не повторяются среди участников), реалистичный трансферные рынок (из-за уникальности игроков необходимо договариваться о трансферах с другими участниками), возможность тактической борьбы на поле (управляйте тактическими схемами и позициями игроков), продвинутая финансовая модель (копирует основные финансовые механизмы реального футбола, свой финансовый fair play).
Для регистрации можете ознакомиться с презентацией и пройти по ссылке формы регистрации в ней, или просто присоединиться к telegram сообществу проекта и выбрать свободный клуб. Присоединяйтесь!
Поэтому Суперлига мертворожденный проект.
На кой хрен приводятся цифры населения городов? Они что-то подтверждают? Каждый житель Мадрида ходит на футбол?
В Берлине, городе с 4 млн населения, нет ни одного топ-клуба, потому что жители слабо интересуются футболом. Не знаю, что там популярно, может теннис, может городки, может баскет или просто закидываться пивом по вечерам, не суть важно.
А в Дортмунде население в 8 раз меньше и футбол там чуть ли не религия.
Реал смотрят только в Мадриде? Бред. Весь рынок Латинской Америки охвачен Реалом и Барселоной. И да, эти клубы смотрят в России и Норвегии. Это транснациональные бренды.
Смысл Суперлиги в том, чтобы от тех, кто зарабатывает деньги, отцепить паразитов нахлебников. Это УЕФА, женский футбол, всякие ПАОКи и прочая и прочая.
МанСити и Реал, Барселона и ПСЖ, Бавария и Ливерпуль тянут телегу международного зрительского интереса к турниру. Они зарабатывают эти деньги.
А УЕФА эти деньги отбирает и начинает их распределять среди тех, кто без помощи топ-клубов не заработал бы и ломаного евро, типа каких-нибудь македонских Работничков. Плюс чинуши сами себя не обижают, Чифир получает шестизначную зарплату в евро только чтобы ленточки победителю турнира повесить с копеечной медалькой майд ин чайна. Сколько он еще имеет от Нассера, ХЗ, но и официально чиновники УЕФы получают немало. Очевидно, что когда сковырнутся паразиты, на дележку среди тех, кто зарабатывает, останется больше. Это элементарная финансовая математика.
А если исключат эти клубы еще из национальных чемпов, ОК, стреляйте себе в ногу, доходы из нацчемпов перейдут к Суперлиге вместе со зрительским интересом. Думаю, спонсоров, которые готовы проплачивать захватывающее зрелище Уэска-Кадис, не найти даже на всем большом земном шарике. Класико это и есть Ла-Лига с точки зрения зрительского интереса и доходов за телетрансляции. Когда покупают ТВ пакет Ла-Лиги - покупают класико, а не захватывающие приключения Альмерии в дворовом футболе.
Надо учитывать, что Суперлига не выйдет в плюс с первые же годы, это невозможно. Несколько лет ее придется кредитовать. А потом, когда наберут пул спонсоров и устойчивую зрительскую аудиторию, то и начнут зарабатывать.
Только автор в тексте не высказывает мнение, что Суперлига это плохо. В нем вообще нет качественных оценок, что хорошо, а что плохо.
Первоначальная идея Суперлиги – закрытое соревнование больших клубов. Его утопили активные фанаты клубов-участников, национальные ассоциации и УЕФА. Есть вопросы к принципам отбора (15 постоянных участников), но идея турнира понятна. Финансовый механизм обсуждаемый, но явно имеет шансы на успех.
Второе издание – 64 клуба и 3 дивизиона. И вот к этому формату есть вопросы. И по наполняемости, и по структуре, и по финансам. Нет в Европе столько успешных футбольных брендов, все сведется к формуле, которую вы сами и озвучили “МанСити и Реал, Барселона и ПСЖ, Бавария и Ливерпуль тянут телегу международного зрительского интереса к турниру. Они зарабатывают эти деньги.”
Этот материал про скептическое отношение к идее такого турнира и сомнение в возможности собрать 64 конкурентноспособных участника. Причину сомнения я описал. Если вы считаете приведенную статистику по коммерческим доходам клубов, matchday и охвату в соцсетях “пустым аргументом”. Ок, ваше право.
А вы вообще читали свой текст? Что это как не вывод и высказывание позиции в контексте - Суперлига плохо?
"Пожалуй, я останусь скептиком идеи Суперлиги. В закрытом формате она нарушает принцип спортивной конкуренции, который традиционно присущ европейским чемпионатам. Во второй редакции не совсем понятно, чем это лучше существующих турниров УЕФА."
-----------
"Первоначальная идея Суперлиги – закрытое соревнование больших клубов. Его утопили активные фанаты клубов-участников, национальные ассоциации и УЕФА."
С чего вы взяли? Вы видели где-нибудь первоначальную идею? Регламент соревнований? Еще что-нибудь официальное? Все, что мы знаем о Суперлиге. это выдумки УЕФА и сателлитов, которые испугались смертельно потери кормушки, и поэтому топили идею Суперлиги дикими выдумками в лучших традициях Геббельса.
Никакой концепции Суперлиги не существовало. Были переговоры с клубами, которые захотели принять в этом участие. До обсуждения регламента и условий дело не дошло. Потому что пришла новость о том, что Чеферин не только не реформирует ЛЧ в сторону сокращения проходных матчей, как требовали Аньелли и Перес и прочие владельцы клубов, а наоборот, увеличивает количество матчей.
Поэтому произошел демарш. Революция. Перес и Аньелли выступили раньше срока, предполагая, что Чеферину не останется ничего иного, как УЕФА просто подхватит идею и
станет во главе проекта. А Чеферин в кармане у Нассера ( а Нассеру суперлига ножом по...) настолько плотно, что не захотел даже сесть за стол переговоров. После чего был включен административный ресурс даже с участием Бориса Джонсона и Макрона, продажней прессы, и клеветнической кампании, против Юве и Барсы срочно были состряпаны дела, на Реал ресурса не хватило, потому что у Переса связи с правительством прочнее чефериных. Так или иначе о той Суперлиге мы не знаем ничего.
Статистика, это вообще не аргумент. Аргумент - это ее анализ. У вас анализа нет вообще. Между прочим, очевидно, что с появлением Суперлиги изменится вся структура доходов-расходов клубов участников.
Первое. Изменится уровень дохода матчдей, потому что вырастет средняя посещаемость. Игры Реал-Антверпен или Барселона-Динамозагреб никому не нужны. Реал-Кадис - тоже самое. Болел Реала просто не интересует игра в одни ворота. И посторонних зрителей тоже. Нет интриги.
ЛЧ докатилась до того, что пул 1/8 за малыми исключениями можно предсказать на 5 лет вперед. Там будет Мансити, ПСЖ, Бавария, Реал, Ливерпуль и так далее. Матчей в сезоне, где игра несет интригу, где игра идет не в одни ворота, а победитель не предопределен, можно посчитать по пальцам руки неосторожного фрезеровщика. Именно поэтому футбол теряет зрителей, об этой статистике говорили Перес и Аньелли. И вы невооруженным глазом можете заметить полупустые трибуны на проходных матчах. В Суперлиге, где борьба будет вестись за каждое очко, очевидно, что зрительского интереса будет больше, а стало быть доходы как от ТВ трансляций, так и от матчдея, так и от атрибутики.
Второе. Суперлига будет единым правовым пространством, наподобия НБА или НХЛ. То есть там законы будут определять участники лиги (ну или владелец (цы) Морганы или Рокфеллеры. Что это дает для клубов? Возможность введения потолка зарплат. Возможность введения моратория на переходы. Допустим, запрета на переходы из клуба в клуб чаще 3 лет. Возможность ограничения наглых требований агентов (сиречь, процента комиссионных), которые нагревают клубы на сотни миллионов. Сколько из заявленых вами 3 млрд будет потрачено на агентские? Счет на сотни миллионов. Агент, если пристроит Осимхена за 100 миллионов. потребует себе не меньше 30 - обычная практика. И клубы платят, им некуда деваться. А агент, пристроив "осимхена" в Челси, тут же начинает мутить вводу на его переход в Реал или Баварию, чтобы опять получить свою комиссию. И конца-краю этому не видно. Потому что клубы в разных федерациях со своей мафией и вынуждены подчинятся людям, у которых противоположные интересы. У федерации интерес поиметь больше с клуба, а еще лучше в тишине торговать наркотой под крышей организационных мероприятий, как в Италии, или отмывать мафиозные деньги. У клуба интерес - больше заработать, продавая зрелище зрителям. У Чеферина интерес больше состричь в свою пользу. У Нассера - интерес потешить амбиции своих хозяев. В проигрыше только мы с вами - зрители. В правовом поле Суперлиги клубы смогут отгородиться от бандитов и мафии. Им просто этого не нужно. На таком уровне мелкая преступность не нужна, это плохо сказывается на репутации и большом бизнесе. Они будут бороться за чистоту футбола, им ничего другого не остается, чтобы зритель не ушел, благо есть к кому.
Но применительно к финансам это ведет к существенному сокращению расходной части клубов и увеличению средств, направляемых непосредственно на развитие футбола.
Все эти вещи нужно учитывать при анализе. Да, это сложно. Это надо много знать и уметь моделировать, экстраполировать. У вас же не анализ, а сочинения на уровне школьного реферата. Падение доходов государства в связи с введением запрета на крепкий алкоголь. У вас анализ в лоб: В десять раз станут выпускать меньше водки, значит в десять раз упадут акцизы и государство в десять раз меньше заработает. А то, что государство получит рост налогов с увеличившегося в объемах производства пива и сколько денег потратит на борьбу с самогоноварением вы не учитываете. Это не анализ.