Кодекс ВАДА 2015. Что нового появилось в антидопинговых правилах в 2015-м году?
С 1 января 2015-го года вступила в силу новая редакция Кодекса ВАДА (WADA - World Anti-Doping Agenсy (Всемирное антидопинговое агентство). Перемены назрели. Старая редакция Кодекса ВАДА 2009 была значительно переработана в направлении повышения эффективности как материальных, так и процессуальных правил, заложенных в мировую антидопинговую политику. До 2009-го года действовал Кодекс ВАДА 2003. Как видим, документ пересматривают редко, примерно раз в пятилетку.
В свете недавних скандалов с допингом и мельдонием в российском спорте стоит более детально присмотреться к тому, а что собственно поменяли в самом Кодексе WADA в 2015-м? Что принципиально нового появилось в мире антидопинга помимо очевидной тенденции расширения перечня препаратов, признаваемых допингом?
С принятием нового кодекса ВАДА ставила перед собой 3 конкретные задачи:
– сделать систему обнаружения допинга и последующего наложения санкций более эффективной,
– решать реальные проблемы современности,
– внести процессуальные усовершенствования.
Более того, документ прошел дополнительную аналитическую проверку на предмет соответствия международным концепциям прав человека и пропорциональности наложения санкций. В Кодексе ВАДА 2015 есть несколько прямых упоминаний прав человека (human rights): два упоминания во вступлении (’…эти специальные спортивные правила и процедуры сконструированы и применяются с учетом принципов пропорциональности и соблюдения прав человека’…) и одно упоминание в ст. 10.10 (финансовые последствия должны быть ‘пропорциональными’). Документ состоит из 4-х частей и 25 статей. Часть 1 посвящена общим вопросам управления допингом и налагаемым санкциям (состоит из 17 статей). Часть 2 посвящена образованию и исследованиям в области допинга (статьи 18-19). Часть 3 посвящена роли разных сторон и вопросам ответственности (статьи 20-22). Часть 4 посвящена принятию положений ВАДА, соответствию закрепленным в кодексе требованиям, вопросам изменений, дополнений и толкования положений Кодекса (статьи 23-25). Также в документе есть Приложение №1 (дефиниции) и Приложение №2 (примеры применения статьи 10 Кодекса, посвященной наложению индивидуальных санкций). И хотя статей в Кодексе всего 25, в совокупности с комментариями и обоснованием закрепления конкретных положений документ в целом довольно объемный – более 150 страниц.
Задача 1
Ранее в приоритете были точечные выборочные тесты спортсменов. Отныне акцент сделан на системной работе и добыче развединформации, направленные на выявление нарушений антидопинговых правил. Последние громкие дела, например, крушение легенды Лэнса Армстронга, были построены именно по этой схеме, что неоднократно доказало ее высокую эффективность по сравнению с силовым методом взятия выборочных проб. Конкретно в ст. 5 Кодекса в довесок к ‘тестированию’ вводится понятие ‘расследование'. Расширена компетенция различных антидопинговых организаций (см ст. 11 и cт. 5.8 Кодекса) за счёт внедрения специального международного стандарта расследования, так называемого ISTI (International Standard for Testing and Investigations). Расписаны конкретные шаги по сбору, анализу, хранению и распоряжению информацией. Введен специальный стратегический ‘параметр риска', разработан технический документ, помогающий оценить различные степени риска (специальное дифференцированное меню, по которому данные спортсменов оцениваются в привязке к конкретным видам спорта, см ст. 6.4 Кодекса). Например, был значительно увеличен допустимый лимит содержания каннабиноидов (субстанция, довольно часто встречающаяся в анализах спортсменов, о которой в последние годы идет много споров). Какой уровень концентрации каннабиноидов признать недопустимой и приравнять к употреблению допинга? Содержащие каннабиноиды препараты часто используются в качестве приемлемого ‘бытового наркотика' вне соревновательной деятельности. В ст. 6.5 Кодекса был закреплен определенный порог, когда результаты теста сообщаются спортсмену и являются окончательными - уже не подлежат дальнейшему анализу и обсуждению. Также крайне важным нововведением стала презумпция научной доказанности используемых методов и принимаемых Агентством решений (ст. 3.2.1 Кодекса).
Задача 2
Необходимо решать реальные проблемы современности. Вопрос компетенции антидопинговых организаций и применяемых санкций к нарушителям. Наказанию может быть подвергнут не только спортсмен, но и профессиональная команда поддержки (например, врач, тренер, агент, помощники и тд). Ведь зачастую именно ‘люди вокруг спортсмена' с умыслом или без склоняют (рекомендуют, заставляют) его/ее употреблять допинг либо 'сомнительные' препараты. Главное нововведение – увеличение срока максимально допустимой дисквалификации с 2-х до 4-х лет за умышленные нарушения антидопинговых правил. Стояла задача ужесточить наказание для (используя компьютерный язык) ‘настоящих читеров'. Закреплено единое и универсальное толкования понятия 'intentional' (умышленное). В законодательстве разных стран как только не толковали это понятие, что приводило к огромному количеству правоприменительных и доказательных проблем. См ст. 10.2.3 – ‘Нарушение должно быть совершено осознанно либо c грубой неосторожностью’ (with knowledge or reckless). При этом нарушения касаются только тех субстанций, которые запрещены именно в рамках соревнования (In-Competition). Например, спортсмен может доказать отсутствие умысла, что использовал(а) запрещенный препарат/субстанцию вне соревновательной деятельности.
Вообще содержание понятия умысла в Кодексе ВАДА 2015 звучит следующим образом:
«..Спортсмен либо иной человек, вовлеченный в деятельность, о которой он или она знали как нарушающей антидопинговые правила, либо знали, что существует значительный риск того, что подобная деятельность может стать нарушением или повлечь нарушение антидопинговых правил, и явно проигнорировали такой риск».
В случае небрежности при отсутствии умысла (no significant fault or negligence), повлекшей, тем не менее, нарушение антидопинговых правил, стояла задача внедрить более гибкую систему наказаний.
Например, как быть с продуктами и препаратами, как оказалось впоследствии, загрязненными опасными веществами? Если конкретный продукт/препарат нельзя причислить к конкретной субстанции, содержащейся в ‘черном списке'? Кодекс ВАДА 2015 в этом отношении стал куда более гибким по сравнению со старой редакцией Кодекса ВАДА 2009. Если спортсмен докажет, что с его стороны отсутствовал злой умысел, что имела место простая невнимательность (no significant fault or negligence), то наказание в зависимости от совокупности обстоятельстве и степени вины спортсмена может быть от 0 до 2-х лет дисквалификации. Российская теннисистка Мария Шарапова, скорее всего, попадет именно в эту категорию. Не больше 2-х лет дисквалификации при доказанности отсутствия умысла. Может быть и меньше с учетом всех обстоятельств ее дела. Хотя в контексте ужесточения борьбы с нарушителями и 'показательной порки' (чтобы другим топовым спортсменам было неповадно, чтобы внимательно читали письма WADA и были максимально начеку) Шараповой могут дать 'по полной' - все 2 года дисквалификации. В старой редакции Кодекса ВАДА 2009 'невнимательный' спортсмен минимально получал 1 год дисквалификации. Однако раньше, если спортсмены могли доказать отсутствие намерения улучшить качество своего выступления за счёт применения запрещенного препарата, то они могли рассчитывать и на сокращенный срок дисквалификации. В новом Кодексе ВАДА 2015 заложен посыл, что спортсмены могут рассчитывать на сокращение срока дисквалификации только в ситуации с 2-х летней дисквалификацией, если могут доказать конкретное соответствие правовой конструкции 'No significant Fault or Negligence'. Если был умысел – дисквалификация сразу на 4 года без смягчающих обстоятельств.
Также в список ответственных лиц отныне занесена и профессиональная команда поддержки спортсмена (врач, тренер, помощники и др. лица). Однако не в том смысле, что они несут полную ответственность за или вместе со спортсменом. Нет. На них ложится дополнительная дисциплинарная ответственность. Например, антидопинговая организация на национальном уровне уполномочена наложить на них конкретные дисциплинарные санкции (запретить использовать конкретные препараты в своей профессиональной практике). Иные лица-нарушители, которые входят/входили в команду того или иного спортсмена, в рамках отдельного административного/дисциплинарного/криминального разбирательства могут получить длительную профессиональную дисквалификацию. В Кодексе ВАДА 2015 появилась новая статья нарушения для спортсмена – запрет профессионально связываться с подобными людьми, то есть людьми, имеющими историю нарушений, так или иначе завязанных на допинге (будь то административный, дисциплинарный или криминальный процесс). См ст. 2.10 Кодекса.
Задача 3
Внести процессуальные усовершенствования. Стояла задача защитить интересы спортсмена и его(ее) права на надлежащий ход разбирательств (due process rights). Подобно существующему в классической судебной системе fair trial (общепризнанный принцип справедливости судебного разбирательства, соблюдение всех правил и процедур с учетом прав и обязанностей всех его участников). В Кодексе ВАДА 2015 более четко и широко раскрыто понятие fair hearing. Хотя в целом нельзя сказать на 100%, что все антидопинговые организации по всему миру сошлись (как и раньше не всегда сходились) в едином понимании заложенного ВАДА подхода fair hearing. Но это скорее отдельная тема для горячих споров и 'потрошения смысла' для профессиональных правоприменителей, а также для философов и теоретиков права. В комментарии к ст. 8.1 Кодекса содержится ссылка на трактовку этого понятия в ЕКПЧ (статья 6.1 Европейской конвенции по правам человека) – ‘Timely, fair and impartial hearing’ (своевременное, справедливое и независимое слушание дела).
Процессуальные поправки в новой редакции Кодекса ВАДА в том числе учитывали и процедуры международного спортивного суда в Лозанне (CAS). В самом начале уже было отмечено о закреплении новой презумпции в ст. 3.2.1 Кодекса: ‘аналитические методы либо ограничительные решения, одобренные ВАДА после консультаций с соответствующим научным сообществом, ставшие предметом независимой экспертизы’ признаются научно доказанными. Любая попытка их оспорить должна быть сообщена в ВАДА, которая отныне имеет право в любой момент подключиться к разбирательству в CAS и потребовать у судебной коллегии назначить независимого эксперта необходимой квалификации для подтверждения соответствующего научно доказанного факта. Другое нововведение заключается в том, что стороны спора по обоюдному согласию могут не прибегать к предварительным слушаниям, а сразу перейти к полноценному разбирательству по антидопинговому делу в CAS (на практике зачастую эта предварительная стадия означает для сторон лишь дополнительные финансовые затраты, чтобы просто-напросто согласовать все нюансы, подтвердить готовность и серьезность намерений сторон переводить спор в юрисдикцию окончательного решения CAS). См ст. 8.5 Кодекса. Также был введен новый для ВАДА элемент - перекрестные и сопутствующие апелляции сторон на разного рода решения (на решения, которые влекут наложение санкций, так и на решения, которые не влекут наложение санкций).
@@@
Подведем короткий итог. Что нового привнес Кодекс ВАДА 2015 в мировую антидопинговую политику? Был сделан акцент на новых информационных инструментах и методах выявления случаев употребления допинга, было начато выстраивание новой информационной системы. Было введено более жесткое наказание для спортсменов, злонамеренно принимающих допинг. Была внедрена более гибкая система наказаний для спортсменов, уличенных в применении допинга по неосторожности или невнимательности. Были созданы дополнительные механизмы для привлечения к ответственности членов профессиональной команды поддержки спортсмена (врачи, тренеры и др). А также были усовершенствованы и конкретизированы некоторые процессуальные правила в рамках антидопинговых разбирательств. Крайне важную роль играет работа CAS и его правоприменительная практика с 2015-го года уже в свете новых правил ВАДА. Но это уже отдельная тема для анализа.
