7 мин.

Овечкин догнал Гретцки – но вы все еще его недооцениваете. Он намного больше чем лучший снайпер в истории

586

Вот доказательства.

Александр Овечкин только что догнал Уэйна Гретцки по голам в регулярных чемпионатах НХЛ: сделал дубль в ворота «Чикаго», вторая шайба стала 894-й.

Вдумайтесь: до рубежа, который Уэйн Гретцки перешагнул в 26 лет, Александр добрался только в 32! Погоня за рекордом казалась немыслимой. А что мы видим сегодня? После того, как ему исполнилось 32, Овечкин забил уже больше 330 голов и продолжает. Гретцки закончил в 37 – Овечкин в 39 идет в пятерке лучших снайперов лиги, пропустив полтора месяца из-за травмы.

Значит ли это, что молодой Гретцки был лучше молодого Овечкина даже как снайпер? Не-а. Сейчас попробую доказать.

Во-первых, у Уэйна была фора в два года. К возрасту дебюта Овечкина он уже перевалил за сотню голов.

Во-вторых, весь прайм Гретцки прошел в эпоху сверхрезультативности. Да-да, я знаю, что это считается в том числе результатом влияния самого Уэйна, но оно если и было, то математически просто мизерное. Почему-то появление сопоставимого с Гретцки Марио Лемье результативности в лиге не прибавило, даже наоборот. 

Дальше: доля голов Гретцки в командных на уникальном отрезке 92-71-87-73 (количество его голов с 1981/82 по 1984/85) только дважды превысила 20%; его 87 шайб в регулярке-83/84 – ровно 20% голов «Эдмонтона», 92 в сезоне-1981/82 – 22%. Ну и тем более дальше по карьере эта доля к двадцатке даже не приближалась. У Овечкина же – 7 сезонов с долей 20%+, а лучший показатель – 27%! 

Среднекарьерная доля голов Гретцки – 13%. У Овечкина – 18%. У Майка Босси, который рано закончил и не имеет ветеранских сезонов – 17% (а 20-процентный только один). 

Это все не значит, что Уэйн никакой не великий – но его статистика, уникальная и невообразимая, очевидно завышена вследствие результативности того времени. Насколько – давайте смотреть.

Здесь только эдмонтонский отрезок карьеры Уэйна, который и считается его праймом, и соответственно первые девять лет Овечкина в НХЛ. Просто для наглядности, полные исторические цифры будут дальше. 

Но сначала еще немного о разнице результативности в лиге на этих 9-летних отрезках:

1979/80 – 1987/88: 300+ шайб забросили 17 человек, 50+ за сезон забивали 37 человек 70 раз (в том числе Гретцки – 8 раз);

2005/06 – 2013/14: 300+ шайб – 3 человека (Овечкин, Игинла, Ковальчук), 50+ за сезон забивали 11 человек 18 раз (в том числе Овечкин – 5 раз).

Во время прайма Гретцки в НХЛ был период жесткой инфляции голов, поэтому сравнивать напрямую статистику звезд того времени и нынешнего – несколько непродуктивно. Нужен коэффициент результативности (далее – КР).

Я посчитал его так: 3 (три) – базовая результативность, ближайшее целое число к средней результативности в НХЛ за всю историю (голы за игру одной команды); ее отношение к реальной результативности и дает нам КР на каждый сезон. Если он меньше единицы, реальная статистика уменьшается. Если больше единицы – увеличивается. Чтобы было совсем понятно, пример: 

● в прошлом сезоне одна команда НХЛ забивала в среднем 3,08 гола за игру. 

3 : 3,08 = 0,97 – это наш КР

Овечкин в прошлом сезоне забил 31 гол. Умножаем 31 на КР 0,97 – получаем 30 голов.

В этой таблице мы видим, что с поправкой на КР Овечкин идет наравне даже с праймовым Гретцки. Причем у Уэйна на 17 игр больше из-за локаута-2012/13. Босси на таком же 9-летнем отрезке (а это почти вся его карьера) существенно проигрывает обоим – у него 428 КР-голов.

По карьере преимущество Овечкина вообще огромное. Это просто король.

С учетом коэффициента Гретцки все равно топ, но даже не второй. То есть рекорд Хоу не побит аж до весны 2023-го. А среднюю результативность Овечкина превышают только Лемье и Буре, игравшие намного-намного меньше. Сезонный рекорд уходит Бретту Халлу, который в начале 90-х лихо бомбил в связке с Адамом Оутсом, а результативность тогда была не настолько высока, как в лучшем сезоне Гретцки (3,46 против 4,01).

Мне кажется, низкая результативность в лиге на протяжении большей части карьеры мешает понять масштаб величия и Овечкина, и Кросби. Сид, между прочим, с учетом коэффициента уже в десятке по голам, а к концу карьеры может оказаться совсем рядом с Гретцки. А по очкам они оба в топ-5, уступая только Уэйну и двум суперветеранам, сыгравшим на три-четыре сотни матчей больше. Достать их, думаю, нереально – Овечкин закончит через год, Кросби тоже вряд ли задержится в лиге после 40.

Мы снова видим космическое преимущество Гретцки – вот где он реально царствует, а рекорд по голам все-таки ближе к стечению обстоятельств. И никакие коэффициенты ему не мешают. Единственное, что так цифры выглядят несколько более человеческими – уже нет ощущения, что перебить их в принципе невозможно. Но сделает это пока неведомый нам доминатор – Макдэвид не дотягивает. У Коннора цифры с КР почти не отличаются от настоящих, и в конце десятого сезона у него будет в районе 1100 очков – это надо следующие десять лет провести еще лучше, что вряд ли реально. 

Но это в любом случае другая история. Мы тут говорим про Овечкина – и главная мысль: он набрал очень много очков для «ограниченного снайпера». И ставить его рядом с Гретцки совершенно нормально. 

Бонус. Возвращаемся к реальности

Но есть еще один ракурс. Я давно и категорически протестую против культа в хоккее системы «гол + пас». По двум причинам: 1) подавляющее большинство засчитанных передач ни в коем случае нельзя поставить в один ряд с голом; 2) чаще всего у одного гола две передачи, и вторая в системе «гол + пас» имеет точно такой же вес, как и первая, но что еще хуже – как и гол. Я абсолютно убежден, что гол должен цениться выше, а вторые передачи вообще лишены смысла – как правило, они для создания гола не важнее третьих, а то и четвертых, которые никто не считает.

Кроме того, кто больше очков набирает? Тот, кто больше времени проводит с шайбой. На этом основании Кросби, Кучеров, Маккиннон, Макдэвид и, конечно, Гретцки считаются игроками более разносторонними – потому что ведут игру звена, да еще и забивают при этом.

Но, простите, почему это считается более важным, чем, например, силовое давление, которое оказывают игроки типа Овечкина? Вы вообще много таких видели, которые сносят все живое, так еще и очков набирают сопоставимо с теми, кто все время с шайбой?

Короче: как минимум стоит посмотреть на статистику без вторых передач. И там тоже есть кое-что интересное. Повторюсь: это реальная статистика, никаких коэффициентов результативности.

Сюрприз-сюрприз: Кросби уже прилично отстает от Овечкина. Как и многие другие «разносторонние» звезды разных времен. Через год он в этой таблице наверняка обойдет еще троих. Гретцки, конечно, по-прежнему в космосе, но мы помним, что это не такой далекий космос, если учитывать коэффициент результативности.

Итого:

● Овечкин вот-вот станет лучшим снайпером в истории, проведя большую часть карьеры в эпоху низкой результативности; намного более низкой, чем была во времена Гретцки;

● с пересчетом на коэффициент результативности его превосходство как снайпера над остальными огромно; и при этом его среднюю результативность выдержали только три суперзвезды – Буре, Босси и Лемье, игравшие очень мало из-за травм. Овечкин удержался на этом уровне до 40 лет.

● Овечкин сильно недооценивается как хоккеист, максимально широко влияющий на игру. Да, он не разыгрывающий и за его работу по физическому воздействию на соперников передачи не начисляют, но совокупность его умений уникальна. И при этом он набирает очень много очков, стоит на пороге топ-10 всех времен в реальной статистике, уже в десятке лучших без учета вторых передач и вообще в топ-5 в пересчете с коэффициентом результативности. 

В общем, рекорд рекордом, но Овечкин – больше чем лучший снайпер в истории. Намного больше.

Фото: Gettyimages; East News/AP Photo/Gene J. Puskar

logoУэйн Гретцки
logoНХЛ
logoВашингтон
logoАлександр Овечкин