5 мин.

И кто здесь главный?

9

Вы когда-нибудь задумывались, кто руководит клубами, кто тратит деньги, в том числе государственные? Нет? А очень зря. Прочитав сегодня высказывания Леонида Вайсфельда, я понял, что все у нас как было десять лет назад в управлении, так и осталось.

Структура

Изображение, иллюстрирующее структуру управления клубом, в основном верхних эшелонов, где собственно решения и принимаются, не взято откуда-то с потолка и не выдумана мной, а вполне реальна. Единственное, не во всех клубах именно так, но в большинстве.

Для тех кто не совсем понимает иронию, объясняю. Нарисованная структура очень запутанна и нет четкого подчинения одного руководителя другому, административные обязанности разбиты по отдельным должностям, а кто принимает решения не ясно. В итоге все это приводит к бардаку, что в принципе неудивительно - клубы российские все-таки. Кому такая структура выгодна? Тем, кто находиться у руководства. Так как непонятно кто за что отвечает, кто принимает решение, а это значит, что не ясно кого наказывать за провалы. Вот вы помните, чтобы у нас снимали с должностей руководителей за непопадание в плей-офф или неудачные показатели (перевод Медведева в "СКА" с одного теплого места на другое не считаем)? Нет, у нас такого не бывает, зато тренеров у нас некоторые команды по несколько раз в год меняют. А всегда ли виноват тренер? Особенно мне нравятся увольнения с формулировкой "недостаточная квалификация". Вот так и хочется спросить: "Что же вы за топ-менеджеры, что берете на работу плохих специалистов?"

Есть такая вещь в менеджменте, как бизнес-процессы, которые описывают всю структуру принятия решений и реакции на внешние события. Так вот о них в российских клубах вообще такое чувство не слышали. В принципе ну какая разница, у нас в стране все так устроено, и ничего жить можно? (так мне недавно один знакомый сказал) Только клуб это не страна, а скорее компания, которая вынуждена сводить дебет с кредитом. Да, у нас за некоторыми клубами стоят большие покровители, которые всегда готовы дать денег. А что если им это надоест, как, например, в случае с ЦСКА, когда собственники практически забили на клуб. Бежать к президенту с криками: "Царь-батюшка спаси нас от иродов, дай золотых хоть на пропитание". Такого не будет на западе и такого не должно быть у нас. (дайте человеку помечтать!)

В идеале структура управления клубом и принятия решений должна быть следующей:

Совет директоров (в который входят все значимые силы в клубе);

Генеральный менеджер (Президент, Директор и иже с ними - выполняют, по сути, то же самое, т.е. являются лишними винтиками в системе);

  • Финансовый директор;

  • Спортивный директор;

  • Тренер;

И уже под этими людьми закрепляются остальные чернорабочие. Таким образом, сокращается круг ответственности, а следовательно упрощается процедура принятия решений и повышается прозрачность клуба. Только вот оно нам надо? Нет. Поэтому пойдем дальше.

Другая проблема наших клубов - это обязанности каждого конкретного человека в клубе. Иногда до смешного доходит, корреспонденты опросят всех высших руководителей в клубе и те все в один голос ответят: "Это не входит в круг моих обязанностей". (особенно часто это проявляется в клубах, сидящих на госИгле) Не ну правильно, у нас во всем виновата уборщица. Из-за нее клубы не выходят в плей-офф, из-за нее провальная селекция и из-за нее нехватка средств в клубах.

А если серьезно, то вы видели хоть раз стратегию развития клуба? Слова "мы хотим каждый год играть в плей-офф" не считаются. Нет ее, даже у самой лиги нет. К чему стремиться организация непонятно, как видит свое развитие не ясно, откуда будет привлекать средства вообще сложно понять. Вот и получается, что сидят болельщики каждый год и ждут, когда изменят регламент и как это скажется на их клубе, да и вообще останется он играть в хоккей или переедет в суд на процедуру банкротства. На самом деле разработка стратегии является важным аспектом развития любой бизнес структуры (лиги или клуба) и без нее практически нереально вывести организацию на новый уровень развития. Поэтому мне хочется, чтобы наша лига озаботилась данным вопросом, иначе мы просто не увидим движения вперед.

Следующий аспект, не менее важный - это опытный менеджер, но не тот человек, который просто приближен к людям, дающим деньги. Он должен понимать суть хоккея, разбираться в основных хоккейных операциях и быть в состоянии набирать персонал (хоккеистов в том числе), такой же профессиональный. Другой важный фактор - это чтобы данный менеджер понимал суть бизнеса и был в состоянии проводить тактическое управление. Например, я не уверен, что Сергей Федоров является таким менеджером, хотя, возможно, у него талант. У нас ежегодно в стране выпускаются десятки управленцев для спорта, но хоть кто-то из них приблизился к вершине управления клубом? Нет, потому что «чужих» в такие структуры не пускают. Я вот не видел открытых вакансий на управляющие и финансовые должности в клубах.

Валуев

Еще одна немаловажная деталь - в наших клубах оперативное управление децентрализовано. Я, например, не понимаю принципа, когда тренер подбирает хоккеистов. Хороший тренер должен достигать результата с любым составом. Это, кстати, одна из причин отсутствия долгосрочных контрактов у нас в хоккее. То же самая проблема в финансировании, когда договора и любые контракты заключаются максимум на два года. В то время, как я считаю, клубы должны обеспечивать свое существование на три года вперед.

Из всего вышесказанного следует один простой вывод. Сколько бы классных игроков не приглашалось в Россию, какие бы большие стадионы не строились, какие бы большие бюджеты не были у клубов, но пока их внутренняя структура (в том числе это касается и самой КХЛ) не будет проста и понятна рядовому болельщику, вот до тех пор клубы не будут стабильны и успешны, также как и лига. Надеюсь я доживу до того момента, когда это случиться.

logoКХЛ
logoЛеонид Вайсфельд