5 мин.

«No money, no honey»

9

Сегодня новый губернатор Омской области Виктор Назаров анонсировал то, что в принципе и так ожидалось. Область больше не будет финансировать «Авангард». Для многих омских болельщиков – это удар. Не думаю, что их команда в следующем сезоне сможет показать хоть что-то существенное. Правда, есть пример «Динамо», которое обладает неплохим бюджетом, но отнюдь не самым большим. По моим прикидкам уровень зарплатного бюджета того же «Динамо» находиться в районе 500 млн. рублей. Это отнюдь не много, а учитывая тот факт, что руководство данного клуба предпочитает подписывать контракты с игроками не на один год, то сумма и правда не кажется заниженной. Потому что, подписывая контракт не на год, а на пару лет, к примеру, клуб экономит 5-10 %. Бюджет «Авангарда» будет чуть выше, но не намного, а с учетом отъезда Червенки за рубеж, то и вообще будет близок к «Динамо». Таким образом, можно сделать вывод, что и при небольших деньгах можно добиться результатов. Тем более имея в своем распоряжении такого тренера как Сумманен.

Но все-таки стоит обсудить перспективы не «Авангарда», а таких команд, как «Трактор», «Амур», «Сибирь» и еще нескольких. Ведь они вполне могут повторить через пару лет судьбу омской команды, когда им будет отказано в государственном финансировании. И как мне кажется, той же КХЛ надо самой подталкивать клубы отказываться от государственных дотаций. Это, конечно, приведет к уменьшению числа звезд в самой лиге, но давайте будем откровенны заморская лига не резиновая, а играть в «деревенских» лигах 30-летний игрок не будет. Каким бы ценным он не был, но и в супер богатых клубах КХЛ все играть не смогут, так как места не хватит. Зато это позволит снизить финансовые запросы игроков без войны с профсоюзом, также усилиться спрос на молодежь, чего, кстати, сама лига и добивается, причем произойдет это естественным путем, а не фиктивно, как сейчас.

К чему приведет отъезд звезд, связанный со снижением бюджетов. Первое, снижение посещаемости. Второе, будет падать маркетинговая привлекательность лиги. Но на все это есть логичные ответы. Да, люди не будут ходить на звезд, но тот же отъезд Ягра никак не сказался на посещаемости в Омске, поэтому данный тезис нельзя возводить в ранг аксиомы. Посещаемость не зависит от количества звезд, что подтверждает год из года Рига. К тому же современные технологии пиара позволяют создать звезду из ничего, буквально на пустом месте. Касательно, маркетинговой привлекательности, то, к примеру, «Витязь» привлекает к лиге больше внимания, чем напичканные типа звездами «Салават Юлаев» или «Ак Барс». У нас почему-то сложился стереотип, что если в команду купили «радуловоподобного» или «ягроподобного» игрока, то люди начнут ходить на хоккей толпами и исключительно ради них. Это же абсурд! Просто над посещаемостью надо работать, а этим у нас не умеют заниматься. И будем объективны, суперзвезды к нам не поедут, пока в быту у нас будут властвовать беспорядок, воры и коррупция.

Теперь обратимся к другой стороне вопроса. Известно, что зарплата хоккеистов это не единственная расходная статья бюджетов клубов. Также приходиться тратиться на перелеты, обслуживание игроков, аренду арены (или содержание собственной), рекламные акции и детские школы. Возможно, я и забыл что-то, но это основные статьи. Если взглянуть на данный список, то первое что приходит в голову – зачем тратить деньги на детские школы!? Это ведь не задача профессионального клуба. Пусть на это как раз и тратятся государственные деньги. Воспитание молодежи, пропаганда занятий спортом и здорового образа жизни, как раз этим и занимаются ДЮСШ, и это же является целью государства. Поэтому пусть оно и занимается этим. Клуб вполне может выступать спонсором и иметь какие-то преференции при выборе игроков, но не должно быть полной зависимости, которая существует сейчас. Также можно отметить, что содержание своей собственной арены обходиться дешевле, нежели ее аренда, причем можно и к этому привлечь государство, а также оптимизировать расходы путем привлечения управляющей компании. Вывод один – пока что российские клубы не научились оптимизировать свои расходы. Как только генменеджеры придут к умозаключению, что это нужно, так сразу и сократиться влияние государства в хоккее, только до этого, по-моему, далеко еще, но если что КХЛ и сама могла бы наставить генменеджеров на путь истинный.

Можно и не сокращать расходы, а увеличить доходы, но пока что это довольно утопичный вариант. Недавно в своем интервью руководитель одного из самых успешных, в аспекте управления финансами, футбольного клуба отметил, что ни один успешный клуб не окупает себя полностью. И это верно, как для футбола, так в принципе и хоккея. Не думаю, что за океаном все клубы себя окупают, иначе бы у них не было клубов-банкротов. Поэтому в спорте, как мне кажется, главной задачей является снижение части спонсорских денег, сокращение дефицита и увеличение прибыльных статьей бюджета. В российской действительности вообще очень сложно создать экономически успешный клуб. Объясню почему. Средний доход россиян в разы ниже, чем на западе, поэтому люди не готовы выкладывать большие деньги за билеты, за атрибутику и напитки. Поэтому данные статьи дохода довольно низкие, хотя с другой стороны у многих клубов данные доходные статьи и не развиваются (находятся в зародышном состоянии, как в советское время). Исходя из этого, доходные статьи будут увеличиваться у клубов только с постепенным развитием страны, потому что в первую очередь люди хотят кушать, а потом уже зрелищ, а не наоборот.

Что же делать лиге в этом случае? Как я уже отмечал, она должна приветствовать уход государственного капитала из клубов и замещение его частным. КХЛ должна стремиться оптимизировать структуру клубов и продвигать оптимизацию бюджетов клубов всяческим образом. Выиграет или проиграет КХЛ в этом сложно сказать, да и думаю никто не скажет. Важно для лиги одно выработать стратегию развитие, определить вектор так сказать. Либо руководство создает четко выстроенную бизнес-модель, либо мы пытаемся спасти свою сборную, непонятно правда от чего. Однозначно одно, невозможно гнаться за двумя зайцами, как это делает регламент КХЛ. Да и нельзя менять правила игры в лиге каждый сезон, должна быть стабильность, потому что без нее ни одна компания не добивалась внушительных результатов. Я не затрагиваю здесь гипотетические вопросы: потолка зарплат, открытости бюджетов и телевизионных прав. Все они решаются волевым решением и довольно быстро. Если будет хоть какая-то видимость стратегии развития лиги, то и решения эти будет принять легче. А пока что действия КХЛ мне напоминают басню про рака, лебедя и щуку. Думаю не стоит напоминать, где остался воз…

logoКХЛ
logoАвангард
logoСалават Юлаев
logoВитязь
logoАк Барс