В Пекине тренеры не верили в игроков, которых сами выбрали. Шипачева сделали чекером, Гусева усадили на лавку
К – комплексы.
Всем привет. Вы находитесь в зоне повышенного постолимпийского внимания. Турнир, на который Россия делает особенную ставку сердцем, часто получается неоднозначным и многослойным. Олимпиада-2022 – классический случай. Вроде бы ура, серебро, но начинаешь копаться, а там целый ворох историй, ошибок и ситуаций, которые надо разбирать, разбирать, разбирать. Разбирать, чтобы стать лучше.
Очевидно, что этим прямо сейчас должна заниматься ФХР. Очевидно, что ФХР этим заниматься даже не планирует – и штаб Жамнова тоже: у половины работников этого штаба вот-вот плей-офф. К тому же компетенция ФХР в области подведения итогов очень сомнительна – помните как там вывалили итоги ЧМ-2021? Это было скорее страшно, чем смешно.
Итоги будут выходить в этом блоге. Вчера мы обсуждали, как у нас – зрителей, авторов, тренеров и игроков – получается друг друга понимать (получается все хуже и хуже). Сегодня поговорим о другой серьезной проблеме.
А именно о том, почему наши тренеры привозят на турниры тех игроков, которых выбрали сами – и, такое ощущение, вообще в них не верят. Урезают время игровикам, дают им парадоксальные задания – в Пекине наша атака выглядела как Франкенштейн во многом из-за простого недоверия.
Подписывайтесь на мой телеграм, там – дополнительные материалы про Пекин.
***
Поздним вечером прошлого четверга, после полуфинала со шведами и после выхода вот этого текста, у меня был интересный разговор. Звонил приятель, который следит за хоккеем подольше моего и, чего уж там, все это время в хоккей заметно глубже погружен – у меня нет возможности не уважать его мнение.
Его мысль была такова: да, хоккей кошмарный, но на лед выходят не тренеры, а игроки. И игроки – не справляются. Игроки не вывозят. Наши игроки просто слабее – слабее финнов и шведов. Шипачев, говорил мой приятель, хуже Антона Ландера. Гусев – вообще никакой, не забил два подряд буллита.
Мне этот ракурс кажется вредным и разлагающим, но похоже, что тренеры сборной России были довольно близки к этой позиции.
Давайте вообще обсудим тренерскую работу по подготовке и игре на Олимпиаде. В Пекин не взяли серию успешных по меркам КХЛ нападающих – Бурдасова, Кузьменко, Толчинского. Не вижу никаких проблем: на КПК-2021 штаб показал, что разбирается в хоккеистах и понимает, какие лучше подходят для его модели. А разница в уровне между Галиевым и Кузьменко, если она вообще есть, не настолько существенна, чтобы обрушить шансы сборной при замене первым второго.
Тренеры сильно заранее обозначили, что везут на турнир одну мощную креативную связку Гусев – Шипачев, еще одно звено попроще (там, где центрил Ткачев) и два рабочих (центры Карнаухов и Андронов).
На первый матч Шипачев и Гусев вышли с Григоренко – ну то есть была идея собрать такое суперзвено (по меркам этой Олимпиады): Вадим и Никита режутся в пас, у Миши – божественный кистевой плюс тоже не самые деревянные руки в этой части планеты. В общем, интересно.
На восьмой минуте первой игры Шипачев и Григоренко играют вот так.
Этот момент для меня так и остался самой яркой иллюстрацией того, как мы могли играть в Пекине. Вадим двигается между линиями, получает пас от Григоренко, Миша едет ему за спину, выходит один-в-один, и убирает швейцарского вратаря, но не хватает тонуса – уверен, если б Григоренко не сидел до этого месяц без хоккея, он бы легко забил. Уверен, этот гол вытащил бы сборную немного на другой уровень ожиданий от себя в смысле стиля.
Как бы то ни было, это одна из первых смен нашей первой тройки на турнире. И сразу – вот такой эпизод.
В этот момент я был уверен: ну все, начинается. Ну все, еще пара матчей – и мы заиграем. Гусев – Шипачев – Григоренко будут играть все больше, раскрываться, находить нужную «химию», творить по-настоящему, в итоге будут играть по 20 минут и тащить команду вверх.
У тройки Шипачева забить так и не получилось, супермоментов тоже, в общем, не было. Были искорки – интересная мысль тут, хорошие два паса здесь – и очень хотелось за них зацепиться.
Но после матча Сергей Федоров сказал: «Начали креативить больше, чем надо. Моменты были, но многие из них мы не использовали». Упс.
По подсчетам InStat, тройка провела на льду 11:28. Во втором – на полторы минуты меньше. Опять же: никаких очевидных достижений, но довольно очевидные искорки и наметки.
Нет – на третий матч, ничего не значащую выставку против чехов, суперзвено разбирают. Шипачев выходит с Галиевым и Чибисовым, играет 9 минут, это больше всех остальных троек.
Матч доходит до овертайма – и там происходит эпическая штука. На первую смену у нас выходит связка Карнаухов – Слепышев.
В разговорах мне потом объясняли тренерскую логику: у чехов сильный Крейчи на точке – мы почти наверняка проиграем. Карнаухов и Слепышев могут обороняться, а Антон еще и неплохо атакует.
Есть логика? Еще какая. Все понятно и даже как-то разумно. С одной стороны.
С другой – признавая разумность этой логической цепочки, мы сами себе говорим: не, это Крейчи, мы не способны выиграть у него в хоккей. Мы не способны его обыграть. Поэтому мы просто отдадим чехам шайбу и сядем в своей зоне.
И это мы говорим в ничего не значащем матче, где можно делать в целом все что угодно, безо всяких последствий. Шипачев вышел на 30-40 секунд овертайма вместе с Григоренко, а Гусев на овертайм так и не вышел. В конце концов, сидя в своей зоне, мы допустили фол и пропустили в меньшинстве.
В 1/8 Крейчи получил 2:4 от Швейцарии и поехал домой.
В четвертьфинале у нас первым звеном стала тройка-Фракенштейн со сдвоенным центром Шипачев – Семенов и Чибисовым на краю. Тренеры официально отказываются от идеи мощного творческого первого звена. У них заканчиваются идеи – и игроки, которых можно куда-то переставить. Гусева и Шипачева разводят окончательно, от Никиты окончательно отказываются как от лидера атаки.
При этом Гусев и Шипачев делают наш первый гол в четвертьфинале: у Никиты не получается бросок, у Вадима не получается подставление, а выглядит так, будто они специально все и спланировали.
С полуфинала Россия играла фактически без первого, лидерского звена. Больше всех времени получала рабочая тройка Карнаухова (которая провела очень сильный турнир). Остальные выходили на эпизоды. В том числе и Грицюк, который провел удивительно хороший турнир, и Гусев.
Про Никиту – отдельный разговор.
Его не выпустили на овертайм против чехов (хотя с моторным Грицюком почему нет? В ничего не решающем матче-то). Его связали с Ткачевым и Грицюком – получилось интересно, парни создавали моменты (и даже забивали голы), но получали все меньше и меньше времени.
Гусева не выпустили в овертайме против шведов. После того, как его буллит и буллит Грицюка вывели Россию в финал, Никита и Арсений получили там по 10 минут. Грицюк цеплялся за каждую смену и создавал опасности (и полу-опасности) из воздуха, но в матче с финнами он сыграл меньше, чем в любом другом на турнире.
Больше всех как обычно сыграло звено-Франкенштейн, в котором Шипачев исполнял что-то типа силового форварда – потому что играть в пас ему было не с кем, и нет ощущения, что задача играть в пас вообще была.
Весь третий период мы горели 1:2, и ни в один момент времени тренеры даже не подумали рискнуть и довериться кому-то из игровиков, которые традиционно нас спасают. Мы не увидели даже попытки вернуть То Самое первое звено – может быть, с Грицюком вместо Григоренко. Атаковать у нас должен был Павел Карнаухов. А Никита Гусев должен был на это смотреть.
***
Безусловно, это размышление становится намного актуальнее после того, как мы увидели беззубую атаку в решающем матче – правда, даже если б мы дотерпели с 1:0, я написал бы то же самое. Безусловно, тренеры пользовались довольно крепкими логическими конструкциями.
Я вижу и понимаю эти конструкции. Я вообще большой фанат тактики и логики. Но я играл в хоккей – пускай на ничтожно низком уровне – и хорошо знаю, что в любой игре, на любом турнире настает момент, когда вне зависимости от силы соперника, даже если он намного мощнее, ты просто говоришь себе: «Какого хрена? Сейчас мы их разнесем» – и выпускаешь лучших игроков, чтобы они разнесли. Я думаю, это знает любой, кто выходил на площадку – во дворе, в детстве, после работы, как угодно. Как бы ни был силен соперник, ты выпускаешь своих лучших и играешь на победу, с верой в себя.
В этом случае тактика должна не ограничивать игрока, а вооружать его. Тактика и учет технических характеристик хоккеистов актуальны до того момента, пока они не начинают сигнализировать игрокам «Мы в вас не верим!». Если ваша тактика направлена на то, чтобы зажимать игроков – пора задуматься (в чем, кстати, ключевой вопрос к молодежному отрезку карьеры Валерия Брагина).
Тактика сборной России – не только этой, а многих-многих предыдущих – направлена на то, чтобы сказать креативным игрокам: «Мы в вас не верим». Брагин на МЧМ-2018 выпускал Андрея Свечникова на 10 минут – через 8 месяцев Андрей в НХЛ получал больше. На ЧМ-2017, где Россия собрала гениальный летучий состав, Олег Знарок демонстративно выпускал первым звено Плотников – Андронов – Телегин. Это был сильнейший турнир Панарина, Кучеров и Кузнецов просто летали, а первым выходило силовое звено.
Я уверен, что в смысле общения поддержка игрокам от тренеров прилетает мощнейшая. Но тактическими действиями они показывают: мы боимся. Мы в вас не верим.
В этом смысле мне очень близка позиция одного силового нападающего КХЛ, с которым удалось поговорить (вы не увидите его в списке лучших бомбардиров) о том, каково это – выходить против Дацюка, Ковальчука.
«Да какая мне разница, кто там против меня? Я вышел, вдарил его в борт и поехал дальше. Нет, я, конечно, после матча подойду, пожму руку, скажу, что безмерно уважаю, но на льду-то мне какая разница?».
И он прав – разницы нет. В 2019-м Юкка Ялонен отказался от нескольких освободившихся игроков НХЛ и оставил тот европейский состав, с которым готовился играть против топовых Швеции, России и Канады – и он победил. Он не начал прятать медленного, тягучего Анттилу от наших скоростных Кучерова, Капризова, Дадонова и Малкина. Он вооружил Марко тактикой – и выпустил биться на равных со звездами НХЛ.
И Марко победил – и мы с вами прекрасно это помним и до сих пор считаем это большим оскорблением.
Наши тренеры посадили бы Анттилу на скамейку и не выпускали – как, кстати, они и делали в «Кузне». Вы его видели? Медленный, нескладный. Да Кучеров, Малкин и Капризов от него убегут.
И мы видим это на каждом турнире: наши тренеры не верят в состав, который везут на ЧМ. Они всегда ждут игроков НХЛ – до последнего. Даже если нам приходится играть в пять защитников, хотя вне заявки есть еще один, мы будем держать это место под Овечкина, желая ему проиграть в финале конференции Кубка Стэнли.
Мы так делаем всегда. Наши тренеры наверняка держат хороший контакт с игроками и совершенно искренне их поддерживают. Но на уровне тактических действий наши тренеры сигнализируют им: «Мы в вас вообще не верим. Ни секунды. Вы не можете играть и творить на этом уровне, совершенно точно. Вместо вас мы выпустим работягу, который будет терпеть в своей зоне, потому что вы – слабее».
Наши тренеры говорят это тем, как распределяют игровое время, как собирают звенья, кого выпускают на овертайм. Никита – ты слабее. Вадим – ты не круче Ландера.
Да, у Шипачева и Гусева есть минусы – я видел Никиту в лагере «Торонто». Но это наши лучшие игроки. Вы их выбрали сами. Вы сами предпочли Стэна Галиева Сереге Толчинскому – так может быть, поверить в него? Может быть как-то помочь тактикой Вадиму Шипачеву, а не разоружать его, заставляя бегать в стиле, который лучше подходит Кириллу Семенову?
Гораздо полезнее – особенно в ничего не значащей игре – сказать им: «Пацаны, развалите этого Крейчи». Сказать – и посмотреть, что будет.
Я не понимаю откуда эта не-вера в себя. Я не понимаю, зачем так сильно перебарщивать с аналитикой. Зачем своей же аналитикой заводить себя в тупик «Играем в бей-беги, максимально просто и держим 1:0».
Последнюю победу над канадцами нам подарил Алекс Кайгородов, который убрал двух канадцев как деревях (одним из них был Джейсон Спецца) и убежал на вратаря из меньшинства – и исполнил как король. Подарил, потому что верил в себя.
«Куда ты полетел?, – сказал бы ему разумный и тактически подкованный тренер России-2022, – ты в меньшинстве. Ты – Кайгородов. Выбросил за чужие ворота и поехал на смену».
После Пекина-2022 тренерам сборной – текущим и будущим – хочется сказать много всего. Но главное, наверное, вот это.
Ну, давайте как-то посмелее, что ли.
Фото: REUTERS/Brian Snyder, David W Cerny, Jonathan Ernst
Чегоооо? Я аж перепроверять полез. Да, 12.05.2011 - последняя победа не на КПК.
Я просто уверен, что например Кузьменко в звено Шипачёва - это было круто, и какой-нибудь условный Карнаухов или Воронков. Вместо этого, из Шипачёва сделали чеккера у которого 7 силовых было в матче с чехами, хотя его работа это креативить.
з.ы Мне на самом деле это ничуть не удивляет. Тренерские штабы разных вариантов в своё время не умели использовать в сборной Овечкина, Малкина, Кучерова и т.д. Ну клубные это тренеры, которые только со временем могут механизм собрать, но не тренера сборной, где надо сразу же всё искать
3 недели назад я то же самое писал о будущем бардаке в сочетаниях, т.к. не увидел принципа формирования даже не звеньев, а всей команды. И меня при этом жутко заминусовали и пристыдили. А сейчас постфактум с умным видом рассуждают что получилось именно так.:)))))))
Возникает логичный вопрос - тогда в какой форме были остальные ?
Обозначенный момент с Шипачёвым и Григоренко - едва ли не единственный, который и запомнился с участием этих персонажей по ходу турнира. По ходу группового этапа ни Шипачёв, ни Григоренко не показали ничего, кроме одного момента, чтобы на них можно было рассчитывать, как на спасителей. Весь турнир более заметными были другие люди - на них и сделали ставку в решающие минуты. Почему это представляется как что-то удивительное?
Как можно требовать быть смелее хоккеистов типа Шипачёва и Григоренко, которые как раз таки по причине отсутствия этой самой смелости (не в последнюю очередь) играют в КХЛ, а не там, где мог бы позволить играть их талант?