Владимир Крикунов идёт против тренда. Но кто от этого выиграет?

В последние годы в нашем хоккее наблюдались две основные тренерские тенденции. Во-первых, русификация тренерского цеха. Если лет пять-десять назад едва ли не половина клубов КХЛ возглавлялась иностранными специалистами, то сейчас их количество значительно уменьшилось. Здесь я имею ввиду именно российские команды, без учёта иностранных. В какой-то момент вообще во главе отечественных клубов не было ни одного иностранного тренера, что породило разговоры о негласном моратории на зарубежных специалистов. Первым этот тренд нарушил «Салават Юлаев», перед прошлым сезоном пригласивший Эркку Вестерлунда, чью работу нельзя назвать однозначно успешной. Сейчас в российских клубах иностранных тренеров стало больше, так что этот аспект уже не так актуален.

Во-вторых, можно отметить тренд на омоложение тренерского состава клубов КХЛ. Подавляющее большинство в нём составляют специалисты новой волны в возрасте 40-50 лет. По сути, из тренеров-мастодонтов в КХЛ остались только Зинэтула Билялетдинов и Владимир Крикунов. И если к наставнику «Ак Барса» никаких вопросов нет – кажется, он ещё лет двадцать спокойно может оставаться во главе казанцев, то Владимир Васильевич, при всём к нему уважении, представляется тренером вчерашнего дня.

Тренерская эпопея в московском «Динамо» в какой-то момент стала напоминать плохой сериал. Хотя, честно говоря, с самого начала всё это выглядело не слишком красиво, когда буквально с первого дня чемпионата пошли разговоры о том, что мол, Владимир Воробьёв не тянет и его надо убирать, и на все лады обсуждались персоналии его возможных сменщиков – помимо Крикунова, в этом списке также значились Олег Знарок и Петерис Скудра. Понятно, что всё это едва ли позитивно влияло на обстановку внутри команды и способствовало улучшению её игры и результатов.

Да, к Воробьёву есть много вопросов, и, наверное, мало кто будет спорить, что он далеко не самый сильный и авторитетный тренер в лиге. Но здесь его по сути сделали крайним, ответственным за не самые хорошие результаты бело-голубых на старте сезона. Между тем, на самом деле гораздо больше вопросов даже не к самому Воробьёву, а к его ассистентам – Олегу Ореховскому и Виталию Еремееву, а Андрей Николишинн вообще непонятно чем занимался в этом штабе. Который, по большому счёту, и штабом назвать нельзя, ибо того же Николишина Воробьёву откровенно навязали, и никакой слаженной работы на результат там и в помине не было.

Главная беда «Динамо» - в крайне сложной, запутанной и многоступенчатой системе управления, где непонятно, кто принимает ключевые решения и несёт за них  персональную ответственность. Поэтому в нынешнем «Динамо» многие решения непродуманные, и вообще уровень менеджмента оставляет желать лучшего. В таких условиях обычно не бывает ничего хорошего, и надеяться на положительные результаты не приходится.

У бело-голубых много чисто игровых проблем. Например, не очень сбалансированный состав, где есть несколько игроков топ-уровня, а остальные – на несколько ступеней ниже. К тому же, многие явно не оправдывают возложенных на них надежд. Явно большего ждали от шведа Закриссона, но он пока мало напоминает самого себя образца прошлого сезона в «Сибири». Не так результативен Микс Индрашис, в идеале способный принести команде немало пользы. Надолго выбыл Максим Афиногенов, хотя его приобретение – в большей степени дань ностальгии Валерия Павлиновича, а не серьёзный расчёт на то, что звёздный ветеран принесёт «Динамо» ощутимую пользу. Щипачёв с Кагарлицким вдвоём вряд ли вытащат весь сезон, а подспорье им пока оказывается весьма скромное.

Приход Крикунова едва ли сильно улучшит ситуацию, тем более что при нём, кроме Николишина, остался весь прежний тренерский штаб, в компетентности коего есть большие сомнения. И отсюда логично возникает вопрос, за счёт чего команда собирается выходить из кризиса. Едва ли это удастся сделать за счёт знаменитых баллонов Владимира Васильевича, а других особых идей там, похоже, не просматривается.

По потенциалу нынешнее «Динамо» - это команда, способная решать самые высокие задачи. Но пока получается, что порядка 500 миллионов рублей, потраченные в межсезонье на новичков, просто вылетают в трубу. А всему виной неграмотно выстроенная система управления и ностальгия одного отдельно взятого Валерия Шанцева, который, похоже, в мыслях по-прежнему находится в 2005 г. Тогда у «Динамо» действительно была классная команда, заслуженно ставшая чемпионом страны. Но с той поры слишком много воды утекло. У того же Крикунова с тех пор в его богатой тренерской биографии были и не самые яркие страницы. В конце концов, показательно, что екатеринбургский «Автомобилист» после прошлого сезона не стал его оставлять в команде, а пригласил молодого по тренерским меркам и растущего специалиста Андрея Мартемьянова. И вряд ли боссы уральского клуба сейчас сильно жалеют об этом шаге. Но в «Динамо» решили пойти своим, особым путём, и пригласили опытного, заслуженного тренера, чьи лучшие годы уже объективно позади. Крикунов неоднократно обещал уйти на пенсию, но всякий раз передумывал. При всём том я, естественно, не выступаю против того, чтобы такая яркая, масштабная личность оставалась в нашем хоккее. Напротив, такие фигуры ему совсем не помешают. Просто у меня есть большие сомнения, что Крикунов сейчас подходит для топ-клуба, и тем более при всём том бардаке, который нынче царит в стане бело-голубых.

Ностальгия – хорошая вещь для пенсионера на лавочке, но непозволительная для руководителя большого клуба, призванного решать серьёзные задачи и бороться за самые высокие места. В этом смысле решение Шанцева пригласить Крикунова мне видится глубоко ошибочным, и едва ли оно приведёт к успеху. Хотя, конечно, я могу и ошибаться. Время для того, чтобы выправить ситуацию, у Владимира Васильевича ещё есть. Судя по вчерашнему матчу динамовцев против ЦСКА, работы там ещё непочатый край.