6 мин.

Раскулачивание по-хоккейному. Что даст КХЛ введение потолка зарплат?

3

Континентальная хоккейная лига уже разменяла второй десяток лет своего существования. Срок, конечно, не Бог весть какой, но всё же достаточный для того, чтобы подметить какие-то общие тенденции её развития и предположить, в какую сторону она будет развиваться дальше.

Уже, кажется, мало кто вспоминает о наполеоновских планах «догнать и перегнать» НХЛ, которые кружили некогда голову инициаторам создания Континентальной хоккейной лиги. Эти идеи и тогда здравомыслящим людям казались, мягко говоря, авантюрными. Теперь же, на 12-м году существования КХЛ, вся та давнишняя маниловщина, как кажется, уже никого не в состоянии ввести в заблуждение. Всё стало слишком очевидным.

Вообще, если взять отечественное хоккейное медиапространство, то там КХЛ в последние годы обсуждается преимущественно в негативном контексте. И немудрено – у лиги очень много проблем, и такое ощущение, что их становится только больше. Низкая посещаемость, скучный хоккей, отсутствие спортивной интриги, большое расслоение между богатыми и бедными клубами – всё это является огромными минусами лиги, которые не только не устраняются, но с каждым годом всё больше усугубляются. Уже практически в открытую говорится о том, что интерес к КХЛ неуклонно снижается, что выражается в по большей части слабой заполняемости трибун. Конечно, есть приятные исключения в виде Минска, где заполняемость местного дворца, как правило, близка к 100%. Но таких примеров не так много. Преимущественно всё же мы видим несколько иную картину. Конечно, на уровень посещаемости влияет несколько факторов. Например, цены на билеты. К слову, в Минске, насколько мне известно, они самые низкие в лиге. В остальных городах они намного выше. А учитывая в среднем не самую высокую покупательную способность российских граждан, то неудивительно, что они не спешат расставаться со своими деньгами ради зрелища сомнительного качества. Да, в отдельных случаях есть свои местные особенности. Скажем, в Хельсинки, где народ в массе своей отнюдь не нищ, да и команда симпатичная, но тамошнюю аудиторию КХЛ попросту не слишком интересует. Но, если говорить в целом, то КХЛ уже довольно давно находится в системном и глубоком кризисе, и выхода из него пока не просматривается.

Многими в качестве оного видится вводимый со следующего сезона потолок зарплат. Безусловно, этот шаг должен оказать своё позитивное воздействие, прежде всего в плане нивелирования совершенно гигантского расслоения клубов, которое мы имеем сегодня. Но я далёк от мысли, что этот пресловутый потолок в 900 млн. будет панацеей от всех бед, которая решит все проблемы. К сожалению, шансов на это не так много.

Глава КХЛ Дмитрий Чернышенко уже довольно давно проталкивает идею введения потолка зарплат, и столь же давно этот проект торпедируется руководством клубов-олигархов, которым этот потолок очевидно невыгоден. В октябре с апокалиптическими прогнозами будущего лиги после введения потолка выступил президент «Авангарда» Максим Сушинский, теперь вот эту песню подхватил президент ЦСКА Игорь Есмантович. Мол, при потолке в 900 млн. он не сможет удержать главных звёзд своего клуба, прежде всего Кирилла Капризова. Плач Ярославны, не иначе.

В любом случае, все эти рассуждения уже лишены какого-то практического смысла. Решение принято, тем более что, насколько известно, его поддерживает такой человек, как Геннадий Тимченко. Поэтому, если не произойдёт чего-то экстраординарного, то можно констатировать, что введение потолка зарплат в следующем сезоне – неизбежная реальность, с которой нужно смириться. И проводить соответствующую подготовительную работу, ибо, если потолок действительно резко опустится, то клубам КХЛ придётся жить и работать в совершенно новых условиях. По-хорошему, готовиться к этим переменам нужно было начинать ещё вчера.

Если же возвращаться к аргументам г-на Есмантовича, то стоит признать, что они просто несостоятельны. Начать с того, что я вообще не понимаю, почему клубы КХЛ должны кого-то удерживать, разбрасываясь ради этого баснословными суммами. Мне эта постановка вопроса видится априори неверной. Но даже если согласиться с этим подходом, то при здравом размышлении становится очевидным, что никакие миллионы не смогут удержать от отъезда за океан того, кто этого хочет. Каждый год в направлении Северной Америки уезжает довольно большое количество хоккеистов, причём здесь как звёзды первой величины вроде Панарина, Дадонова, Щипачёва, Гусева, так и чуть менее звёздные хоккеисты вроде Плотникова, Киселевича или Антипина. Не у всех получается за океаном, многие спустя какое-то время возвращаются на родину. Но важен сам факт того, что все эти игроки, имеющие здесь шикарные условия, тем ни менее стремятся вырваться из местной золотой клетки и попробовать закрепиться в лучшей хоккейной лиге мира. Это было вчера и это будет завтра, вне зависимости от наличия либо отсутствия потолка зарплат. И в этом, к слову, коренное отличие наших хоккеистов от наших же футболистов, которые отнюдь не рвутся покорять лучшие европейские лиги, довольствуясь жирным куском пирога, что им гарантирован дома. Правда, справедливости ради, и спроса на наших футболистов за рубежом особо нет.

Конечно, можно обсуждать какие-то отдельные нюансы. Скажем, сам размер предельно допустимой зарплатной ведомости. 900 млн. – это много или мало? Как и всё в этом мире, ответ на этот вопрос относителен. Для условного «Адмирала» это заоблачная сумма, а для ЦСКА или «Ак Барса» данный потолок может оказаться низковат. Но, по идее, главная цель потолка – даже не в том, чтобы уравнять все команды КХЛ по классу – такого всё равно не будет. А в том, чтобы наши клубы-олигархи прекратили направо и налево раскидываться огромными суммами, а занялись улучшением качества собственного менеджмента. И именно в этом я лично вижу главную пользу вводимых ограничений – теперь наши клубные боссы не смогут заливать все проблемы безудержным денежным дождём. Ведь, сейчас как: есть деньги – и ты король. И не надо заморачиваться такими вопросами, как выстраивание долгосрочной стратегии, максимально эффективное использование внутренних резервов и т.п. Со следующего сезона, по-хорошему, картина должна стать иной. И очень хотелось бы, чтобы было именно так.

Но даже потолок сам по себе не решит всех проблем. Если совеем по-хорошему, то ни в одной нормальной лиге не должно быть такой ситуации, когда два клуба (не будем показывать пальцем) держат в составе по 50 человек и не скупятся на контракты не только звёздам, но и даже вполне себе рядовым хоккеистам, а все остальные находятся в положении бедных родственников. Как, скажем, тот же «Амур» - как по мне, чуть ли не самая симпатичная и интересная команда лиги, за которую хочется болеть, даже не будучи хабаровчанином. У «Амура» огромные финансовые проблемы, и команда буквально из последних сил держится на плаву. Даже удивительно, как в таких условиях команда продолжает бороться и имеет неплохие шансы на попадание в плей-офф. При этом, насколько известно, ситуация там близкая к критической – спонсор ушёл, содержать команду просто некому. Буквально на днях хоккеистам отдали долги по зарплате за июль и август, а на дворе конец ноября. И особо радужных перспектив у этой истории нет. Уже давно говорится о том, что «Амур» может прекратить своё существование из-за финансовых неурядиц. И такой сценарий на сегодня весьма вероятен.

Подобных историй в КХЛ быть не должно. Она должна стать по-настоящему конкурентной лигой равных возможностей, где любая команда может преподнести сюрприз и завоевать трофей. Но, увы, пока ничего похожего у нас нет. Это в НХЛ из года в год мы видим команды типа «Вегаса» и «Сент-Луиса», которые выходят в финал плей-офф и берут Кубок Стэнли, когда абсолютно никто от них этого не ожидал. У нас же обладателя главного приза с вероятностью в 95% можно назвать ещё до старта регулярного чемпионата. Да, и на нашей улице иногда бывают праздники в виде прошлогоднего «Автомобилиста» (который, конечно, тоже далеко не беден, платя двумя игрокам – Доусу и Дацюку – 250 млн. в год). В этом чемпионате мы видели спурт «Витязя», который одно время даже возглавлял Западную конференцию, но затем резко сдал. Многие, к слову, провал команды Михаила Кравеца связывают с тем, что подмосковный клуб потерял голкипера Самонова и форварда Швеца-Рогового, отправившихся в СКА. Конечно, можно не соглашаться с этой версией, но очевидно, что по психологии подольских хоккеистов эта история ударила прилично. Мы сегодня имеем некую реинкарнацию советской хоккейной системы, когда был гегемон в лице ЦСКА, а все остальные оказывались на вторых ролях. Не знаю, насколько это хорошо для сборной, но для нашего чемпионата это однозначно идёт во вред. И эту ситуацию, на мой взгляд, нужно радикально менять.

Но удастся ли это сделать?