Заметка о Lex Sportiva и проблематике транснационального права
Спортивное право – Lex sportiva – это яркий пример транснационального права, процессов усложнения правовых источников и их соотношения друг с другом. Суть транснациональной составляющей – это построение взаимодействий, контактов и коалиций за пределами национальных границ, то есть за пределами контроля государственными органами, отвечающими за внешнюю политику отдельно взятой страны.
Lex Sportiva имеет разные территориальные уровни: Олимпийский уровень, общий международный уровень, региональный уровень, национальный уровень. Причем на каждом уровне по-разному модифицируются и интегрируются первичные спортивно-правовые источники. Формируется некая вертикальная сеть взаимодействия, иерархия, чем-то схожая с административным построением, объединяющим разные уровни.
Со второй половины XX века (как раз после всеразрушающей войны и прихода понимания мировым сообществом того, что вопросы влияния и ‘захвата ресурсов' можно и нужно решать исключительно мирным, ненасильственным, бескровным способом) возник разлом публичной и частной власти. При этом не всегда этот разлом конфликтен, зачастую он формирует эффективный симбиоз частных и публичных структур.
Lex Sportiva по большому счету сводится к установленным правилам и принципам международных спортивных организаций и таких структур как CAS (судебные решения) и WADA (административные предписания и наказания по допингу).
Lex Sportiva состоит из ‘первичного' и 'вторичного' права (правовых источников). Первичное право – Уставы и регламенты международных спортивных организаций, а также документы и решения CAS и WADA. Вторичное право – уставы, регламенты, решения национальных федераций.
Всю сферу Lex Spotiva можно разделить на два полушария – игровые правила и институциональные правила. Причем последние, то есть институциональные, являются самыми сложными. Яркий пример – организация международного соревнования уровня Чемпионата мира по футболу в той или иной юрисдикции со своими правовыми особенностями и с учетом выработанных правил и требований ФИФА. При заключении международного соглашения с ФИФА и/или принятия национального законодательного акта, закрепляющего данные государственные гарантии, затрагиваются разные правовые области – административное право, земельное право, градостроительное право, трудовое право, миграционное право, право интеллектуальной собственности и т.д.
Экономический характер современного профессионального спорта (в отличие от былой ‘романтики’ XX века) все больше подвергает Lex Sportiva влиянию экономических правил и традиций. Яркие примеры – окна для трансферов в футболе, механизмы компенсаций за воспитание спортсменов, условия допуска к профессии спортивного агента и т.д.
С одной стороны, каждый отдельно взятый вид спорта под той или иной международной спортивной организацией с выстроенной иерархией, включающей национальные ассоциации по данном виду спорта, формирует самостоятельную спортивно-правовую систему.
С другой стороны, есть набор Олимпийских видов спорта в системе Международного Олимпийского Комитета (МОК), которые объединяют многочисленные международные и национальные спортивные федерации с более менее унифицированными правовыми нормами (институциональными, конечно же это не относится к игровым правилам и регламентам проведения соревнований по конкретному виду спорта).
Почти все международные спортивные организации в своих Уставах приняли условие о подсудности рассмотрения спортивных споров CAS в качестве последней инстанции (который расположен в центре Европы, в Швейцарии).
В Lex Sportiva, как и в любом транснациональной правовой дисциплине самая большая теоретическая проблематика и загадка существования кроется в природе легитимности спортивных норм и предписаний. Ведь всегда надо разделять просто факт существования той или иной правовой системы и легитимность такой системы. Например, откуда вырастает легитимность правил Ebay, легитимность правил игры в настольный теннис и система спортивных наказаний за те или иные нарушения? Несколько людей придумали какие-то условности и, распространив их в международной плоскости, сделали их ‘обязательными к исполнению’. Это легитимно? Это вообще демократично и соответсвует ли современным стадартам принятия справедливых и ‘истинных’ решений исключительно большинством голосов? Конституционный механизм (референдумы, власть народа посредством конституции передается управляющим структурам) никак нельзя распространить на природу транснационального права и, в частности, на Lex Sportiva.
По сути в Lex Sportiva вся власть и право принятия решений монополизирована в руках небольшой группы людей, работающих в нескольких исполнительных комитетах. И такие люди, комитеты не являются предметом всеобщих выборов, их деятельность не является предметом мониторинга гражданским обществом. При этом такие люди обретают огромную публичную власть и управление большими финансовыми ресурсами. Концепция маленькой, но очень влиятельной элиты никак не вписывается в современную концепцию демократичного управления. Это скорее ближе к административному управлению различными процессами отдельно взятой диктаторской корпорации. Ряд правовых теоретиков относят Lex sportiva к международному (глобальному) административному праву. В такой системе отсутствуют четкие институты/механизмы учета мнения большинства и интегрирования таких мнений и интересов в каждодневную управленческую деятельность. То есть, по сути в рамках такой системе можно не соглашаться с мнением большинства и навязывать свою волю и видение правильности тех или иных решений.
Другая теоретическая дилемма Lex Sportiva – производство норм и правил поведения является децентрализованным, но при этом политическая власть сконцентрирована в руках нескольких. А если объединить и централизовать – это вообще приведет к запредельной монополизации власти? Нельзя утверждать, что судебная составляющая в Lex sportiva на транснациональном уровне в общей системе координат независима и отделена от исполнительной и законодательной властей подобно судам национального уровня. Она вообще фрагментирована – национальные дисциплинарные спортивные комитеты, международные дисциплинарные спортивные комитеты, WADA, CAS… При этом такая едва ли отделенная судебная власть диктует и навязывает реальные наказания. Например, длительная спортивная дисквалификация - фактический запрет на трудовую деятельность. И как это соотносить с фундаментальным правом на трудовую деятельность, прямо закрепленным во многих национальных конституциях? Легитимно ли в рамках Lex Sportiva лишать человека права законного заработка в соответствие с его квалификацией!? Да и вообще тот же CAS немало критикуют за чрезмерную свободу действия и усмотрения в своих судебных решениях и ‘несправедливость отправления спортивного правосудия' подобным образом с учетом закрытого списка судебных арбитров. Можно еще отметить и прямую экономическую зависимость CAS от Олимпийского движения. Все аспекты существования и деятельности CAS – это скорее тема для отдельной статьи и дальше углубляться в эту тему не будем.
Сосуществование Lex Sportiva и такой наднациональной правовой системы как European Union (Европейский союз), объединяющей 28 стран Европы – это тоже отдельная сложная тема. В одном из своих судебных решений наднациональный суд ЕС (European Court of Justice) прямо указал, что право ЕС применимо и имеет верховенство в спортивных вопросах, которые имеют экономический характер. Чисто спортивные правила (какого размера должен быть спортивный снаряд и тому подобное) под юрисдикцию ЕС не подпадают. В некоторых точках Lex Sportiva и право ЕС пересекаются, и возникают разного рода коллизии. Например, спортивные трансферные правила и фундаментальная свобода передвижения в рамках ЕС, спортивные экономические правила и практика и антимонопольное законодательство ЕС и др. На примере футбола стоит отметить, что УЕФА в определенный исторический момент начала вести с ЕС политический диалог на предмет обоюдовыгодного сотрудничества. У УЕФА есть офис в Брюсселе, занимающийся лоббистской деятельностью. Впрочем в Брюсселе полно агентств и офисов компаний, занимающихся лоббизмом в целях претворения в своих своих интересов и амбиций на уровне европейского законодательства.
Однако в лоббизме есть и позитивная составляющая – предварительный политический диалог позволяет избежать конфликтов и правовых коллизий в будущем. Например в начале 2000-х Европейская комиссия (главный исполнительный орган ЕС) в рамках политического диалога участвовала в разработке трансферной системы ФИФА и регламентов Формулы-1. В 2012 году, например, Европейская комиссия приняла активное участие в разработке минимальных требований стандартных контрактов для профессиональных футболистов в регионе УЕФА.
Суд ЕС конечно же не может полностью взять на себя компетенцию CAS, но важно отметить, что при возникновении той или иной коллизии международного масштаба Суд ЕС конечно же имеет большую юридическую силу и является более сильным наднациональным судебным органом чем суд в Лозанне.
Юридическая природа WADA и ее место в Lex Sportiva – это тоже отдельная и непростая тема для исследования. По сути WADA – это гибридная транснациональная частно-публичная структура. В ней помимо частных и независимых лиц состоят представители государств и национальных спортивных ассоциаций. Зародилась WADA относительно недавно в 1999 году там же где и CAS (Швейцария) следом за чередой скандалов касательно получения спортсменами несправедливых преимуществ в спортивных соревнованиях посредством употребления химических препаратов. Спортивное сообщество проявило политическую волю в создании наднационального института, строго заведующего вопросами допинга. Однако формально решения WADA также подпадают под юрисдикцию CAS. WADA – это яркий пример того как плюрализм позиций международных игроков и стремление к унификации и понятного для всех интерпретирования правил и поведений в схожих жизненных ситуациях на международном уровне привел к созданию узкоспециализированной транснациональной правовой системы. Но опять же особняком стоит вопрос легитимности такой правовой системы. Можно ли ее оправдать/объяснить желанием большинства избежать глобальной юридической анархии и разобщенности? Также как создание ООН объяснить стремлением к миру и избежании мировых войн? Как эти желания/устремления были формально выражены? Просто политические декларации группы стран и политиков?
Цель данной заметки – открыть проблематику и множество нерешенных теоретических вопросов касательно Lex Sportiva и транснационального права. Вопросов здесь больше, чем ответом. На многие обозначенные вопросы и проблемы попросту нет единственно верных ответов, есть только мнения разных сторон и позиции разных академических групп. Lex Sportiva активно развивается, и на многие вопросы ответы даст только время. Важно понимать, что в современном мире усложняющихся процессов, в том числе юридических систем и их взаимодействий на международном уровне, Lex Sportiva заново заставляет задуматься о дефиниции закона, права, легитимности права, о многочисленности правовых источников и о международном законодательства в целом.
Я сам интересовался проблематикой спортивного права. Много и вопросов из области трудового права: что есть трудовая функция спортсмена, какое у него рабочее время и т.д.?
Однозначно, это отрасль, которая нуждается и будет развиваться!