90 минут минус
Факультет журналистики я не заканчивал, ни в каких СМИ не работал, и поэтому все ниже приведенное исключительно обывательская позиция. Впрочем, можно сказать иначе - это позиция, а точнее сказать, мнение, простого болельщика. И если мое мнение совпадет с мнением еще определенного числа людей, прочитавших этот пост, буду рад. Нет, тоже хорошо.
Дело в том, что, наблюдая по нашему ТВ за играми нашего же чемпионата, или чемпионатов других стран и еврокубков, я, простой болельщик, крайне редко получаю удоволетворение от УСЛЫШАННОГО. Обратите внимание, речь идет именно о комментариях, а не о самой игре. Матчи-то как раз в последнее время часто бывают очень даже интересными и захватывающими. Взять хотя бы первый тур начавшегося первенства. Но чтобы сразу и игра и комментарий. И все в тему! И все классно! И вкусно! Такое все реже и реже. Может быть, запросы возросли, а, может, и что-то другое.
Я пытался сформулировать свой главный вопрос-претензию к отечественным комментаторам (не всем, разумеется, но к многим), но не мог понять, что конкретно мне не нравится, а временами раздражает. Не отдельно в каком-то конкретном человеке, а в комплексе. (Говорю сейчас о той телекомпании, которая с недавних пор стала, по сути, монополистом в футбольной сфере).
Так вот, у меня создается ощущение, что зачастую (и, похоже, все чаще и чаще) люди с микрофонами не до конца отдают себе отчет, какой вес имеет их каждое слово. Сколько людей следят за их словами и движениями, при чем не только в ходе игры. Как много зрителей сейчас информированы больше самих комментаторов. И как хорошо они видят комментаторские ошибки в области матчасти. То есть, претензия в том, что комментаторы не растут вместе со зрителями. Оправдания такого рода, что зритель может следить за всеми новостями своей команды в режиме он-лайн, а комментатор вынужден вести тот матч, какой достанется, здесь не канают.
Парень, это твоя работа! Никого не волнует, сколько времени ты готовишься к матчам, что ты делаешь между играми, сколько тебе за это платят. У тебя есть в распоряжении полтора часа, в ходе которых ты должен выдать максимум. Публичная профессия накладывает дополнительную ответственность! Ты же не пожарный, или врач, который должен постоянно находиться в максимальной готовности. Тебе нужно напрячься на пару-тройку часов за уик-энд. И смотреть футбол при этом. Черт, да всем бы такую работу!
Того самого "сранного специфизма", о котором справедливо говорил Василий Уткин по отношению к широко известному сюжету из "Человек и закон", его-то как раз и не нет. Нет у самих комментаторов. Все это делается как бы между делом, в перерывах между чем-то более важным. Особенно это заметно по "аналитическим" программам. При этом вальяжная и непринужденная манера ведения светской беседы лишь усиливает это ощущение. Если на матчах еврокубков, они еще выкладываются, то на игры внутреннего чемпионата порой откровенно забивают и приходят не готовыми. И это заметно в ходе игры.
Когда-то комментаторы НТВ (тогда НТВ+ был доступен немногим) были моими любимцами. Телепрограмму "Футбольный клуб на Чемпионате мира 1998 года" я по-прежнему считаю непревзойденным шедевром футбольной тележурналистики. Все делалось "с колес", быстро, задорно, талантливо и, что самое главное, искренне. Вот, ссылка, на одну из этих программ.
Послушайте, как все рассказывается. С точным формулировками, без лишних подробностей. Остро, четко. Это по-настоящему. Это цепляет. Это можно слушать и четко представлять себе комплексную картину. Даже не глядя в экран. (Если кто желает, можете поэкспериментировать. Не смотрите, а просто послушайте). Для примера, возьмите момент с 11:30, комментарий Романа Трушечкина о матче Румыния - Колумбия. Казалось бы, рядовая игра группового этапа. Вроде, бы и комментатор не рассказывает ничего выдающегося. Но все слова в правильном порядке и к месту. И просто не оторваться.
А теперь предлагаю вашему вниманию запись похожей по стилю программы с Евро-2012. Появляется множество околофутбольных бесед, аналитических и псевдоаналитических разборов, уходов в сторону. В передаче становится больше жизни, но меньше футбола. Даже обзоры матчей ведутся иначе. Более неторопливо, с меньшим количеством подробностей игровых эпизодов, аллегорий, метафор и других средств художественной изобразительности. Если в 98-м комментаторы как из автомамта выстреливали четкими и емкими фразами, касавшимися игры и турнирной ситуации, то в 2012-м отмечали лишь ключевые моменты игры, а большая часть видеоряда проходила без комментария. Либо видеоряд комментарию не соответствовал.
Иными словами, раньше теле-комментарий был близок к радио-комментарию. Это классические традиции комментаторской школы. В частности, латиноамериканской. Как писал в одной из своих книжек, известный журанлист Игорь Фесуненко, в Бразилии комментатор подобен "фотографу". Он словами передает чуть ли не каждое движение игроков. Рядом с ним находится "аналитик", как правило бывший тренер, или игрок, который профессионально разъясняет различные нюансы. В этой связке они работают на протяжении всего матча.
В советской традиции комментатор был один. Он был единичной, штучной фигурой. Голосом игры. Вадим Синявский, Николай Озеров, Владимир Перетурин, Котэ Махарадзе, Владимир Маслаченко - все они были солистами. При этом каждый со своим стилем. Последний "стильный" комментатор из нынешних, на мой взгляд, - это Юрий Розанов. Один из лучших матчей, что я видел в плане игра+комментарий - это матч Лиги Европы позапрошлого сезона МЮ - Атлетик (Бильбао) с комментарием Розанова. Это просто космос! Какой кайф от просмотра получил, просто неописуемо. Здесь ссылка на 2-й тайм этой игры http://video.mail.ru/mail/tsulayazsh/1684/4231.html Кто не видел, посмотрите и послушайте, хотя бы фрагментарно. Честное слово, ребята. Это круто!
Современные же российские комментаторы представляют собой некий гибрид. Быть "фотографами" не позволяет язык (за исключением, пожалуй, Черданцева). Быть "аналитиками" - квалификация (за исключением, Генича). В результате получается "ни рыба, ни мясо".
Как думаете, почему в записи 1998-го комментаторы говорили в 2 раза быстрее, чем в записи 2012-го? Ответ прост. Слова были подготовлены заранее. Они их написали на бумагу (может, не все, но основные моменты) и зачитали. Они думали, как подать материал. Это нужно готовить. Это тяжело и муторно. На это нужны труд и время. В 2012-м они просто садились в просторные мягкие кресла, включали картинку и начинали, что называется, растекаться мыслью по древу.
И здесь мы подходим к главному выводу этого поста.
Интеллигентские разговоры на кухне и политические анекдоты, порочащие современную власть, хороши тем, что они ведутся узким числом друзей-единомышленников вдалеке от лишних глаз. Здесь же интеллигентский разговор, а временами, откровенный треп, о футболе транслируется на всю страну. И кухней становится вся зрительская аудитория этой передачи. Может ли в этих условиях получится качественный интересный продукт? Ответ очевиден. Это не говоря уже о том, что Казанский - это далеко не Розанов, Гутцайт - не Мельников, а Дементьев - не Андронов.
То есть и масштаб самих фигур поменьше и формат программы поскучнее. По-хорошему, недостаток компетентности, харизмы, мудрости в таком случае должен быть компенсирован старательностью, усидчивостью, долгой шлифовкой каждого слова. Но на деле этого не происходит. Юрию Розанову, или Алексею Андронову позволительно импровизировать и иронизировать в эфире, но Роману Гутцайту и Роману Нагучеву - нет! Ивините, ребята, пока не доросли.
Здесь, конечно, парни во многом являются заложниками своего возраста. Как правильно сказал Александр Кузмак, прекрасный, к слову комментатор и аналитик, ни один 25-летний журналист не напишет так, как Евгений Дзичковский. Есть вещи, которые приходят с жизненным опытом. И профессия комментатора, на мой взгляд, довольно возрастная. Это не значит, что молодой изначально обречен на провал. Пример того же Стогниенко, начавшего комментировать в 23-24 это опровергает. Просто с возрастом в этой профессии, на мой взгляд, проще состояться. К тому же отстутствие конкуренции тоже ведет к застою и деградации. Все сложней находить новые вызовы и ставить новые планки. Искать новые формы подачи материала и виды взаимодействия с аудиторией.
Впрочем, это наши комментаторы и нам придется принимать их такими, как есть. Аргумент о том, что можно смотреть футбол без звука, всерьез не воспринимаю. Тренд на омоложение комментаторской команды, взятый НТВ+, окончательный, бесповоротный и, в общем, неизбежный. В этой связи, хочется пожелать парням чаще вспоминать о зрителе, который сидит по ту сторону экрана, и больше думать не о том, как круто я буду смотреться в эфире, а о том, что интересного можно этому зрителю рассказать о футболе. Программу "Футбольный клуб на чемпионате мира 1998 г." делали молодые Уткин, Андронов, Черданцев, Казаков, Трушечкин. Так что, далеко за примерами ходить не надо, и не надо по-новому изобретать велосипед. Достаточно лишь взять то, что лежит под ногами и грамотно это использовать. Профессионализм журналиста в этом и заключается.
И в заключение предлагаю вспомнить футбольный обзор, который, на мой взгляд, можно брать за образец:
Георгий Черданцев 1998. "Аякс" - "Спартак"
меня тоже поражает, когда я, из погреба, знаю, что Падоина зовут Симоне, а не Джузеппе, а Вучинич не выйдет потому что у него травма, а не "наверное, таково тренерское решение". Точно так же я знаю стоит ли мне опасаться Микколи или Диаманти - перед матчем всегда уделяю время изучению диспозиции, благо интернетов сейчас хватает на всех. И эти совершенно дикие затупы, когда игрок мнётся у кромки перед выходом на замену, а комментатор глядит и думает "А хто это?", дожидаясь пока титры дадут или где-нить в онлайне укажут (это, кстати, уже продвинутость - очень многие любят "саабсчать", что они глядят в онлайн, особо суровые - саабсчают, что глядят в другой матч. Асы!).
всё знать невозможно, всех знать - не нужно, но, работу нужно работать. Если "посадили" на "Асколи" - "Болонья", то, будь бобр - распечатай фотографии всех, кто причастен, уложи в папку статистику, накопай интересных случаев из жизни того же Дьёрдя Гарича или Даниэле Папони. А, фигушки - про этих типа неинтересно. Но про Крыштю Роналду я и сам знаю, мне со всех направлений, даже если я не хочу, за него пишут. И да, я знаю почему его так назвали, и что Дани Алвеш - пришёл в "Барсу" из "Севильи". А вот кто такой Марк Бартра, чем он жил в каталонской молодёжке я не наслышан, да кто ж мне расскажет - это ж копать надо!
в том и проблема - не копают. Ты говоришь - красуются, переживают как они в кадре. Да пускай! Пусть хоть в модных штанах с мотнёй или пиджаках с блёстками приходят, лишь бы работу делали. Самое печальное, что они ведь закреплены за чемпионатом, каждый за своим. То есть возможностей дать результат - куча. Садись и учи матчасть. Вот мне надо что-то в своей специфике - я обложился книжками, обзвонил тучу коллег, напросился на мастер-класс. Почему они так не делают, а если делают, то почему мы продолжаем слышать бред - неведомо. Им, по ходу, тоже нормально платят, как и россиянским игрокам, а значит - пофиг. Солдат спит - служба идёт.
Сейчас, с развитием технологий, инфографики и прочих радостей трансляции, задача комментатора - быть приятным ненавязчивым дополнением к репортажу. Как будто ты смотришь матч со старым приятелем, который ведет с тобой беседу. Когда матч комментирует Черданцев, создается впечатление, что "приятель" этот страдает периодическими приступами эпилепсии.
Просто нужно сделать скидку на развитие интернета. И уровень развития нынешней публики. Фото с сиськами жены Хави собирает столько лайков,что ни одному аналитическому материалу не снилось. Писульки Уткина и Дудя имеют мало общего с аналитикой и спортом вообще, поэтому вынесу их за скобки.
Так вот, этой публике в массе своей такие комментаторы нравятся. Потому и работает на России такое ничтожество как Ковальчук - есть спрос. Ну и никто не отменял у нас личные взаимоотношения, потому и работают такие "комментаторы" как Казаков и Орлов. Эти просто позор цеха, а на последнего всем клубам ПЛ не мешало бы наложить вето. Хорошо ,что зенит не играет сам с собой,может и не услышим больше маразматика.