9 мин.

Испанские должники. Часть Первая: Гранды

1 k

Долги испанского футбола уже какое-то время находятся в фокусе общественного обсуждения. Про них пишут СМИ, появляется информация о банкротстве некоторых клубов, другие расследуются властями ЕС и так далее. Тема слишком сильно обросла мистификациями, неточностями, подменами понятий. Поэтому я решил проанализировать финансовые документы клубов за сезон 2011-2012 и попытаться рассказать, какая же ситуация с долгами у испанских топ-клубов на самом деле. На примере Реала, Барселоны, Валенсии и Атлетико Мадрид. Что-то по теме можно прочитать во втором выпуске дайджеста. Начнем с самого «верха», с испанских футбольных «идальго»: Реала и Барселоны.

пик1

Тут приведены основные показатели. Оборот — это регулярные доходы, без учета продаж игроков. «Чистый долг» - это именно то, что стоит под «долгом» понимать. Это баланс твоих средств и долгов. Ситуация у обоих клубов вполне терпимая, если даже не сказать «нормальная». Как видно, долги падают, и являются вполне контролируемыми.

пик2

Следует отметить, что при расчетах чистого долга из суммы, долга «общего» отнимаются средства клуба(«наличные деньги»). В этом между испанскими грандами существенная разница. У Реала наличные резервы составляют 113 млн евро. Это одни из крупнейших резервов в футболе. У Барселоны этот показатель равен 37 млн евро, это показатель средний, но нормальный.

Так откуда же берутся цифры в 500 с лишним млн долгов? Дело в том, что под это подводят то, что называется «обязательствами» или суммой задолженностей, заемным капиталом. Фишка в том, что это понятие во многом для финансового учета. Скажу, например, такой факт, всем известно, что футбольные клубы продают на свои игры абонементы. Разумеется, большая часть на следующий год продается в этом. Так вот, с точки зрения фин учета, если ты продал сезонных билетов на 100 млн евро, то это уходит в «обязательства», ведь услуги еще не предоставлены.

Но все-таки эти данные тоже имеют значение. Важно поддерживать нужный баланс между своим активами и обязательствами. И вот тут мы приходим к довольно сложной теме. Правила финансового учета не оптимальны, они оптимальными для футбола быть просто не могут. Поэтому я считаю, что оборот клуба - куда более подходящей индикатор некоторой «экономической силы» и если смотреть уровень долгов, их смотреть нужно относительно оборота. Тем не менее, в ФФП УЕФА один из критериев, когда клуб может быть наказан, это «отрицательный собственный капитал»(обязательства больше активов), но это лишь один из критериев, который обязательно рассматривается в сумме с другими(прибыльность, состав обязательств). В том числе и потому что согласно правилам учета балансовая стоимость собственных воспитанников - «ноль». Для Барселоны это важно, так как, например, у Реала балансовая стоимость игроков оставляет 284 млн евро, у Барселоны — 143 млн, почти в два раза меньше, как раз потому что Месси и Иньеста стоят ровно «ноль». Почему это так, можно прочитать в моей прошлой статье про амортизацию. Обратной стороной является то, что клубы с большей стоимостью состава несут большие убытки(выше амортизация) и получают меньшую прибыль при перепродаже игроков(из-за того, что из полученных денег вычитается балансовая стоимость).

пик3

Как видно, собственный капитал у Барселоны отрицательный, но особой проблемой для клуба это не является. Тем более, в короткой динамике уровень долгов и падает, уровень капитала растет. У Реала, наоборот, отличный баланс, хороший уровень капитала, причем Реал его постоянно увеличивает.

пик4

Причин тут сразу несколько, и не все они положительные. Так, например, это и большие инвестиции в покупку игроков. Но, с другой стороны, это и больший уровень инвестиций в имущество и большая доходность, прибыльность мадридского клуба.

пик5

За последние 6 лет Барселона потеряла 15 млн евро, в то время как Реал 207 млн заработал.

Однако, при всех поправках, недостаточность активов — это проблема футбола. И особенно в Италии и Испании, где клубы часто не имеют значительного имущества. Отображается это в структуре обязательств.

пик6

Видно, что большинство из них «короткие», то есть их нужно погашать через год. Это отчасти нормально, ведь туда входят плановые вещи, но с другой стороны, это повышает риски. Стоит где-то потратиться намного сильнее, чем рассчитывал или недополучить доход - и у тебя проблемы. Я выделил основные статьи, долги тут представлены в «валовом», «общем» выражении. То есть, если Барселона должна 30 млн другим клубам, а другие клубы должны ей 10 млн, то валовый долг(«гросс») - 30 млн, чистый(«нетто») - 20. Я брал валовые долги, потому что все перерасчеты учтены в «чистом долге» и делать их для каждой статьи как-то глупо.

пик7

У Барселоны нормальный состав долгов. Долги банкам не такие большие и грамотно распределены между короткими и длинными. Чистый долг, как видно, во многом упал за счет ликвидации «футбольной задолженности». Если кому интересно что же это за 70 млн трансферных долгов, то вот список.

пик8

Нужно иметь в виду, что это не какие-то злостные, просроченные задолженности. Нет, это именно плановые выплаты. Например, откуда там долги за Ибру? Очень просто, Барселона продала игрока и должна выплатить какую-то небольшую сумму его бывшим клубам по механизму «солидарности» ФИФА. Сделать это сразу нельзя, так как вначале нужно учесть продажу и потом уже высчитывать проценты, отчисления другим контрагентам. Кроме того, все знают, что трансферы часто траншами выплачиваются. Вот именно будущие «транши» и идут в долги перед клубами.

Вопросы и серьезные возникают по долгам перед государством(за налоги), у Барселоны это статья последние несколько лет колеблется в диапазоне 30-60 млн евро, но не исчезает. Долг это для Барсы небольшой. Но он есть, и тот факт, что налоговая постоянно дает такие поблажки, отсрочки не только клубам, которым, может, это и нужно, ну и клубам богатым, обеспеченным уже напрягает и правительство Испании и власти ЕС, которые уже запустили пару проверок именно налоговых долгов. Потому что, по сути, происходит государственное кредитование клубов. Ведь понятная нам, в России, но крайне неоднозначная в Европе. Впрочем, об этом во второй части, когда буду анализировать Атлетико Мадрид. У Барселоны все же невысокий уровень подобных долгов.

Посмотрим теперь на долги Реала.

пик9

Стоит отметить несколько более высокие долги кредитным организациям, но они включают в себя и «стадионные» долги. У Реала куда лучше дела с выплатами государству, но зато, благодаря агрессивной трансферной политике, больше долгов перед клубами.

В любом случае, видно, что ситуация далекая от критической и долги грандов вполне обеспечены. Оценить это можно через отношение оборота к чистому долгу. Чем выше этот показатель - тем надежнее защищен клуб. Если он ниже 100% - это большие проблемы. 100-200 - ситуация, которая нуждается в контроле. Больше 200-250 - «все нормально».

пик10

Барселона еще как-то должна контролировать уровень своих долгов, а Реал может спокойно брать и еще денег в долг.

Но важен не только долг, но и способность его «обслуживать», платить проценты. Для этого есть специальный коэффициент, фактически отношение операционной прибыли(EBIT) к финансовым расходам. Оно показывает достаточно ли клуб генерирует прибыли, чтобы платить за кредиты. Чтобы убрать артефакты, я просуммировал данные за два года у обоих клубов. Хорошо бы просуммировать лет за 5, но мне лень, во-первых, а во-вторых, в связи с большими убытками Барселоны два года назад(вы их видели в графике итоговых прибылей) картина будет «смазанной». Меньше 100% - ужас, 100-150 - очень плохо, 150-250% - нужно следить. Выше 250% - норма.

пик11

Итог - гранды уверенно могут платить за свои долги. Фактически, Барселона за два года в три раза больше денег получила в виде прибыли, чем потратила на финансовые выплаты.

 

Прочитав все это, вы не поймете одну вещь. А к чему тогда вся эта «паника», всякие обвинения, нападки и прочее? С одной стороны, выходит, что все это «пустое». Но лишь с «одной». В общем, разумное зерно в критике испанских грандов есть. Мы не учли важнейший момент. А зачем вообще клубы стали брать долги? Реал частично, очень частично брал на инфраструктурный проект. Однако в основной массе оба клуба брали долги на операционную деятельность: трансферы и зарплаты игрокам, не на какие-то полезные инвестиции. Ювентус и Арсенал вот на новые стадионы долги брали. И вот тут уже вполне резонно сказать, что оба клуба ведут себя как-то по-скотски. Ведь испанские гранды и так пользуются уникальным положением, они единственные, кто имеют такие роскошные ТВ-сделки, разумеется, в ущерб все остальным клубам «Ла Лиги». Так им еще мало этого, они выбивают какие-то послабления от государства, банков. Тут немного, там немного. Например, известно, что Барселона год назад смухлевала с отчетностью(писал про это во втором выпуске дайджеста), и ей за это ничего толком не было. Также известно, что Барселона нарушила условия выдачи ей кредита от La Caixa и других в 2010-м, превысив допустимый уровень обязательств. Банки не стали повышать проценты, требовать досрочного погашения, судится с клубом. Ведь в Испании и так банки-то сейчас не особо любят, а если еще банк РОДНОМУ клубу гадит, то тут уж все. А, между тем, в том числе и из-за таких вещей в стране серьезный кризис. Ведь нужно понимать, что ни у Реала, у которого тоже хватает сомнительных сделок, посмотреть хотя бы на недавно всплывшее расследование властей ЕС его сделки с городом, ни у Барсу объективных причин так себя вести нет. А когда даже обеспеченные люди/компании так себя ведут, чего ждать от тех, для кого лишний млн - вопрос жизни и смерти? Кризис в Испанском футболе именно поэтому «системный». Хотя наглядно это будет продемонстрировано во второй части моего материала.

финансовый фэйр-плей
logoБарселона
logoРеал Мадрид
бизнес