Сергей Фурса: «Судья не должен бояться ответственности»

В гостях у Федора Погорелова побывал инспектор ФНЛ, член президиума Федерации футбола Санкт-Петербурга, арбитр национальной категории Сергей Фурса. Эпизод между Суаресом и Губочаном, нарушения на Халке и современные тенденции мирового и российского судейства – это и многое другое в расшифровке беседы.

 

– Как бы вы определили современные тенденции в судействе?

– На международном уровне это, в первую очередь, борьба с расизмом и введение технических новшеств. С первым все понятно: многочисленные программы, начиная с кампании УЕФА «Respect», направлены на то, чтобы, независимо от цвета кожи, люди воспринимались одинаково и имели возможность проявлять на поле свои лучшие качества.

Что касается внедрения новых технологий – как известно, по этому поводу существуют разные позиции. Предлагается и использование мячей с микрочипами, и введение электронной системы определения взятия ворот по принципу теннисной. Однако УЕФА пока остановился на четвертом и пятом арбитрах.

– Как вы считаете, почему чиновники ФИФА и УЕФА так яростно протестуют против использования новых технологий?

– Сложно сказать, почему. Могу лишь высказать свое мнение: в мое время для квалифицированного помощника главного арбитра было нонсенсом не помочь определить, пересек ли мяч линию ворот. Такой ситуации, которая дважды произошла в матче чемпионата мира в ЮАР между Англией и Германией, просто не могло случиться. Однако нужно сделать скидку на то, что футбол сильно изменился, стал быстрее. В некоторых ситуациях сейчас просто невозможно принять точное решение. Именно поэтому появились помощники за воротами. Они должны быть готовы в любой момент за долю секунды принять решение и подсказать главному арбитру. Для этого они там и находятся.

– Прокомментируйте эпизод с прыжком Суареса на Губочана в матче «Ливерпуль»-«Зенит». Была ли у уругвайца возможность избежать этого? И почему эпизод остался без внимания пятого арбитра, находившегося в двух-трех метрах?

– Думаю, вставать всей ступней, шипами, на спину сопернику было, мягко говоря, необязательно. Суарес мог подогнуть ногу и упасть на Губочана, это было бы более мягкое столкновение – но не бежать по его спине и танцевать там лезгинку. Что касается помощника за воротами: любой мужчина, и в особенности судья, должен иметь некий потенциал для принятия решения. Арбитр, в том числе и помощник, находящийся за воротами, не должен бояться взять на себя ответственность. Ведь именно за этим его туда и поставили – чтобы он не боялся принимать решения и выполнял свою работу.

В том эпизоде, на мой взгляд, судье за воротами просто не хватило характера, возможно, даже мужества. Вроде как, есть главный – пусть он и разбирается. Это неправильно. Помощники за воротами – полноценные участники событий на поле, и каждый из команды арбитров несет ответственность за результат. Первоочередным должен быть вопрос: а зачем я здесь нахожусь? Наверное, для того, чтобы помочь главному судье и в целом футболу.  

– (вопрос слушателя): Существует ли методика тренировки арбитров за воротами?

– Все помощники за воротами в своих национальных чемпионатах работают главными  арбитрами в поле. Поэтому все необходимые навыки у них отработаны, они приходят  уже готовыми профессионалами. Специфика работы этих людей именно за воротами не требует отдельной подготовки.

– Как вы считаете, российский арбитраж соответствует современным стандартам?

– Я бы сказал, что мы только входим в это русло. В советское время наша школа судейства считалась одной из сильнейших. Она базировалась не только на выполнении правил и инструкций, но и на понимании игры. В арбитраж приходило много бывших профессиональных футболистов, которые понимали борьбу, видели, где подлость, а где просто спортивный азарт, и были способны принимать правильные решения. Это, безусловно, украшало футбол. С уходом той плеяды школа была потеряна, арбитров стали готовить по остаточному принципу, из чего и вытекает то, что мы видим сейчас.

С другой стороны, сейчас на смену хаотичности приходит некая система.  До недавних пор власть была сосредоточена в руках чиновников от футбола, которые творили, что хотели. С приходом нового руководства начали происходить структурные изменения.

– Роберто Розетти недавно заявил, что у российского судейства есть две проблемы: недостаточное количество собственно судей и разрыв поколений, о котором вы упоминали. Согласны ли вы с этим?

– Ну, во-первых, те судьи, которые пришли вместо «старой гвардии», развиваются, и этот разрыв постепенно ликвидируется. Что касается малого количества судей… Футбол, его уровень и те процессы, которые в нем происходят, являются отражением того, что происходит в стране. Это не просто игра, это социальное явление, и мы все это прекрасно знаем. В частности, это относится и к ситуации с арбитражем. Было неуважение к арбитрам и их труду, формирование судейского корпуса по остаточному принципу – в результате получаем недостаточный количественный и качественный уровень арбитров. Сейчас ситуация постепенно меняется в лучшую сторону, и чем больше внимания будет обращаться в эту сторону, тем будет лучше.

– (вопрос слушателя): Какая судейская школа самая сильная в странах СНГ?

– Наверное, лакмусовой бумагой здесь является работа представителей страны на мировых форумах. Получаем, неожиданно, Узбекистан. Равшан Ирматов обслуживал матчи чемпионата мира в ЮАР и признавался лучшим рефери мира по версии ФИФА. Но он – самородок, а к тому же человек, который играл в футбол профессионально, и, соответственно, понимает его изнутри. Что касается судейских школ в целом – вы знаете, сложно выделить какую-то определенную. Ситуация довольно тяжелая, но я верю, что работа Коллины на Украине и Розетти в России принесет свои плоды. Преимущество этих специалистов в том, что они абсолютно объективны, а кроме того, отдалены от клубного сообщества, и никакое лобби не может на них повлиять.

– (вопрос слушателя): Прокомментируйте ситуацию с голом «Зенита» «Алании» прошлой осенью. Игорь Егоров заявил, что все сделал верно, а коллегия футбольных арбитров – что судья ошибся, засчитав мяч.

– Вы считаете, что я должен опровергнуть Игоря Егорова? Конечно, я на стороне арбитра. Кроме того, обратите внимание на то, как играет «Зенит». Для этой команды свойственно молниеносно разыгрывать стандарты.

– Складывается впечатление, что из нарушений на Халке фиксируется примерно треть. Остальные две трети, очевидно, уходят в мифический Фонд развития футбола. С чем, по-вашему, это связано?

– Тому факту, что арбитры фиксируют далеко не каждое нарушение на Халке, есть несколько причин. Объективная причина заключается в том, что в Португалии играют в несколько другой футбол и другой взгляд на единоборства; там фиксируется если не каждый контакт, то практически каждый, мало-мальски похожий на нарушение. У нас футбол более силовой, что и определяет видение арбитров.

Что касается конкретно нарушений на Халке – если честно, мне иногда бывает жалко его. Против него периодически играют в командный фол; если вспомнить выездной матч с «Краснодаром» прошлой осенью, за первый тайм разные игроки соперника совершили на Халке порядка восьми-девяти нарушений. Между тем, на третьем, или, по крайней мере, после третьего нарушения, сделанного за короткое время на одном и том же игроке, арбитр имеет право на применение дисциплинарных санкций. В любом случае, помимо выполнения инструкций, судьи не должны забывать об очень важной вещи: сохранении здоровья футболиста.

– Обрисуйте вкратце структуру органов арбитража. Думаю, не все в этом разбираются.

– Департамент судейства и инспектирования – это структура РФС. Это институт, организующий всю повседневную жизнь судей и инспекторов. Для наглядности его можно сравнить с нижней палатой парламента: исполнительная власть.

Делегат – это представитель РФПЛ, который контролирует организацию матча в целом. Его оценки непосредственно влияют на дальнейшую работу арбитра. Розетти часто говорит об этом так: если после проведенного тура арбитр судит и в следующем, значит, у него все хорошо. Если он отдыхает – значит, к нему есть серьезные замечания.

– (вопрос слушателя): Как судьи относятся к футболистам, которые «любят поговорить»?

– Раньше я считал, что, если судья на поле незаметен, это оптимальный вариант. Современный футбол показывает, что могут быть варианты. Например, в Англии судьи разговаривают с футболистами на поле и тем самым снимают лишнее напряжение, в результате которого игрок может получить предупреждение или удалиться. Все приемы хороши во имя футбола, ради честного спортивного духа игры.