Камбэк «Манчестер Юнайтед»
Нет, я не про сегодняшний матч.
Скажите, друзья, а кто из читателей этого скромного блога про спортивную экономику интересуется котировками "МЮ" на нью-йоркской бирже, на которой клуб торгуется с августа этого года? Я вот поглядываю периодически – как-никак, это первый случай выхода на IPO глобального спортивного бренда. Поглядываю не без опасений: Малкольму Глейзеру удалось вывести клуб на биржу по невероятно высокой, как мне (и многим куда лучше разбирающимся в глобальном бизнесе аналитиками) казалось, оценке в 2,3 миллиарда долларов. То есть за период с 2005 года, когда семейство Глейзеров выкупило клуб, потратив на это чуть меньше 800 млн преимущественно заемных фунтов (или почти 1,5 млрд долларов по курсу того времени), рост стоимости их актива составил почти 800 млн долларов. Такое даже Абрамовичу с Дерипаской не со всеми приватизированными в России активами удавалось проворачивать.
В сентябре и октябре акции клуба дважды довольно решительно обвалились, позволив знатокам вроде меня твердить что-то в духе: "ну вот, я же говорил". Однако ж в ноябре начался решительный камбэк, и сегодня акции вернулись к первоначальной стоимости. И останавливаться, похоже, не собираются:
Какие мысли, друзья? Buy, sell, hold? Может, кто-то уже купил – из тщеславных соображений (стать совладельцем "МЮ" можно за какие-то 14 долларов – дешевле брендированной бейсболки) или как инвестицию? Может, кто-то прикупил уже других присутствующих на бирже клубов ("Спортинг", "Порту", "Бенфика", "Аякс", "Боруссия", "Лион", "Лацио", "Рома", "Селтик"), пусть и торгуемых крайне вяло и с куда более скромными мультипликаторами? В кого (кроме тех, за кого болеете) вложились бы, представься такая возможность?
UPD. Просматривая параллельно френдленту в соцсети, обнаружил картиночку от знакомой, отдыхающей в Тае с главным местным пивом "Сингх". Пусть она (картиночка) тоже тут повисит – как иллюстрация к записи и конкретно к словам про "глобальный спортивный бренд" – вдруг кто-то не до конца понимает, насколько глобальный.
Простые цифры за период 2003-2005(сразу скажу до этого рост был). Оборот: 173 млн фунтов, 169, 157. Прибыль после дивидендов: 19(пиковое значение в 2003-м, до этого было 17, 9, 7, соответственно за 2002-2000), 12,5, 3.
Так что до Глейзеров все было вовсе не прекрасно. Что же касается ИПО, то Глейзеры смогли выбрать хороший момент. Внешняя конъюнктура более-менее выровнялась. МЮ прошел по новому закону Обамы(jobs act), который гарантирует более легкие отчетные нормы и тп для развивающихся компаний. Вообще, это сделано для инновационного бизнеса(МЮ под него не попадает по логике-то вещей), но пролезть по фин показателям удалось. МЮ получил также налоговые списания(кредиты, вычеты), благодаря которым удалось стабилизировать этот год и избежать резкого падения цены бумаг. Ну а в скором будущем МЮ попадает в "золотую зону". Место пересечения ФФП УЕФА, и, значит, понижения инфляции расходов(если все будет удачно), резкое повышение коммерческих контрактов и резкое повышение ТВ-денег. Все это не только увеличит оборот, но должно и сильно улучшить EBITDA и EPS(прибыль на акцию), что приведет в росту цены. Разумеется, есть и риски, МЮ больше всех в футбольном мире тратит на финансовые обязательства(проценты и тп), около 50 млн фунтов. Арсенал вот тратит что-то около 14. Сити с Челси вообще за свои долги почти ничего не платят толком. Это деньги, которые уходят в "никуда". Но все скорее оптимистично, чем плохо.
Конечно, остается важный вопрос, что Глейзеры будут делать году потом, когда удастся капитализировать новые коммерческие соглашения и ТВ-деньги. Простых варианта два: либо продавать все кому-то, и тогда возможен вариант, когда нефутбольные расходы наконец-то сократится до минимума, либо продавать на бирже и тогда погашенный долг будет заменен дивидендами, наверно, постепенно. Нельзя точно сказать, насколько дивиденды будут ниже(меньше денег забирать из клуба) процентов кредиторам, но скорее всего будут пониже.
Основная причина, мне кажется, грамотная политика Гилла и ко, по спонсорству и сотрудничеству брендов, в первую очередь. Совершенно ridiculous (по-русски я даже слова для нее точного не могу подобрать) сделка с GM на 550 миллионов (долларов); до этого - сорокамиллионная (в фунтах) сделка с DHL на тренировочную форму (уже выкупленная, кстати, так как хотят ещё больше - притом, раз выкупили только подписанный контракт - значит серьезно больше) et cetera.
Не говоря уже об экспансии на рынок СНГ (никем из футбольных грандов не охваченный) через Bakcell, очевидно растущей популярности в Азии (Кагава игрок более звездный, нежели Пак), в Латинской Америке (гороховый бум как начался пару лет назад, так только и растет, тем более со "вторым пришествием" Эрнандеса).
Добавим к этому недавно купленную звезду мирового масштаба в лице Ван Перси, как залог того, что клуб нацелен не только на развитие в будущем, но и на сиюминутные результаты (до этого в команде в статусе "суперзвезды" находился только Руни, тот же Видич не столь медийная персона).
Успех соседей так же (особенно такой драматичный, как в прошлом сезоне), мне кажется, как ни странно, имеет для Юнайтед свои плюсы - ещё больший интерес к АПЛ, реклама манчестерского дерби, как "нового Эль Класико". Да и вообще, процветание АПЛ (миллиардные ТВ-контракты, стабильность и конкурентоспособность) на фоне Ла Лиги, с обанкротившейся Малагой, скандальным распределением доходов и общим кризисом Испании (и Серия А с Италией туда же) неизбежно влечет за собой повышенный (хотя куда ещё, казалось бы?) интерес к своему лидеру. Ждем когда к Премьер-Лиге подтянется Бундеслига, но она пока сильно уступает в PR.
Забавно бывает, когда едешь на машине по Бангкоку, а там рядом стоят два небоскреба, один завешанный огромной рекламы Сингха-МЮ, а другой - Чанг-Челси.
Несмотря на то, что я всегда симпатизировал МЮ, Сингха как пиволюбителю мне нравится больше. А самое страшное: и то и другое пиво куда вкуснее российского, хотя казалось бы.
Дмитрий, навреное, тут нужно начать с самого главного. А именно со структуры пассивов клуба.
1. Прошедшее IPO можно назвать институциональным размещением (или частной подпиской в пользу основных кредиторов), поэтому розничные инвесторы может и были в книге заявок андеррайтеров, но их заявки так и не были удовлетворены.
2. Основными кредиторами "Юнайтед" в настоящее время являются облигационеры клуба - J.P. Morgan, Deutsche Bank, Merrill Lynch. Они же (+ инвестицинные компании и хедж-фонды, включая Сороса), теперь являются и акционерами.
3. С учетом этого, можно сказать, что акционеры клуба фактически являются и маркет-мейкерами на фондовом рынке.
Колебания акций "Юнайтед" будет происходить в узком (но контролируемом) ценовом диапазоне, по крайней мере до понимания успешности плана погашения облигационных выпусков, раскрытого в проспекте эмиссии.
4. Какого-то значимого движения акций, в зависимости от локальных футбольных успехов клуба - та или иная серия побед/поражений, то или иное трансферное приобритение или уход какого-то игрока, ждать, думаю, не стоит.
Это - Америка и Нью-Йорк. А там, для любого спортивного клуба, важен финансовый результат, максимизирующий прибыль и акционернную стоимость.
5. Новый выход "Юнайтед" на биржу при Фергюсоне-тренере - это, безусловно, правильное решение, гарантирующее конкуренцию за выигрыш того или иного турнира (на "острове" или в Европе). Что будет после, трудно сказать.
Но чтобы не произошло бы с клубом в "послефергюновкую эру" уже ясно, что Глейзеры выбирут того тренера, который будет обепечивать долгосрочный результат. Их - не так много, на пальцах одной руки. Тем более и сам Фергюсон может не уйти из клуба, а может занять место в Совете директоров, и тандем "старой" и "новой" тренерской эры в "Юнайтед" может наделать еще много шума.
....6. Ну и, может быть, последнее. Какая бы цена акций не была на фондовом рынке, стоимость клуба (при его гипотетической продаже), учитывая двухуровневую структуру акционерного капитала, определится только суммой, определенной Глейзерами и банками-акционерами. А это будет уже другая история.
....
"...Buy, sell, hold?..."
Для среденсрочных инвестиций - strongly hold. По крайней мере, в наступающем году. Долгосрочно - следить за новостями из Америки (их будет в ближайшие два года очень много).
Но... не стоит играть "на понижение" или "повышение" акций "Юнайтед". Сейчас - это бесполезно. Если хочется получить результат, нужно начинать с акций тех самых банков-акционеров или спонсоров, т.к. от них зависит финансовая стабильность клуба.
Отсуда правило:
- хочешь "продавать" "Юнайтед", начинай занимать "короткую позицию" по акциям J.P. Morgan или GM и покупай их облигационные выпуски. К сожалению, 14 доларами здесь уже не обойтись.
Так вот, важно, чтобы вместе с доходами выросла прибыльность и раздутые расходы не съели весь рост. Но именно для этого клубы и УЕФА и работали над ФФП УЕФА, ну и защита от "шейхов" как раз. А, между прочим, в Чампионшипе(английский Д2) раньше УЕФА уже утвердили свой ФФП. И сейчас клубы АПЛ работают над своим ФФП. Против только Сити, Фулхэм, отчасти еще Вилла и ВБА. Своя версия у Сандерленда. Для решения нужно 14 голосов из 20. Так что вероятно, что уже скоро свой ФФП для АПЛ будет принят. Конечно, есть вопросы по поводу эффективности, но подобные меры уже создают хорошую почву для роста прибыльности именно.
Спорт-результаты и Ферги важны, но все-таки важность их не стоит переоценивать, тот же Реал меняя тренеров пачками и выигрывая трофеи с промежутками, а ЛЧ так вообще очень давно, за пределами поля показывал результаты впечатляющие. А в конечном итоге для акций именно финансовые результаты важнее. Я думаю, что уход Ферги вызовет "шок", может отбросит МЮ назад, но ресурсы для восстановления будут. Мне видится маловероятным, что МЮ вернется в спортивной ситуации "до Ферги".
Кроме того, я думаю, что вполне вероятно, Глейзеры уйдут примерно в этом же время, ну, может, года через два. Мне видится, что их стратегия максимально капитализировать свои усилия по наращиванию коммерческих доходов, "прокатиться" на волне успеха АПЛ-ТВ и в там в 2016-м на локальном пике клуб продать. Может быть, оставив себе часть для дивидендов.
PS
Плюс, конечно, гигантский гвоздь в анализ PrivCo вбивает то, что МЮ-то как раз, как клуб в первых рядах рейтинга Делойтта, может быть на бирже. Это разумно. А PrivCo в своей выборки в качестве аргумента использует акции Аякса, Юве, Ромы, Порту, Лиона, Дортмунда. Клубов, которые как бизнес на многие мили отстают от МЮ. И такое сравнение, хотя для человека "по касательной" знакомого с фут бизнесом выглядит разумным, на самом деле, скорее к заблуждениям приведет.
Не стоит и забывать, что Форбс оценил МЮ примерно как раз в 2.3 млрд долларов, хотя у оценок Форбс есть свои большие недостатки.
очень рад, что таким непопулярным околофутбольным аспектам тут уделяется внимание
спасибо
Спасибо.
Но я бы все равно, наверное, поостерегся покупать. Во-первых, не до конца понимаю, как настоящие бизнесы будут чувствовать себя в среде, где некоторые просто швыряются сотнями миллионов – вроде "Сити" или "ПСЖ". А во-вторых, Ферги не вечен.
И блог у вас, кстати, отличный. Если кто еще не читает – рекомендую: www.sports.ru/tribuna/blogs/businessfoot/
_______________________________________________
"There is an app for that!" (с) Уже многократно сделано. Вот довольно известная статья:
http://arno.uvt.nl/show.cgi?fid=4038
По авторам, а также по цитированиям(статьи, которые цитировали указанную) можно найти еще десяток. В Португалии этим занимаются(авторы - Duque и Ferreira), конечно, у них там почти все топ клубы на бирже.
Корреляции находят, в первую очередь краткосрочные. Впрочем, долгосрочные даже где-то и более очевидны. В идеале было бы здорово оценить влияние спорт результатов в среднесрочной перспективе, скажем, пару-тройку лет при сохранении финансовой динамики. То есть, клуб также развивается финансово, но вот спортивно три года выигрывал, другие три - без трофеев. Но, конечно, найти выборку под такую задачу нереально.