3 мин.

«Осень-весна»: есть ли плюсы?

83

Непрекращающаяся в СМИ перестрелка по вопросам развития нашего футбола затронула и переход на систему «осень-весна». Оправдан ли переход, стоит ли вернуться к прежней схеме – споры на эту тему до сих пор ведутся среди болельщиков, экспертов и журналистов. По прошествии половины сезона по новой системе я предлагаю выделить аргументы «за» нее и разобраться, насколько состоятельными они оказались на самом деле:

1) Игра на хороших полях в начале и в конце чемпионата

Действительно, в этом августе, когда чемпионат начался, мы стали свидетелями многих интересных игр, заблистал Фернандес, раззабивался Кержаков. Но как бы мы не восхищались августом, со временем наш футбол вернулся на круги своя. И следует из этого лишь то, что на хороших полях хороша и игра – ничего более. В августе хорошие матчи будут при любой системе. Хоть при «осень-весне», хоть при «весне-осень». А в июле хорошего футбола не будет, потому что не будет самого чемпионата. А в марте и в ноябре будет много игр, просмотр которых не доставит никакого удовольствия. И что, спрашиваем мы у сторонников нынешней системы, начало и конец чемпионата важны, а середина не важна? За победу в любом из месяцев даются 3 очка.

2) Синхронизация чемпионата с европейскими

Климат не перехитришь: нам все равно придется вписываться в рамки, диктуемые погодой. В ведущих европейских чемпионатах игры начинаются в январе. В данный момент наш чемпионат синхронизируется разве что с украинским, но там и климат помягче чем, к примеру, в Томске или Хабаровске, где в декабре и марте – месиво. 

3) Развитие инфраструктуры

Нам отвечают: стройте манежи, в них можно играть в любое время года. Стоимость манежа (скажем, новосибирского, на 3500 человек) превышает полтора миллиарда рублей. При том что основные стадионы наших команд нуждаются в обновлении, настолько ли необходимы эти траты? Подобное могут себе позволить разве что крупные столицы регионов, а районным центрам, наверное, вообще не надо играть в футбол. Да и по правде говоря, возможен ли настоящий футбол в манеже? Как ни крути, поле в нем будет малых размеров, велика вероятность того, что в зале будет сильный запах резины и душно.

При старой системе мы начинали играть в середине марта, а теперь приходится недели на 2 раньше, соответственно, необходимость проведения матчей в манежах возрастает. Но если вернуться к «весне-осень», может быть, у Томска будет возможность потерпеть пару домашних матчей, или же постараться составить календарь так, чтобы команды проводили весенние туры там, где позволит погода и поля?

Предположим, даже если манежи настолько нужны (не помешали бы они и при системе «весна-осень», только матчей в них проводилось бы меньше, что хорошо), то почему мы должны играть в начале марта и середине декабря, когда крытых стадионов на всю страну раз, два и обчелся?

4) Синхронизация трансферных окон

Наиболее бессмыленный аргумент с точки зрения развития российского футбола. Если мы стремимся к уменьшению числа легионеров на поле, зачем при проведении реформ руководствоваться этим?  Впрочем, приблизить сроки нашего трансферного окна к европейскому удалось.  

5) Подготовка команд к еврокубкам

На мой взгляд, принципиального улучшения ситуации в этом плане нет. Все равно когда начинается весенняя стадия еврокубков (февраль) наши клубы только готовятся ко второму кругу (как раньше – к новому сезону). А вылететь осенью от условного АИКа, как мы видим, ничто не помешает.

Что из этого получается в сухом остатке и в чем же заключается реальная необходимость перехода на «осень-весну»? Совмещение трансферных окон и синхронизация российского чемпионата с украинским. Нужно ли последнее российскому – большой вопрос. Ведь все это ценой игры в футбол в непригодных для этого условиях, Остальные аргументы, на мой взгляд, полностью эфемерны. А что по поводу них думаете вы? Или может быть есть еще какие-то плюсы системы «осень-весна»?

logoПервая лига
logoОрганизация РПЛ
logoВторая лига Б
logoОбъединенный чемпионат
logoпремьер-лига Россия