6 мин.

Как это – нет проблем?!

Не замечать той роли, которую сегодня в спорте играют СМИ, нельзя. Об этом и поговорим. В целом, думаю, что российские СМИ объективно освещают волейбол. Отдельные заметки, может быть, и содержат необъективную, пристрастную информацию, но вовсе не потому, что какие-то центры влияния поручают журналистам написать ту или иную «правду», а в силу определенных предрассудков, в плену которых иногда находятся сами репортеры. Когда заметка пропитана субъективными суждениями, это всегда плохо.

Одна из задач СМИ – критиковать. На мой взгляд, это, наверное, самая трудная в профессиональном плане задача для репортера Поскольку для того, чтобы качественно критиковать, нужно хорошо разбираться в предмете критики. Критиковать неудачный результат легко – команда старалась победить, в итоге проиграла, вот вам и идеальный повод для критики. Тем не менее, такая критика, как правило, достаточно поверхностна и не имеет веса. Гораздо труднее квалифицированно критиковать саму игру, поскольку нужно досконально в ней разбираться, чтобы выйти к читателю с заметкой, достойной его внимания. Часто можно прочитать отдельные журналистские мнения, которые, скажем, мне как тренеру смешны, поскольку отсутствие компетенции репортера в оценке игры видно за километр.

Известно, что игроки (как, впрочем, и другие люди публичных профессий – актеры, певцы, писатели, политики) начинают день с газеты потому, что их интересует мнение других о себе. Для молодых спортсменов это достаточно чувствительный вопрос. Дифирамбы кого-то подвигают еще лучше работать, но могут и голову вскружить, в результате чего игрок нередко «теряет компас». Есть и противоположная ситуация – кого-то жесткая критика мобилизует показать лучшую игру в следующий раз, оставить сердце на площадке, a кого-то, наоборот, деморализует. Поэтому всегда советую таким игрокам, прежде всего, хорошо узнать самих себя, и только потом решать, стоит им читать газеты или нет. Если уже решились читать, тогда нужно принять все то, о чем пишут, с определенной долей резерва, и неважно – филиппики это или беспощадная критика. Нужно быть готовым, что после пяти-шести заметок подряд, где тебя возносят в небеса, в седьмой в твой же адрес могут полететь ядовитые стрелы. Это часть нашей работы. Хотя бы потому, что в спорте никто не может побеждать всегда, и когда случаются поражения, принимать их надо не теряя собственного достоинства, a критику – с холодной головой. Ни один умный человек не возражает против аргументированной критики, напротив, но когда кто-то пишет небылицы о вас, надо быть сильным, чтобы не обращать на это внимания, а если уж обращаете – не реагировать на это.

С появлением интернета в медийном пространстве произошли большие перемены в информировании общественности. Это уже не «улица с односторонним движением», где СМИ выступали только в роли поставщика, снабжающего общественность информацией. Появилась и почти моментальная обратная связь в виде комментариев читательской аудитории, a электронные СМИ обрели еще один важный дополнительный козырь – скорость доставки информации до адресата и ее молниеносное распространение по сети, к сотням тысяч, миллионам людей.

Конечно, тот же самый козырь в чьих-то руках может легко стать предметом злоупотребления. Этот вид коммуникации на расстоянии достаточно привлекателен как для объективных любителей спорта, интересующихся именно игрой и желающих знать больше о ней, так и для «профессиональных комментаторов» в сети, людей, которые своими сообщениями, прежде всего, хотят обратить внимание на самих себя, часто не выбирая выражений и переходя грань хорошего вкуса. Им игра и спорт не интересны, и таких «патрульных» в сети вы встретите не только на спортивных сайтах, но и многих других, освещающих самую различную тематику. Таким посетителям достаточно увидеть свой комментарий на страничке, чтобы думать о себе как о публичном человеке, это тешит их самолюбие.

Это, конечно, не может умалить все те положительные новшества, которые принес интернет, особенно в контексте популяризации и маркетинга спорта, поскольку позволяет мгновенно доносить информацию в весьма сжатый срок до максимального числа пользователей. Кроме того, интернет – самый демократичный из всех масс-медиа, потому что каждому дает возможность высказаться. В ежедневной жизни мнение большого количества людей никому не интересно, у них никто не спрашивает, что они думают по тому или иному поводу. Для них интернет – идеальная площадка для того, чтобы что-то сказать и быть услышанными, своего рода отдушина – здесь они могут найти единомышленников и, вполне вероятно, противников.

Мой опыт в общении со СМИ положителен, мне в работе с журналистами, как правило, везло, но иногда бывало и так, что я становился предметом обсуждений. Это неизбежно, но вполне логично – мне преимущественно доводилось тренировать команды, которые котировались высоко, и своеобразное давление СМИ присутствовало всегда, но это также часть нашей работы. Со своей стороны я всегда старался идти навстречу журналистам (во время работы со сборной Югославии я по собственной инициативе ввел практику проведения ежедневных брифингов для прессы), поскольку считаю, что все то, что мы делаем, делаем ради болельщиков. И как публичные люди не имеем права изолироваться от коммуникации с общественностью, у нас просто нет права на это. Мне бы хотелось, чтобы и журналисты поняли, что все мы работаем в спорте лишь для того, чтобы болельщик пришел на стадион. Он также может включить телевизор, прочесть газету, отправить комментарий к заметке и так далее, но наша основная задача – привести его на стадион.

Вы, наверное, заметили, что сенсационное освещение событий в манере «желтой прессы» отпугивает зрителя, a объективное – приводит на трибуны. Репортеры часто ищут скандалы и проблемы даже там, где их и в помине нет, но доверие читательской аудитории к таким изданиям очень низкое, поскольку читателя можно дезинформировать, но нельзя обмануть. Достаточно опубликовать несколько заметок сомнительного характера, содержащих непроверенную, а иногда и вымышленную информацию, чтобы читатель перестал доверять такому изданию.

В этом контексте я вспоминаю собственный греческий опыт восьмилетней давности. В стране с 11-миллионным населением на тот момент выходило аж 14 ежедневных спортивных газет! И все эти издания в условиях весьма острой конкуренции решали одну и ту же задачу – как продать больше экземпляров. Почти каждый день мне звонили корреспонденты местных газет, и первый их вопрос всегда был: «Какие у вас проблемы в команде?» На мой ответ, что в команде нет проблем, можно было услышать удивленное: «Как нет?! Должна же быть хоть какая-то проблема …» Эти же корреспонденты потом объясняли мне, что получают задания от редакторов писать что-то о клубе (речь идет об «Олимпиакосе»), но это что-то должно быть плохим, поскольку хорошая новость – не новость, в отличие от плохой.

С другой стороны, невозможно представить, что я как тренер буду выносить клубные проблемы на обозрение общественности, даже если они и есть. Греческий эпизод – наглядный пример того, как в 21-м веке, в эпоху острейшей конкуренции на рынке СМИ действуют соперничающие издания, a репортеры в этой битве являются лишь «пехотой», которой поручено выполнять редакционные задания. Поэтому у меня никогда и не было конфликта с греческими репортерами – они объяснили мне, почему делают именно так, постаравшись в то же время понять мою позицию, что «проблем нет». И по сей день многие из них звонят мне, когда им нужен комментарий или мнение, и это лишний раз подчеркивает, что не обязательно все то, о чем пишут, должно быть «окрашено желтым цветом». Поскольку, повторюсь, все мы здесь исключительно ради болельщика.