Вид сверху
Как руководить командой, находясь не на тренерской скамейке, а на трибуне? Об объективных минусах и неожиданных плюсах такой ситуации Леонид Слуцкий повествует в своем блоге на Sports.ru.
Любопытно, что возникли неожиданные проблемы с выбором подходящего места на трибунах. Долго думали, куда сесть. Изначально планировался VIP, но на стадионе в Химках он не очень удобно расположен. Во-первых, это противоположная сторона от скамеек, а во-вторых, прямо напротив солнца. Еще один вариант был сесть на трибуне прямо за скамейками. С точки зрения руководства командой это, наверное, оптимально, однако, находиться весь матч среди болельщиков было бы все-таки тяжеловато. Поэтому выбрали третий вариант – ложе прессы. Хотя и там нашлось несколько журналистов, которые пытались получить от меня экспресс-комментарии прямо по ходу поединка.
Вообще, с трибуны гораздо удобнее воспринимать футбол с точки зрения информативности или каких-то тактических оценок. Для тренеров особенно ценен ракурс с верхней точки из-за ворот. Помню, во время последнего чемпионата мира видел, как на «НТВ-Плюс» тактические построения команд и перемещения игроков на поле разбирались именно с такой камеры. Кстати, отмечу, что я далеко не в первый раз наблюдаю за игрой своей команды с трибун – на сборах во время контрольных матчей я часто располагаюсь не на скамейке, а именно на трибуне – это очень удобно для последующего анализа игры.
Матч против «Химок» мы начали по схеме 4-3-2-1, и сразу бросилось в глаза, что у нас не заладилась фланговая игра и не получались правильные перемещения в атаке. Конечно, я бы и со скамейки все разглядел, но с трибун это было как-то особенно видно. Еще на трибуне испытываешь значительно меньшее игровое напряжение. Скамейка – это всегда бурлящая, кипящая масса и запредельный эмоциональный фон. А на трибуне мы с Сергеем Шустиковым сидели вдвоем и чувствовали себя гораздо спокойнее. Больше времени было для аналитики, нежели для эмоций.
Связь со скамейкой осуществляли по телефону, но корректировок пришлось вносить совсем немного. Первый звонок – когда нужно было переходить на схему 4-4-2 и отодвинуть Барриентоса на правый фланг. Второй раз позвонили в конце первого тайма, чтобы отправить разминаться Набабкина, потому что Чижек с функцией крайнего защитника не совсем справился. И два звонка сделали во втором тайме по поводу замен: Бракамонте вышел вместо Моралеса, и Лопес вместо Адамова. То есть телефон пришлось использовать всего четыре раза. Все остальное – как обычно. Возможность доступа в раздевалку у нас была, возможность проведения перерыва тоже. Так что полностью общения с футболистами меня никто не лишал и всю необходимую установку я успел дать: как до игры, так и между таймами.
Что касается минусов такой ситуации, то, во-первых, теряется оперативное управление, которое можно осуществлять только со скамейки. Во-вторых, не чувствуется энергетика команды, а для меня это очень важно. В-третьих, находясь на скамейке, тренер может выходить к кромке поля и вносить необходимые корректировки прямо по ходу игры. Конечно, практика показывает, что такие выходы к бровке далеко не всегда эффективны. Однако ж с трибун ты их точно не сделаешь.
В целом, этот опыт навел меня на мысль, что оптимальным был бы такой способ управления командой: один из помощников во время игры сидит на трибуне и с помощью переговорного устройства передает всю необходимую информацию вниз на скамейку. Так сейчас работают во многих зарубежных клубах, в той же Англии, например. А главный тренер все-таки должен находиться с командой, поскольку очень важно сказать какие-то слова игроку выходящему на замену, уходящему с поля, часто необходимо принимать очень быстрые решения прямо от бровки – все это прерогатива главного тренера.
Понятно, что всю неделю после этой игры в команде только и говорили том, насколько фартовой оказалась для «Москвы» ситуация с главным тренером на трибуне и что, может, следует этот опыт продлить. Однако мы от дальнейших экспериментов в этой области пока отказываемся. Так что сегодня в матче против «Спартака» из Нальчика я совершенно точно буду руководить командой со скамейки.
Хочу вам задать такой вопрос. Насколько условны тактические схемы? Для вас существует особая разница между, скажем, 4-3-3 и 4-3-2-1? Или 4-4-1-1 и 4-2-3-1? И еще. Можно ли сказать что Челси в первые 2 года работы Моуриньо и Барса при Райкаарде играли по одной тактической схеме? Т.е. там 4-3-3/4-5-1 с Дрогба на острие, Роббеном слева и Джо Коулом справа и треугольник Макелеле-Лэмпард-Ессиен в полузащите, а в Барсе в атаке Это′о на острие, Роналдиньо и Жюли/Месси по краям и треугольник Едмилсон-Деку-Хави. На «бумаге» выглядит одинаково, но ведь игра абсолютно непохожая!
Ложе - это если там спать пришлось. А где сидят и смотрят - это ложА.
Мне кажется, что когда в российском футболе будет работать больше адекватных тренеров, способных объяснить не только команде, но и болельщикам смысл происходящего с командой зрелище станет полноценным.
Отрицательный пример - Газзаев, кичащийся чемпионством.
Являясь поклонником Амкара очень ценил Оборина за трезвый подход.
Рахимов - очень эмоционален, но команда играет все лучше - приятно ходить на стадион. Удачи вам и преданных болельщиков!