Центробежный футбол или чемпионат СССР как зеркало стратегии развития страны и предвестник ее падения
Исследование взаимосвязи политики и футбола в СССР и факторах развития игры в различных национальных республиках в разные периоды времени и как решения руководства СССР влияли на футбол, а футбол повлиял на глобальные исторические процессы в стране
Предыстория
Недавно посетила следующая мысль - не секрет что в чемпионате СССР по футболу было очень сильное присутствие команд из союзных республик, особенно из их столиц - которые постепенно стали ключевыми центрами развития футбола в СССР и сформировали сильные национальные школы футбола, которые после распада СССР к сожалению постепенно практически сошли на нет, что очень хорошо видно по последнему отбору на ЧМ (хотя наконец-то можно порадоваться за Узбекистан).
Но насколько это был естественный процесс развития этих школ и формирования и развития этих команд, базировавшийся на росте интереса к футболу в разных республиках и тд, или в значительной степени этот процесс определялся политикой руководства страны, которая сильно различалась в разные периоды существования СССР? Насколько эти процессы определялись экономическими, миграционными и демографическими причинами развития разных регионов и в какой степени зависели от процессов централизации или федерализации при различных лидерах страны и как на них влияли изменения национальной политики на всесоюзном уровне и внутренних политик проводимых местными властями в различных республиках в своих интересах?
И как в целом стратегия развития страны в тот или иной период времени влияла на судьбы и результаты различных футбольных команд и развитие футбола в разных регионах? Достаточно большой пласт вопросов на которые я постарался найти ответы изучив все турнирные таблицы всех чемпионатов СССР с 1936 по 1991 год, а также другие материалы, и проанализировав полученную статистику.
Базовые факты и допущения
Выяснилось для начала что в Чемпионатах СССР высшей лиги приняло участие 62 команды - ровно половина из которых (31) по удивительному совпадению представляла Россию (РСФСР) и половина союзные республики, которые совместно сыграли 12297 матчей и набрали 24594 очков по двухбальной шкале.
Условно эти команды можно разделить на 4 примерно равные группы - 13 команд представляли Москву, 18 команд РСФСР за пределами Москвы, 14 команд Украину и 17 команд национальные республики за исключением Украины. Правда если брать количество сыгранных игр то там большое преимущество было как раз у республик (7615 игр или 31%) и у Москвы (7244 - 29%), а у РСФСР было только 4202 игры (17%). Правда по очкам уже Москва была безусловным лидером - 8165 набранных очков или 33% (РСФСР только 15% очков).
Для более серьезного анализа я решил разделить историю советского футбола на 6 этапов - довоенный (1936-1940), послевоенный (1945-1950), 50-е (1951-1960), 60-е (1961-1970), 70-е (1971-1980) и условные 80-е, период позднего СССР и перестройки - 1981-1991. Но сначала выкладки по всем командам за все 56 лет большого советского футбола и 54 проведенных чемпионата.
При этом были сделаны следующие допущения:
недоигранный чепионат 1940 не учитывался - хотя во многих справочниках результаты игр 1940 года почему-то учтены;
«Золотые матчи» и матчи за распределние отдельных мест после основного турнира тоже не учитывались;
Лимит на ничьи тоже не учитывался, каждая ничья была оценена в 1 очко (не учитывалось и то, что в первые годы за ничью давали 2 очка, за победу 3, за поражение 1);
Если команда меняла названия - что с некоторыми бывало частенько - она все равно оставалась этой командой - поэтому Ротор это и Трактор, Арарат это и Спартак Ереван, Динамо Минск и Беларусь это тоже одно, как и ЦСКА, ЦДКА и прочие их названия и тд.
В нескольких турнирах в 60-е была двухступенчетая система, при которой очки после первого этапа иногда частично сгорали (иногда у кого-то сгорали, а у кого-то нет) - это тоже не учитывалось и считались абсолютно все набранные очки во всех сыгранных играх вне зависимости попали ли они в итоговую таблицу или нет. Да там было разное количество игр у команд и с разными соперниками - но глобально это ни на что не влияет;
Один сезон в чемпионате СССР провела команда МВО Калинин - представлявшая Московский Военный Округ. Она представляла то Москву, то Тверь (он же тогда Калинин), и вроде свой единственный сезон они сыграли как раз в Твери, но в основном команда базировалась в Москве, игроки жили там же и я отнес ее к Москве.
В 1940 случился довольно курьезный случай, объяснения которому не знает даже легендарный историк советского футбола Аксель Вартанян. После 20 из 26 туров тбилисский Локомотив играл ни шалко ни валко - но как-то играл и набрал 8 очков за 20 игр. После чего вдруг кто-то зачем-то решил снять команду с розыгрыша, что было оформлено решением ВЦСПС (союзом профсоюзов, который непонятно какое имел вообще отношение и к турниру, и к команде) исключить Локомотив Тб «за низкие технические результаты» и якобы «по просьбам трудящихся железных дорог Юга». Правду что там реально произошло и чье это было решение никто никогда уже не узнает, сначала команде были засчитаны технические поражения во всех оставшихся играх, а потом вообще все результаты были аннулированы, поэтому в некоторых источниках в таблице 1940-го года 14 команд и у них по 26 игр - в других 13 команд и по 24 игры. В Википедии вообще комбо - и команд 14 с Локомотивом Тб и его 8 очками (по версии Википедии почему-то даже с 10) - и у всех остальных по 24 игры.
Я естественно все игры оставил как они были сыграны, включая технические поражения.
Командные успехи
В разрезе команд получился такой результат (игры - очки - очки за игру -% набранных очков):
Как и сейчас в АПЛ в СССР была своя большая 6-ка команд которые набрали более 1500 очков и имели в среднем больше 1,15 очка за игру. Из них тоже как в АПЛ можно выделить большую тройку самых титулованных команд (36 титулов из 54 на троих) - Спартак, Динамо К и Динамо М - у которых было более 1800 очков и более 61% набранных очков. ЦСКА, Тбилиси и Торпедо были немного скромнее - 56-57%. За ними идут еще 5 команд - Зенит, Шахтер, Минск, Ереван и Локомотив - с приличными результатами - от 900 очков - но уже с гораздо меньшей эффективностью - 45-48%. Хорошую эффективность - 55% - демонстрировал Днепр - но он попал в высшую лигу поздно - уже в 70-х - и сыграл не так много как другие топы (но успел взять 2 титула).
Из республиканских команд кроме естественно Тбилиси (4-я команда Союза за все время) лучшими были Минск и Ереван - 9-10 место, за ними во второй десятке Баку, Алматы и Ташкент. Эти команды во многом будут главными в фокусе данного исследования. Хотя заметный след в чемпионатах СССР оставили и Кишинев, и Кутаиси, и Вильнюс, и Рига, и в 80-х даже Душанбе. В целом в чемпионатах СССР успели сыграть представители 13 республик из 15 за исключением Кыргызстана и Туркменистана, хотя братья кыргызы были очень близки к этому и имели все основания претендовать на высшую лигу тоже - но почему у них это не получилось расскажу позже. При этом, Тбилиси, Минск и Ереван были даже чемпионами СССР, а Баку и Вильнюс призерами.
Коротко рассморим как разные команды играли в разные десятилетия.
Самым стабильным все 54 сезона был Спартак - у которого никогда за десятилетие коэффициент эффективности не падал ниже 1,13 - даже когда они вылетали из Вышки - поэтому такой стабильностью они и стали лучшими и по очкам (хотя плюс 10 очков за 54 года перед Киевом и плюс 11 перед Димано М это микроскопическое преимущество) и по эффективности, где разрыв побольше.
Лучшие команды каждого периода можно представить следующим образом:
В 30-х доминировали Спартак и Динамо М - и Спартак был чуть-чуть лучше. Лучший период был у Локомотива и Волгограда, свернкуло даже Динамо Одесса, успешно проведя свой единственный сезон в высшей лиге в своей истории. Но много было и других случайных залетных команд, которые испарились так же как появились в небытьие и ничем не запомнились.
После войны было время Армии и НКВД - разница между которыми была микроскопическая - 261 против 260 очков и невероятные 1,59 очков за игру в каждой из них (никто никогда к этим показателям больше даже не приблизился). Сильны были Тбилиси и Торпедо и достаточно заметны 2 команды из Ленинграда.
В 50-х снова как в 30-х шла борьба Спартака и Динамо М - и тут уже небольшое преимущество имело Динамо. Золотые годы провели Торпедо и Локо, блеснул и Арарат, попавший в вышку на исходе десятилетия в 1960-м и сразу наведя там шороху.
В 60-х прозошли взлет и доминирование киевлян и окончательное формирование той самой золотой советской шестерки, которая с огромным отрывом начала преобладать над остальными. За пределами этих шести золотые годы провел Ростов и произошел взлет Минска, Донецка и Баку в верхний эшелон советского футбола.
Семидесятые запомнились полным доминирование Киева, золотыми годами Тбилиси и прорыв в самый топ Еревана и Шахтера - Арарат даже становится 4-м по очкам и 6-м по эффективности и завоевывает свой чемпионский титул. Москва впервые сильно сдала свои позиции.
В восмидесятых была жаркая битва Киева и Спартака, который окончательно стал главной командой и лицом Москвы, в которой Спартак смог добыть небольшое преимущество. Взлет в топ команды Днепропетровска, которая уверенно стала третьей и по очкам и по эффективности. Золотые годы западных команд из Минска и Вильнюса.
Битва центра, метрополии и окраин
Но гораздо интереснее посмотреть как в разные периоды СССР выступали команды из разных регионов - в частности команды РСФСР и национальных республик. Собственно это был основной интерес в данном исследовании. Сначала посмотрим долю всех 4-х групп по участиям в играх по каждому десятилетию.
Тут вырисовывается интересная картина. Изначально 40-44% всех игр были с участием московских команд. Но постепенно их доля снижалась и резко рухнула в 60-х с 37 до 25%, а в 80-х достигла 23%. Одновременно с этим в 1960-х резко выросла доля команд из национальных республик - более чем в 1,5 раза - с 24 до 38% за одно десятилетие (на самом деле если отнести 1960-й к 60-м там прирост будет более чем в 2 раза). А в 1970-х взлетела и доля украинских команд с 18 до 30%, хотя еще в 40-х она была 12% (послевоенные годы конечно не показатель - тогда восстанавливающейся Украине было не до футбола - плюс там еще и голод в те годы произошел). Но тем не менее колоссальный рост - в 80-х союзные республики совокупно уже имели более 2/3 всех участий в матчах высшей лиги.
Главными же проигравшими если смотреть всю историю чемпионатов СССР были немосковские команды российских городов. Имея примерно четверть участий в 30-40-х их доля сократилась до 12% в 70-х и до 10% в 80-х, то есть упала более чем вдвое. Это более сильное падение чем у Москвы.
По очкам ситуация для российских команд выглядит еще печальнее:
Тут тоже хорошо видно взлет республиканских команд в 60-х которые с 20-21% постепенно поднялись до 34-36% и стали лидерами по общему количеству очков в чемпионатах СССР. Украинские команды тоже поднялись с 10-15% до 31-32%. Уже в 60-х совокупно команды республик стали зарабатывать 55% всех очков (и это при очень мощных 4-х московских командах), в 70-е это было уже 61% и в 80-х уже все 65%. И если Москва еще держалась на уровне 26-29% (хотя и далеко от 47-48% которые столица имела в 30-40-х), то команды РСФСР просели очень сильно и в 80-х не играли уже большой роли в советском футболе (по сути за всех отдувался один Зенит).
В если убрать чемпионаты 1990-1991 годов, когда часть республиканских команд уже вышли из состава участников чемпионата - в том числе мощные Динамо Тб и Жальгирис - и получила шанс попасть в вышку та же Алания Владикавказ (тогда еще Спартак Орждоникидзе), которой там иначе никогда бы не было - то возможно у РСФСР не было бы и 8% к концу существования СССР, а у республик было бы вероятно более 2/3 всех очков. От доминирования росийских команд которые в 40-50-х набирали 65-70% очков к 80-м не осталось никакого следа.
Напоследок посмотрим разбивку эффективности команд разных регионов:
Тут видно что Москва все же старалась держать свой уровень - хотя в 70-х сильно просела и пропустила вперед Украину, но вот у РСФСР и тут все было печально - они медленно дрейфовали с 0,92 до 0,86 - по сути если и попадали в вышку то были там аутсайдерами. В 80-х чуть подросли за счет Зенита который даже смог стать чемпионом и ввиду того что другие команды до вышки просто не добирались. Но в целом они заметно проигрывали по результатам командам нац республик начиная с 60-х (в 40-х было +0,04 в их пользу, в 50-х уже +0,01, а далее минус 0,04 в 60-х, аж минус 0,11 в 70-х, и минус 0,03 в 80-х.
Первые выводы
В целом рассмотрев эти данные можно сказать, что если по мере развиия советского футбола Украина по всем показателям все больше теснила Москву - в том числе по эффективности - то национальные республики начиная с 60-х годов полностью превзошли команды РСФСР и по сути постепенно просто вытеснили их из Высшей лиги. Последние 30 лет (точнее даже 32 года) чемпионатов СССР прошли под флагами Тбилиси, Еревана, Вильнюса, Минска, Баку, Алматы, Ташкента и даже Кутаиси, тогда как зачастую более крупные, промышленно развитые и вероятно более богатые города РСФСР вроде нынешних Ростова, Самары, Нижнего Новгорода, Воронежа, Краснодара, Екатеринбурга, Ярославля, Казани, Саратова, Челябинска, Перми, Новосибирска стали вообще нефутбольными городами (хотя некоторые всегда ими были). В какой-то степени это касается и Петербурга - довольно странно что второй город страны набирал в последние 30 лет в 5,2 раза меньше очков чем первый и даже в 1,5 раза меньше чем третий (и даже меньше не входящих в топ-10 Еревана, Тбилиси, Минска и Алматы).
Но Петербург имел хоть что-то - тогда как упомянутые выше 12 городов, большинство из которых уже тогда были городами-миллионерами и мощными промышленными и научными центрами и часто хранили довольно неплохое футбольное наследие и традиции после 1960 года не имели вообще ничего - без Зенита и СКА РСФСР набрал жалкие 536 очков в высшей лиги на всех за 31 год, что в 9 раз меньше Москвы, в 11 раз меньше республик и в 20 раз меньше республик с учетом Украины. От всех очков это составляло всего 3%, из которых половина это был Куйбышев. Куйбышев и СКА после 60-х тоже заглохли и показатели РСФСР без Зенита стали составлять около 4% очков (представляя более половины населения страны).
Можно сказать, что в РСФСР без Москвы и Ленинграда в 70-80-х годах по сути наступил полнейший футбольный мрак и некоторая смерть интереса к футболу в целом и последствия данного тренда думаю имеют эффект на российский футбол до сих пор - который ни в одном регионе современной России так и не взлетел, даже при наличие отдельных вспышек. Москва и Петербург это все что сейчас у нас есть - возможно Краснодар станет третьим центром - но это покажет только время (Владикавказ, Волгоград, Казань тоже когда-то ненадолго взлетали - и где они сейчас?).
Очевидно что советский футбол в 60-х совершил невероятный кульбит от московоцентричности и в целом русско-центричности в сторону сначала национальных республик, максимальных усилий по развитию футбола на окраинах, а потом еще и в сторону Украины и очень интересно как и почему это произошло, какие были факторы и причины такого резкого разворота, тем более что совершенно точно известен год и момент когда это начало проиходить. Но сначала хочется немного посмотреть на демографию и экономику.
Вопросы народонаселения
В принципе многие из республиканских центров в которых в 60-80-х произошел футбольный бум являлись в период позднего СССР крупнейшисми городами страны - Ташкент например был в 1989 году уже 4-м городом СССР, Баку - 5-м, Минск 7-м, Тбилиси 11-м, Ереван 12-м и даже Алматы входила в топ-20. Вроде вполне логично в этих городах развивать футбол и логично что команды из этих городов надолго прописались в высшей лиге чемпионата СССР. Но есть интересные нюансы. Почти все эти команды впервые попали в вышку на стыке 50-х и 60-х годов (некоторые залетали еще в 40-х - но очень ненадолго). И тогда ситуация в советской демографии кардинально отличалась.
Если посмотреть переписи населения СССР 1959-1989 года то мы увидим там следующие крупнейшие города.
В топ-20 в 1959 году было аж 12 городов РСФСР включая Нижний, Новосибирск, Самару, Екатеринбург, Челябинск, Казань, Пермь, Ростов, Волгоград и Саратов. Ни в одном из этих городов кроме Самары и Ростова после 1959 года нормального футбола больше не было, да и там он постепенно заглох в 70-х. Но к 1989 Пермь, Ростов, Волгоград и Саратов вылетели из топ-20, Казань еле удержалась на 20-м месте, Нижний упал с 5го на 8е место, Самара с 9го на 12е, Челябинск с 13го на 16е. У Новосибирска, Екатеринбурга и Омска вроде было не все так плохо - но это совершенно нефутбольные центры просто в силу климата и никогда в истории ими не были и наверное не будут (как к слову и Челябинск).
В то же время в 50-е в вышке уже очень неплохо играла команда Буревестник/Молдова из Кишинева - будущее Нистру - и даже сходу заняла 5-е место - при том что население Кишинева тогда составляло примерно 180 тысяч (вероятно даже не топ-50 в СССР), а экономика была больше аграрноориентированной. Но по крайней мере Кишинев попал в элиту по спортивному принципу и провел там в общей сложности 12 лет. Но в 1960 году, когда в лигу попало много новых команд из разных республик (об этом позже) они часто представляли тоже не сильно крупные города.
Ереван в 1959 имел 500 тыс населения, в целом неплохо, но не топ-20 в Союзе, Минск тоже 500 тыс., Алматы 456 тыс. (эх были же времена - сейчас Алматы вроде идеальный город для жизни если не считать один минус - 2.5 млн населения, которое там все сложнее помещается), в Вильнюсе было всего 236 тыс., в Таллине всего 282 тыс - вряд ли эти две балтийские столицы входили тогда в топ-40 в СССР, но они тоже получили шанс в 1960 ( Калев правда ненадолго - два позорных сезона по 10 очков и звание худшей команды по очкам за игру за всю историию чемпионатов СССР, а вот Жальгирис (изначально Спартак В) провел 4 сезона, получил опыт, потом правда на 20 лет пропал - но вернувшись стал постоянно бороться за медали и их в итоге заработал).
Наиболее интересна история Торпедо из Кутаиси - из города который, во-первых, единственным здесь не был республиканской столицей, а во-вторых, не имел в 1959 году даже 100 тыс населения - и который попал в вышку как и Кишинев тоже по спортивному принципу и, в отличие от Кишинева, задержался весьма надолго - 15 лет в вышке, 335 очков - почти столько же сколько в тот период заработал весь РСФСР без двух столиц.
Обращает внимание и грандиозный рост населения этих городов за эти 30 лет. Кишинев и Минск выросли более чем втрое, Киев, Ташкент, Ереван, Алматы, Вильнюс, Душанбе, Кутаиси примерно в 2.5 раза. Общий рост этих городов составил 123%, При том что весь СССР в тот период вырос на 37%, а РСФСР вообще только на 25% (без двух столиц только на 21%). Поистине опережающие темпы роста - в 6 раз быстрее основной переферийной России. И даже если рассмотреть только те города РСФСР, которые более-менее подходят для футбола и имели в тот момент определенную футбольную историю и традиции - Ростов, Самара, Нижний, Воронеж, Краснодар, Ярославль, Саратов, Волгоград - то там общий рост был чуть больше 40%, в разы ниже почти всех республиканских столиц.
Можно заметить и как сильно изменилось количество городов в топ-20 СССР за это время. В 1959 году у РСФСР без учета столиц было аж 10 таких городов - половина всего списка - а у республик только 4 - в 2,5 раза меньше, но уже в 1989 и там и там их было поровну - по 7.
Все это наводит на мысль, что продвижение национальных столиц в футболе в конце 50-х было не случайно и не объяснялось чисто футбольными причинами или решениями чисто футбольного руководства, а было вызвано грандиозными тектоническиим сдвигами в целом в советской политике и что помимо развития футбола в этих городах на их развитие делали ставку и в целом на самом стратегически уровне всей страны.
Понятно в большинстве республик была еще и выше рождаемость чем в РСФСР - этот тренд начался еще в 30-х - но столицы самых рождающих стран - Баку и Тбилиси выросли не так сильно - только на 80%, тогда как Киев, Вильнюс, Минск и Алматы в основном имели рождаемость ниже среднесоюзной, но выросли в 2-3 раза в основном за счет миграции из РСФСР по распределению из российских вузов, отчего к 1989 году в этих городах русскоговорящее население стало сильно доминировать над местным. В Ташкенте и Ереване не доминировало - но тоже имело очень высокий процент.
Футбол и его развитие в данном контексте лишь один из эпизодов более масштабной мозаики политических, экономических и социальных процессов, происходиших в стране начиная с хрущевской оттепели и являющихся просто видимой верхушкой айсберга всего многообрация глобальных изменений в стране в тот период времени.
Политические изменения как ключевые факторы футбольной миграции
Долгое время СССР позиционировал себя как добровольный союз самостоятельных республик (на что существовала шутка, которая не совсем была шуткой, что в слове СССР нет ни одного правдивого слова - это и не союз, и не советских (Советы там действительно несмотря на положения Конституции не играли вообще никакой роли), и не социалистических (тут более сложная экономическая дискусия что такое вообще социализм) и тем более не республик (ничего республиканского в советских республиках не было - до конца 50-х так абсолютно), но по крайней мере именно с этого периода времени советская конституция стала хоть в какой то степени работать как в ней было записано и страна стала двигаться в сторону децентрализации, федерализации, центробежности, сохранению идентичности народов, некоторой даже деколонизации и масштабных инвестиций как бы сейчас сказали в новые регионы, некоторые из которых были присоединены только в 40-х (к слову помимо Жальгириса, Калева, Даугавы, Буревестника/Молдовы/Нистру, очень заметной командой в 70-х были Карпаты), а некоторые достались от РИ - но реальная интеграция в них началась только в 20-30-е.
Конечно в основном это все происходило за счет специалистов из РСФСР, инвестиций за счет РСФСР, миграционных потоков из РСФСР, методик и технологий из РСФСР и тд. И большинство новых футбольных команд в республиках первые 10-20 лет в основном тоже зависели от тренеров и игроков тоже из РСФСР. И проблемы в РСФСР были даже не столько у городов миллиоников или около-миллиоников - хотя у них динамика развития тоже сильно упала и потеря большого футбола (а заодно и лучших театров, концертов, университетов, больниц и тд которые тоже начали мигрировать в республики) вряд ли сильно нравилась местным жителям, сколько у многих былых промышленных, исследовательских и иных центров вроде Калуги, Тулы, Рязани, Иваново, Саратова, Астрахани (к слову 17й город 1914 года и 18-й 1926го), Ярославля, Ижевска, Пскова и тд и тп, где зачастую был нулевой рост или даже отток населения и минимальные вложения в развитие и инфраструктуру что в позднем СССР, что все 35 лет современной России.
Во всех процессах есть свои положительные и отрицательные стороны и самые разные последствия и у национальной политики в СССР они конечно тоже были.
Если при Сталине в 30-х и 40-х годах национальная политика стремилась к полной централизации, некой неоколонизации, ограничению обучения языков и продвижунию русского языка как главного во всех школах (В 1939-1940-х годах был взят курс на русификацию образовательных учреждений, в связи с чем Совнарком принял постановление о постепенном переводе всех школ на русский язык), постановке на все ключевые посты в республиках людей из Москвы, тотальном контроле за местным населением (особенно за образованными и продвигающим любые идеи сохранения национальной идентичности людьми, которые регулярно репрессировались), изданию всех книг и газет, а также тв и радио вещании в основном только на русском, внедрению кириллицы во все тюрские языки, и это не говоря уже о том, что часто имели место репрессии относительно целых народов - переселения, коллективизации сельского населения, голодоморы и тд и тп (в Казахстане сейчас все более активно поднимают эту тему), и понятно что в таких условиях особо национальные команды в высшей футбольной лиге были никому не нужны и их там практически и не было и даже мысли их создать и допустить тоже не было, это противоречило принципам развития страны в тот период времени.
Харктерно например, что в 1938 году высшую лигу решено было расширить аж до 26 команд (при том что было 9) - как думаете кто получил эти новые места? В итоге в чемпионате СССР играло 10 команд из Москвы, 4 из Ленинграда - остальные из промышленных городов РСФСР и Украины (в таблице навсегда теперь сохранятся такие команды как Трактор Сталинград, Шахтер Сталино, Сталинец Москва и Сталинец Ленинград - из таблиц слов не выкинешь и оказывается в СССР кроме вечных динамоских дерби когда-то было и дерби верных Сталинцев). Единственной командой из других республик кроме тбилисского Динамо был тоже тбилисский Локомотив - тот самый несчастный Локо Тб который через 2 года по непонятным причинам просто выкинут из лиги за 6 туров до конца. Думаю вряд ли на месте Локо Тб в 1940-м году мог оказаться например Локомотив Москва - а с теми никто церемониться не стал.
Что изменилсоь в стране?
Поэтому хрущевская оттепель действитеьно имела большое значение для национальной политики в СССР и, как выяснилось, и для футбола тоже - во многом она опиралась на федеративные идеи Ленина и нацполитику 20-х годов. Гонения на национальных писателей, интеллигенцию и тд прекратились, а ранее репрессированные были реабилитированы, снова начало расти количество школ на национальных языках в республиках, появились газеты на национальных языках, в 1958 году родители получили право выбирать на каком языке будет учиться ребенок (хотя в этом все равно были свои ограничения), ну и главное - СССР начал активнее интегрировать и развивать эти условно «новые территории» путем масштабных инвестиций, распределению туда миллионов выпусников вузов, строительству там социальной инфраструктуры и в тч допуску их футбольных команд до высшей лиги СССР.
Важно было и предоставление большей финансовой и бюджетной автономии республикам, чего не было ранее, что в скором времени привело к тому что они стали конкурировать за ценных специалистов и переманивать их из РСФСР рублем и туда потянулись за более доступным жильем и хорошими условиями масса инженеров, преподавателей, врачей и тд высокого уровня, а вместе с ними и футболистов и тренеров тоже (сто раз читал воспоминания советских футбольных ветеранов об огромных премиях за победы в условном Пахтакоре и Арарате). Областные центры РСФСР таких полномочий распоряжаться деньгами обычно не имели, другой статус (да и сейчас руководители отдельных республик имеют намного большие возможности тратить деньги по своему усмотрению, в тч на футбол, чем просто губернаторы обычных областей).
Постепенно футбол стал важным и мерилом успешности того или иного руководителя республики, частью достижений самой республики как таковой. Казахи и узбеки устроили из матчей Кайрата и Пахтакора огромное дерби на которое собиралось руководство обеих республик в полном составе, билеты было не достать, атмосфера и ажиотаж не уступали дерби Глазго и Милана, а премии за победу в конвертах вызывали шок у игроков условного ростовского СКА.
Аналогичное происходило и с закавказкиим дерби, а руководство Украины в лице Щербицкого (настоящего создателя золотой эпохи киевлян) настолько полюбило футбол, что использовало его как ключевую часть развития украинского самосознания, идентичности и национализма, а матчи ДК и Спартака навсегда превратились во что-то намного большее, чем просто футбол, и как рассказывал мне мой отец (фанат Торпедо по молодости) - за проявление симпатий к «москалям» на трибунах Олимпийского можно было быстро схлопотать прилет бутылки из под горилки в голову, причем еще в 60-х. Жаль конечно эти конфликты не ограничились в итоге только футболом.
Советский пост-колониализм
Конечно такое развитие республик это тоже своего рода «колониализм» - только более рациональный колониализм, ипериализм здорового человека если хотите, нацеленный на долгосрочную интеграцию и развитие территорий - то что временами было и в Римской, и в Британской, и в Американской империи, как акведуки в Португалии, железные дороги в Индии, план Маршалла и экономические и политтические инстиуты Японии и Южной Кореи, и что дало большие долгосрочные плоды - но как показало время и в такой мягкой форме в СССР данная национальная политика не сработала и при первых признаках системного кризиса все республики стали разбегаться кто куда.
Некоторые могут сказать что проводи СССР и далее жесткую сталинскую национальную политику и возможно СССР до сих пор бы существовал, а десятки народов были так же четко в итоге интегрированны в «единый советский народ» как сотни других народов присоединенных в 15-18 веках кое-как интегрировались в единый российский за много сотен лет. Возможно в этом есть доля правды. Другие могут возразить, что возможно это кончилось бы таким взрывом и такой кровью рядом с которым и Балканский, и все пост-советские пост-колониальные конфликты, включая даже текущий, показались бы просто детским садом. Этого никто не знает.
И тут сложно сделать однозначный вывод. Возможно стратегия Франции или Британии после Второй мировой войны по тихому всех отпустить и не тратить ни на кого ни силы, ни ресурсы, а сосредоточиться на тихом собственном развитии и на тихом проедании плодов былой великой цивилизации наиболее эффективная - но как видно даже полный уход из всех колоний не избавляет тебя от множества волн миграции оттуда и массе других пост-имперских последствий.
Поэтому вместо абстрактных обсуждений глобальных последствий национальной политики времен зрелого и позднего СССР, которые невозможно как-то измерить и офицровать, попробуем оценить то, что измерить хоть как-то можно - эффективность футбольного разворота и футбольной политики тех лет.
Большая футбольной оттепель 1960-го
Надо сказать что еще в 1948-49 гг. была некоторая мини-оттепель и некоторые политические силы продвигали все же идею увеличить представительтсво республик в чемпионате СССР по футболу - но сначала эти идеи отфутболивались самим футбольным руководством (некоторые их них были слишком радикальными типо довести количество участником до 30 команд), потом в 1949 все же дали дополнительные места Еревану, Баку и Риге вне спортивного принципа - но они все через 2-3 года из высшей лиги по тихому исчезли когда количество команд снова сократили.
Поэтому всем республиканским командам пришлось ждать того самого легендарного 1960-го года, с которого все и началось. Всю вторую половину 50-х в высших кругах ходили разговоры об увеличении числа команд высшей лиги чтобы дать места союзным республикам - но и Гранаткин, и Старостин, и другие футбольные функционеры долго им оппонировали и их купировали (тем более в 50-х за любюю оппозицию к мнению правительства уже не следовали немеделнные посадки и расстрелы и дискуссия была более-менее свободной и реальной).
Руководителям футбола очень нравилось, что наконец-то система чемпионата устаканилась и не менялась целых 5 лет (до этого она менялась в общем ежегодно) - строго 12 команд - строго 2 круга и 22 матча - ничего и никого лишнего. Да по сути это был чемпионат одного города - это как раз были золотые времена Локомотива и Торпедо - поэтому 5 из 12 всегда были из Москвы (один раз они даже заняли все первые 5 мест), плюс 1-2 команды из Ленинграда, плюс динамовцы Киева и Тбилиси плюс Шахтер - и вот уже 9-10 постоянных участников из 12 и несколько случайно залетающих команд, иногда даже республиканских как например Минск или Кишинев.
Но тем не менее решение было принято и спущено и Гранаткину ничего не оставлалось как подчиниться, и в 1960 году чемпионат расширили до 22 команд и впустили наконец впервые и Ташкент, и Алматы, и даже Таллин, а Баку, Риге, Еревану и Вильнюсу дали второй шанс после неудачного первого (Бишкек и Душанбе тоже рассматривались - но не фартануло). Сыграло позитивную роль и то, что к 1960 году наконец то заработала гражданская авиация, отсутствие которой часто использовалось как аргумент против расширения лиги противниками этого расширения ранее (путь из Ленинграда в Ташкент и обратно по жд легко мог занять пару недель).
В этот раз новичкам оказали гораздо большую организационную поддержку и за исключением прибалтов все остальные смогли закрепиться в лиге надолго - даже когда формат вышки свернули с 22 до привычных ныне всем болельщикам 16 команд. Расцвели Минск и Кутаиси, засверкали по настоящему наконец тбилисцы, взлетели со временем армяне, а потом и литовцы, поперли по всем фронтам украинцы - не только Киев - но и Донецк, Одесса, Днепр, Львов. Чемпионат СССР из чемпионата Москвы реально превратился в Чемпионат всего СССР плюс Москвы, правда постепенно без остальной России (возможно расширение стоило делать именно за счет Москвы а не российских регионов - все же странно когда город с населением в 2-3% страны все равно набирает 25-30% очков чемпионата).
Появились узнаваемые и самобытные национальные школы футбола, стиль и почерк каждой команды. Уже в 70-х даже европейские болельщики знали как играют в футбол грузины, как армяне, а как киевляне. Да их стало сложнее интегрировать в единую сборную страны - поэтому ее все чаще стали делать на базе одного клуба - киевского Динамо - но тем не менее интерес к футболу по крайнйе мере в 60-х годах рос и достиг в конце 60-х и начале 70-х своего пика - и по заполненности арен, и по тв трансляцим и тд.
И в целом изучив таблицы всех чемпионатов мне кажется что футбол СССР в 60-80-х вохможно был самым интеерсным, непредсказуемым и интригующим соревнованием в Европе. Всегда новые чемпионы, новые призеры, часто выстреливают темные лошадки, часто проваливаются фавориты, почти в каждом сезоне упорная борьба за золото и медали, часто за них до конца боролись 5-6, а то и 8 команд, высокая плотность таблиц, в условной Испании или Германии ничего такого не было.
Да в конечном счете советский футбол погубила скрытая советская коррупция и схемотехника - договорные матчи, избыточный прагматизм, низкая результативность, неспортивная борьба за звезд используя партаппарат или призыв в армию и тд и тп. Это корневая проблема любого социалистического футбола что как и любое социалистическое производство товаров, работ или услуг оно не зависит от того как ты понравишься своему клиенту, своему покупателю - в данном случае болельщику. Все же немецкие или испанские команды получают основные доходы от билетов, от трансляций, от спонсоров в конце концов и там любой договорной матч или даже просто скучная игра приведет к потере этих доходов - в советском футболе такой проблемы вообще не было никогда, цели команд и игроков были вообще в другом, поэтому кризис всех отраслей условно социалистической экономики убил в итоге и футбол (и российский футбол до сих пор живет в парадигме и по заветам советского и тоже абсолютно никак не зависит ни от болельщиков, ни от красоты игры, ни от спонсоров, ни от популярности команд).
Был ли разворот в сторону республик полезен или вреден для советского футбола в целом? Я больше склоняюсь что полезен. Этот разворот запустил мощные процессы развития игры в быстрорастущих и молодых регионах и привлек к футболу миллионы играющих детей и десятки миллионов новых поклонников, создал новые футбольные школы и направления, изменил лицо и мирового футбола. Конечно после развала СССР почти все это постепенно кануло в никуда. Были локальные успехи вроде Латвии на ЧЕ или Украины в 1/4 ЧМ - но глобально все эти школы просто пропали - особенно обидно за грузинскую, армянскую, литовскую и тд.
Украина отделись она условно в 1980-м получила бы топ 10 сборную в мире, команду которая по сути одними украинцами брала еврокубки и серебро Евро 1988 года. Сейчас это даже не топ-40 наверное. Конечно развал Союза был очень мощным и очень многое похоронил под своими руинами, в том числе много хорошего что там было, в тч и национальный футбол. И безусловно он начал умирать задолго до 1991 года - может быть даже еще в начале 70-х, как и советская экономика к слову (некоторые даже говорят что она была обречена уже в конце 60-х). Тем не менее это был грандиозный эксперимент и в рамках развития всей страны, и в рамках развития ее футбола, он дал и положительные и отрицательные плоды, но история все это уже занесла толстыми слоями пыли, хотя мы расхлебываем многие последствия тех решений до сих пор - и в футболе и не в футболе. Надеюсь как минимум было интересно над этим подумать и сопоставить как глобальные политические решения отражаются на футбольных матчах и результатах.
Конечно хотелось бы и затронуть тему о факторах, решениях и причинах успеха/неуспеха футбола уже в каждой отдельной республике и потом независимой стране - но эта тема навернео уже для следующего исследования.
