Грубость Барриоса даже не свистнули, хотя похоже на красную. Как так?
Пропускал бы «Динамо».
«Зенит» с трудом выиграл у «Химок», но после больше говорят про спорный подкат Вильмара Барриоса в голень Лукасу Вере. Главный судья Павел Шадыханов не посчитал это фолом, хотя после матча многие сходятся, что это могла быть и прямая красная.
Для чемпионской гонки важен даже не опасный штрафной, который «Химки» бы били в концовке, а то, что при желтой Барриос был бы дисквалифицирован на следующий тур – а там «Динамо», один из самых сложных соперников «Зенита» на финише.
Арбитр Шадыханов пощадил колумбийца. И никто не понял причину.
Барриос жестко влетел в Веру. А желтая – у Веры!
А вот у Вильмара нет, и это странно. На 83-й минуте опорнику пришлось жестко сыграть против полузащитника «Химок» – удар шипами даже в динамике выглядел так себе. Однако Шадыханов не увидел фола в этом эпизоде, а вот за споры как раз Вера получил желтую. Барриос за жесткий подкат не наказан.
Сергей Семак признал: счет такой, что одного эпизода могло хватить, чтобы все пошло не так, но конкретно про момент с Верой ничего не сказал.
А вот сам Вера уверен: «Это явный фол. Я почувствовал контакт, но арбитр заявил, что не увидел фол и это была симуляция. И он дал мне желтую карточку. После матча был разговор, где я объяснил, что не хотел проявить неуважение. Всегда эмоции остаются на на поле, претензий у меня нет».
Андрей Аршавин акцентировал на том, что могло бы быть в этом матче: «Если бы Шадыханов поставил штрафной, а «Химки» бы забили, эпизод мог бы повлиять на всю чемпионскую гонку». Вот позиция, с которой «Химки» должны были бить.
Хотя влияние обширнее: теперь Барриос точно сыграет с московским «Динамо». Для него даже желтая могла стать фатальной: была бы четвертой – пришлось бы пропустить тур. При прямой красной тем более: грозила бы дополнительная дисквалификация.
«Зениту» повезло, что все так.
Что говорят другие судьи? Не понимают Шадыханова, вполне видят удаление
Да, обсуждают даже не желтую, а прямую красную.
Например, так сказал экс-арбитр Сергей Лапочкин для «Матч ТВ»: «Он пытается заблокировать мяч. Не успевает, влетает высоким контактом шипами. Скорость при этом небольшая. В конце согнул ногу, то есть не было продавливания и применения чрезмерной силы. Но момент очень пограничный.
Думаю, если бы [судья] показал красную, никто бы не удивился. Шадыханов не фиксировал даже фола. Так как эпизод был за пределами штрафной, ВАР мог просматривать на предмет красной. Наверное, посмотрел и нашел критерии того, что это не удаление. Хотя я за желтую больше».
Бывший арбитр Анатолий Синяев тоже не согласен. «Ошибка в первую очередь в том, что Шадыханов вообще не зафиксировал фола и не наказал опасным штрафным. Фол явно пограничный: между желтой и красной.
За красную: шипы, большая скорость, место попадания.
За желтую: Барриос, понимая, что не успевает сыграть в мяч, сгибает ногу, смягчая контакт, не продавливания, скорость в момент попадания по ноге уже была ниже, полузащитник «Зенита» докатывался до соперника.
Я бы понял тут желтую карточку и штрафной, но не увидеть фола, когда находишься в отличной позиции – катастрофа», – резюме Синяева для Betonmobile.
А как вы думаете – это фол на желтую, красную или вообще не фол?
Фото: Maksim Konstantinov/Global Look Press/Global Look Press
А когда Энрике внаглую снесли сзади в начале 1 тайма ( и даже жк не было), что автора не смущает?
не помню, чтобы спортс разбирал, почему вот это по мнению Сухого в первой игре с Химками не только не желтые, но даже не фол:
https://postimg.cc/HVm7X9NX
И что такое "свиснули" в заголовке?
"Высокая планка борьбы", как это называют московские комментаторы. К чести Шадыханова, соблюдавшаяся в обе стороны, а не только в одну, как это чаще бывает. А так, да, по правилам это, естественно, фол, но если уж не фиксировать подобные нарушения у одной команды, то не стоит и у другой тоже.