Дуглас Сантос и Радимов ругают ВАР. Но, похоже, просто не знают, как все работает
Напоминаем.
«Зенит» снова недоволен судейством в Москве. В матче со «Спартаком» (1:2) клубу не понравился засчитанный гол Кристофера Мартинса, после ничьей с «Локомотивом» – засчитанный мяч Алексея Батракова.
После «Спартака» «Зенит» рисовал новые кадры возможного офсайда Мартинса, а РФС все опровергал.
После «Локомотива» новые вопросы. Дуглас Сантос и Владислав Радимов возмущаются из-за работы ВАР.
Дуглас Сантос упомянул грубый фол со стороны «Локомотива». В атаке «Зенита»?
Слова капитана «Зенита» Дугласа Сантоса: «К сожалению, решающий момент игры произошел в эпизоде с голом «Локомотива», очень жаль, что это происходит в моменты, когда решается судьба чемпионства. Очевиднейшее нарушение правил, ВАР даже не рассматривает этот эпизод, не сообщает судье.
На мой взгляд, все очевидно, грубый фол перед эпизодом с забитым голом в наши ворота. Жаль, что сегодня такой эпизод произошел. Я призываю всех обратить внимание на то, что ВАР и арбитрам стоит своевременно вмешиваться, а не говорить после матча, что было неправильное решение. Надеюсь, впоследствии подобные эпизоды будут рассматриваться здесь и сейчас».
Версия первая, проверим ее на всякий случай: возможно, Сантос указывает на эпизод на 60-й минуте, когда при атаке «Зенита» сбили Вендела, а судья Артем Чистяков не назначил штрафной – продолжил матч, так как с мячом оставался Луис Энрике, который потом пробил мимо.
После этого «Локомотив» ввел мяч от ворот и забил через полторы минуты.
Что говорится в правилах: ВАР используется только в четырех случаях – проверки гола, возможного назначения пенальти, возможного прямого удаления и ошибки при предъявлении карточки не тому футболисту.
В этом случае подходит проверка гола, но в эпизоде с фолом на Венделе у штрафной «Локо» ВАР не мог быть применен. Перед голом Батракова игру уже остановили (мяч покинул пределы поля) и возобновили (был удар от ворот).
По правилам, судья может воспользоваться ВАР после возобновления игры только в случае ошибочной идентификации нарушившего правила игрока или при возможном нарушении, которое наказывается удалением в связи с агрессивным поведением.
Может, речь о подкате под Вендела перед голом Батракова? Так ВАР смотрел момент автоматически
Вторая версия, более вероятная: Сантос имел в виду подкат Дмитрия Баринова под Вендела – тот самый, после которого забил Батраков.
Этот подкат смутил и Владислава Радимова: «После ввода мяча Латышонка на Вендела Баринов быстро сориентировался и, недолго думая, двумя ногами вкатился в бразильца, успел сыграть в мяч и подарил голевой эпизод Батракову.
Но учитывая, как Вендел валялся на поле после этого момента, вызывает вопрос – почему никто из судей не решил перепроверить гол? Я не говорю о том, было нарушение или нет. Я лишь хочу, чтобы судьи где-то лишний раз перепроверяли себя, устраняя на корню даже малейший шанс своей ошибки».
Отвечаем. Сюда уже подходит правило, согласно которому ВАР может перепроверить забитый гол, но также в правиле сказано, что ВАР может помочь судье только в случае явной и очевидной ошибки. В правилах говорится, что только главный арбитр может инициировать видеопросмотр. ВАР (и другие официальные лица матча) вправе только рекомендовать судье видеопросмотр.
Цитируем «Протокол видеопомощника судьи»: «ВАР автоматически ведет проверку трансляции с телевизионной камеры для каждого возможного или забитого гола, пенальти или решения/инцидента с прямой красной карточкой либо ошибочной идентификацией игрока, используя для этого различные углы обзора камер и скорости воспроизведения видеозаписи».
Кроме того: «Поскольку ВАР автоматически проверяет каждую ситуацию/решение, тренерам или игрокам не нужно запрашивать видеопросмотр».
В игре применяется такое правило: «Если проверка указывает на вероятную явную и очевидную ошибку или пропуск серьезного инцидента, ВАР сообщит эту информацию судье, который затем будет решать, проводить видеопросмотр или нет».
Вывод простыми словами: ВАР, конечно, смотрел эпизод, просто никаких подозрений не возникло.
И все-таки: Баринов фолил на Венделе?
Автор телеграм-канала «Але, рэф!» Анатолий Синяев комментирует контакт:
«На мой взгляд, отбор был в правильной манере, дальше произошло игровое столкновение, он [Баринов] прижимал ноги. Да, чуть поехала нога вверх, но не критично для отмены гола. С этих ракурсов момент выглядит более дискуссионным, чем виделся в трансляции. Поэтому есть мнение некоторых судей о том, что это фол и что ВАР должен был вмешаться.
Но еще раз: по мне, это чистый отбор, после которого произошел случайный контакт по инерции».
Как «Локо» наказал Латышонка и вынудил серый «Зенит» меняться
У «Краснодара» +5 от «Зенита»! Перед суперматчем в Петербурге
Фото: РИА Новости/Александр Вильф; Maksim Konstantinov/Global Look Press/Global Look Press
Но забыли фолы Нино в самом начале и потом Эраковича.
Где нужно было давать ЖК.
А забыли , потому что сразу неудобно становится.
Ну ждём видео от зенита)))))